Прокуратура добавила неопределенности в санацию «Траста»
05.12.2016
Проверка Генпрокуратурой конкурса на санацию банка «Траст» не сделала определеннее его будущее. Пока единственное следствие — новые санационные регламенты Центробанка. Впрочем, «Трасту» они вряд ли помогут
С момента, когда Генпрокуратура направила в ЦБ письмо по заявлению Альфа-банка, участвовавшего в повторном конкурсе на санацию банка «Траст» (наравне с действующим санатором «ФК Открытие») и усмотревшего нарушения в процедуре проведения конкурса, прошло более двух месяцев. 21 сентября газета «Ведомости» со ссылкой на письмо первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной сообщала: «Генпрокуратура рассмотрела обращение предправления Альфа-банка Андрея Соколова, обнаружила нарушения при отборе инвесторов к повторному конкурсу на финансовое оздоровление «Траста» и предложила Центробанку отменить отбор и отстранить от него нынешнего санатора банка — «Открытие Холдинг». Как показал проведенный РБК неофициальный опрос сторон, задействованных в этой процедуре, с сентября ситуация изменилась, но не сильно.
Конкурс официально не отменен, банк «Открытие» никаких уведомлений об этом не получал, но и вопрос выделения новых денег или смягчения условий ранее полученного финансирования по результатам проведенного конкурса также не поднимался», — рассказывает один из источников РБК, близкий к указанным банкам. «Вопросы от прокуратуры в ЦБ поступали, но сколь-либо серьезных последствий это не возымело, — добавляет другой собеседник РБК, знакомый с ситуацией в Банке России. — Единственное, что произошло, — ЦБ написал ряд документов, регламентирующих процедуру санации, и в том числе внесения изменений в первоначально утвержденные планы финансового оздоровления санируемых банков, до сих пор этих регламентов у ЦБ не было». Правда, добавляет еще один источник РБК, это регулятор должен был сделать, не дожидаясь ситуации с «Трастом», поскольку это предполагалось поправками в закон о банкротстве (регламентирует также и санацию банков), внесенными еще в конце 2014 года.
Первые результаты
С результатами нормотворческих усилий Банка России — пока единственным заметным следствием общения с Генпрокуратурой — можно ознакомиться на сайте регулятора. В частности, неделю назад там для экспертизы на коррупциогенность и публичного обсуждения был опубликован проект указания Банка России «О порядке утверждения Банком России плана участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, изменений, вносимых в план участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка… согласования Банком России… изменений, вносимых в план участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в урегулировании обязательств банка…». Согласно этому документу, утверждение изменений, вносимых в план санации, или отказ во внесении этих изменений осуществляется комитетом банковского надзора Банка России, а если речь идет о дополнительных средствах — еще и советом директоров ЦБ. При этом, согласно проекту, решение принимается в течение десяти дней с момента получения документов от АСВ.
Вопрос в «подвешенном» состоянии
Правда, «Открытию» с «Трастом» это, скорее всего, не поможет. По сведениям РБК, результаты конкурса были направлены в ЦБ еще до вопросов Генпрокуратуры. Однако, как указывают источники РБК, после ситуации с претензиями Альфа-банка ситуацию попросту «подвесили». «Ничего удивительного: поскольку ранее процедура проведения повторного конкурса на санацию, в том числе для выделения дополнительного финансирования, не была никак регламентирована, никаких действий формально предпринимать ЦБ не обязан, — рассуждает партнер «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. — Новый порядок пока находится в стадии проекта, но и он, согласно общему правилу, скорее всего, не будет действовать задним числом, а значит, без доброй воли ЦБ ничего не изменит в подходе к санации «Траста».
Официально итоги привлечения Генпрокуратуры к указанному вопросу заинтересованные стороны не комментируют. На запрос РБК не ответили ни Генпрокуратура, ни Банк России, ни Альфа-банк. В «Открытии» ограничились ранее уже звучавшим комментарием: «Мы принимаем участие в повторном конкурсе. Конкурс не завершен, до его окончания мы не даем дополнительных комментариев», — заявили в пресс-службе «Открытие Холдинга». «Не исключено, что сторонам действительно нечего сказать, — говорит Игорь Дубов. — До сих пор так и остается непонятным, в какой форме прозвучали претензии от прокуратуры — официального представления или просто письма. Последнее не требует каких-то радикальных действий. Ответом на него вполне может быть обоснование Центробанком правоты своей позиции».
Двухлетняя эпопея
ЦБ принял решение о санации «Траста» в декабре 2014 года. Тогда же банк «Открытие» выиграл первоначальный конкурс на санацию «Траста», а «Открытие Холдинг» получил на его оздоровление 127 млрд руб. кредитов от Банка России. Позже дыра в «Трасте» выросла, а регулятор обнаружил новые признаки вывода из него активов. В декабре 2015 года «Открытие» обратился в ЦБ за дополнительным кредитом в 50 млрд руб., который не был утвержден первоначальным планом санации. Однако уже в начале 2016 года глава АСВ Юрий Исаев заявил, что совместная позиция АСВ и ЦБ заключается в том, чтобы не давать дополнительного финансирования санаторам без конкурса. Банк России решил провести повторный конкурс, в котором кроме «Открытия» участвовал Альфа-банк. Результаты конкурса официально не оглашались. Источники в разных СМИ указывали, что более выгодные для ЦБ условия предложил «Открытие», он же неофициально и считался победителем. В начале сентября Альфа-банк сообщил, что принял решение отозвать свою заявку на участие в конкурсе по причине «несоответствия проведения повторного конкурса... требованиям действующих актов (на тот момент это были акты АСВ. — РБК)». По мнению Альфа-банка, повторный конкурс возможен только в случае неудачной санации и не предполагает участие действующего санатора в конкурсе.
Впрочем, отстранение «Открытия» даже если бы и произошло, ситуацию бы вряд ли улучшило, считают эксперты. «По закону инвестора можно отстранить от санации, только если он нарушил ее план, но на этот счет претензий к «Открытию», как мне известно, не было, — указывает партнер юридической компании Tertychny Agabalyan Иван Тертычный. — Но если бы «Открытие» был все же отстранен от конкурса, то выходит, что Альфа-банк уже участвовал бы в нем на безальтернативной основе, что не соответствует самому принципу конкурса».
Неопределенное будущее
Учитывая всеобщее молчание, итоговая позиция прокуратуры, а она должна быть известна по крайней мере заявителю (согласно инструкции Генпрокуратуры о порядке рассмотрения обращений, они разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки — в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством), похоже, оказалась нейтральной. Однако признание этого после сделанных громких заявлений о незаконности конкурса выглядит с репутационной точки зрения сомнительно — к такому выводу склоняются все источники РБК.
Не добавляет определенности ситуации и затеянная летом реформа действующего института санации: до сих пор непонятно, будет проходит санация с помощью АСВ или без нее. Отдельную сумятицу вносят и недавние кадровые решения в ЦБ. После ухода из Банка России курировавшего санацию зампреда Михаила Сухова контролировать процесс будет первый зампред Дмитрий Тулин, ранее отвечавший за ДКП. Ему еще только предстоит отладить процессы. Профильный департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, как ранее сообщал РБК, будет расформирован.
Рано или поздно вопрос с «Трастом» решать все же придется, указывают эксперты. Пока «Открытие» способен «тянуть» этот проект на старых условиях. Но «Траст» остается убыточным банком с невысоким качеством активов, напоминает ведущий аналитик рейтингового агентства «Эксперт РА» Анастасия Личагина. Так, за 2016 год величина отрицательного капитала «Траста» по РСБУ увеличилась более чем в два раза, с 22 млрд руб. на 1 января до 47 млрд руб. на 1 ноября. «Рост риска группы «Открытие» на санируемый банк в условиях удвоения отрицательного капитала может оказать негативное влияние на показатели самого банка «Открытие», если дополнительные деньги на санацию «Траста» так и не будут предоставлены», — добавляет Личагина.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/06/12/2016/5 ... 631d2f5254
Национальный банк «ТРАСТ» (3279) Перейти к отчетности банка
Правила форума
Вся информация на этой форуме является личным мнением авторов сообщений, которое редакция сайта может не разделять. Тем не менее, если вам не нравится что-либо из написанного, помните - вы пришли сюда добровольно. Сайт не является зарегистрированным СМИ.
Вся информация на этой форуме является личным мнением авторов сообщений, которое редакция сайта может не разделять. Тем не менее, если вам не нравится что-либо из написанного, помните - вы пришли сюда добровольно. Сайт не является зарегистрированным СМИ.
tea » 06 дек 2016, 10:09
Прокуратура добавила неопределенности в санацию «Траста»
05.12.2016
Проверка Генпрокуратурой конкурса на санацию банка «Траст» не сделала определеннее его будущее. Пока единственное следствие — новые санационные регламенты Центробанка. Впрочем, «Трасту» они вряд ли помогут
С момента, когда Генпрокуратура направила в ЦБ письмо по заявлению Альфа-банка, участвовавшего в повторном конкурсе на санацию банка «Траст» (наравне с действующим санатором «ФК Открытие») и усмотревшего нарушения в процедуре проведения конкурса, прошло более двух месяцев. 21 сентября газета «Ведомости» со ссылкой на письмо первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной сообщала: «Генпрокуратура рассмотрела обращение предправления Альфа-банка Андрея Соколова, обнаружила нарушения при отборе инвесторов к повторному конкурсу на финансовое оздоровление «Траста» и предложила Центробанку отменить отбор и отстранить от него нынешнего санатора банка — «Открытие Холдинг». Как показал проведенный РБК неофициальный опрос сторон, задействованных в этой процедуре, с сентября ситуация изменилась, но не сильно.
Конкурс официально не отменен, банк «Открытие» никаких уведомлений об этом не получал, но и вопрос выделения новых денег или смягчения условий ранее полученного финансирования по результатам проведенного конкурса также не поднимался», — рассказывает один из источников РБК, близкий к указанным банкам. «Вопросы от прокуратуры в ЦБ поступали, но сколь-либо серьезных последствий это не возымело, — добавляет другой собеседник РБК, знакомый с ситуацией в Банке России. — Единственное, что произошло, — ЦБ написал ряд документов, регламентирующих процедуру санации, и в том числе внесения изменений в первоначально утвержденные планы финансового оздоровления санируемых банков, до сих пор этих регламентов у ЦБ не было». Правда, добавляет еще один источник РБК, это регулятор должен был сделать, не дожидаясь ситуации с «Трастом», поскольку это предполагалось поправками в закон о банкротстве (регламентирует также и санацию банков), внесенными еще в конце 2014 года.
Первые результаты
С результатами нормотворческих усилий Банка России — пока единственным заметным следствием общения с Генпрокуратурой — можно ознакомиться на сайте регулятора. В частности, неделю назад там для экспертизы на коррупциогенность и публичного обсуждения был опубликован проект указания Банка России «О порядке утверждения Банком России плана участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, изменений, вносимых в план участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка… согласования Банком России… изменений, вносимых в план участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в урегулировании обязательств банка…». Согласно этому документу, утверждение изменений, вносимых в план санации, или отказ во внесении этих изменений осуществляется комитетом банковского надзора Банка России, а если речь идет о дополнительных средствах — еще и советом директоров ЦБ. При этом, согласно проекту, решение принимается в течение десяти дней с момента получения документов от АСВ.
Вопрос в «подвешенном» состоянии
Правда, «Открытию» с «Трастом» это, скорее всего, не поможет. По сведениям РБК, результаты конкурса были направлены в ЦБ еще до вопросов Генпрокуратуры. Однако, как указывают источники РБК, после ситуации с претензиями Альфа-банка ситуацию попросту «подвесили». «Ничего удивительного: поскольку ранее процедура проведения повторного конкурса на санацию, в том числе для выделения дополнительного финансирования, не была никак регламентирована, никаких действий формально предпринимать ЦБ не обязан, — рассуждает партнер «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. — Новый порядок пока находится в стадии проекта, но и он, согласно общему правилу, скорее всего, не будет действовать задним числом, а значит, без доброй воли ЦБ ничего не изменит в подходе к санации «Траста».
Официально итоги привлечения Генпрокуратуры к указанному вопросу заинтересованные стороны не комментируют. На запрос РБК не ответили ни Генпрокуратура, ни Банк России, ни Альфа-банк. В «Открытии» ограничились ранее уже звучавшим комментарием: «Мы принимаем участие в повторном конкурсе. Конкурс не завершен, до его окончания мы не даем дополнительных комментариев», — заявили в пресс-службе «Открытие Холдинга». «Не исключено, что сторонам действительно нечего сказать, — говорит Игорь Дубов. — До сих пор так и остается непонятным, в какой форме прозвучали претензии от прокуратуры — официального представления или просто письма. Последнее не требует каких-то радикальных действий. Ответом на него вполне может быть обоснование Центробанком правоты своей позиции».
Двухлетняя эпопея
ЦБ принял решение о санации «Траста» в декабре 2014 года. Тогда же банк «Открытие» выиграл первоначальный конкурс на санацию «Траста», а «Открытие Холдинг» получил на его оздоровление 127 млрд руб. кредитов от Банка России. Позже дыра в «Трасте» выросла, а регулятор обнаружил новые признаки вывода из него активов. В декабре 2015 года «Открытие» обратился в ЦБ за дополнительным кредитом в 50 млрд руб., который не был утвержден первоначальным планом санации. Однако уже в начале 2016 года глава АСВ Юрий Исаев заявил, что совместная позиция АСВ и ЦБ заключается в том, чтобы не давать дополнительного финансирования санаторам без конкурса. Банк России решил провести повторный конкурс, в котором кроме «Открытия» участвовал Альфа-банк. Результаты конкурса официально не оглашались. Источники в разных СМИ указывали, что более выгодные для ЦБ условия предложил «Открытие», он же неофициально и считался победителем. В начале сентября Альфа-банк сообщил, что принял решение отозвать свою заявку на участие в конкурсе по причине «несоответствия проведения повторного конкурса... требованиям действующих актов (на тот момент это были акты АСВ. — РБК)». По мнению Альфа-банка, повторный конкурс возможен только в случае неудачной санации и не предполагает участие действующего санатора в конкурсе.
Впрочем, отстранение «Открытия» даже если бы и произошло, ситуацию бы вряд ли улучшило, считают эксперты. «По закону инвестора можно отстранить от санации, только если он нарушил ее план, но на этот счет претензий к «Открытию», как мне известно, не было, — указывает партнер юридической компании Tertychny Agabalyan Иван Тертычный. — Но если бы «Открытие» был все же отстранен от конкурса, то выходит, что Альфа-банк уже участвовал бы в нем на безальтернативной основе, что не соответствует самому принципу конкурса».
Неопределенное будущее
Учитывая всеобщее молчание, итоговая позиция прокуратуры, а она должна быть известна по крайней мере заявителю (согласно инструкции Генпрокуратуры о порядке рассмотрения обращений, они разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки — в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством), похоже, оказалась нейтральной. Однако признание этого после сделанных громких заявлений о незаконности конкурса выглядит с репутационной точки зрения сомнительно — к такому выводу склоняются все источники РБК.
Не добавляет определенности ситуации и затеянная летом реформа действующего института санации: до сих пор непонятно, будет проходит санация с помощью АСВ или без нее. Отдельную сумятицу вносят и недавние кадровые решения в ЦБ. После ухода из Банка России курировавшего санацию зампреда Михаила Сухова контролировать процесс будет первый зампред Дмитрий Тулин, ранее отвечавший за ДКП. Ему еще только предстоит отладить процессы. Профильный департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, как ранее сообщал РБК, будет расформирован.
Рано или поздно вопрос с «Трастом» решать все же придется, указывают эксперты. Пока «Открытие» способен «тянуть» этот проект на старых условиях. Но «Траст» остается убыточным банком с невысоким качеством активов, напоминает ведущий аналитик рейтингового агентства «Эксперт РА» Анастасия Личагина. Так, за 2016 год величина отрицательного капитала «Траста» по РСБУ увеличилась более чем в два раза, с 22 млрд руб. на 1 января до 47 млрд руб. на 1 ноября. «Рост риска группы «Открытие» на санируемый банк в условиях удвоения отрицательного капитала может оказать негативное влияние на показатели самого банка «Открытие», если дополнительные деньги на санацию «Траста» так и не будут предоставлены», — добавляет Личагина.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/06/12/2016/5 ... 631d2f5254
05.12.2016
Проверка Генпрокуратурой конкурса на санацию банка «Траст» не сделала определеннее его будущее. Пока единственное следствие — новые санационные регламенты Центробанка. Впрочем, «Трасту» они вряд ли помогут
С момента, когда Генпрокуратура направила в ЦБ письмо по заявлению Альфа-банка, участвовавшего в повторном конкурсе на санацию банка «Траст» (наравне с действующим санатором «ФК Открытие») и усмотревшего нарушения в процедуре проведения конкурса, прошло более двух месяцев. 21 сентября газета «Ведомости» со ссылкой на письмо первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной сообщала: «Генпрокуратура рассмотрела обращение предправления Альфа-банка Андрея Соколова, обнаружила нарушения при отборе инвесторов к повторному конкурсу на финансовое оздоровление «Траста» и предложила Центробанку отменить отбор и отстранить от него нынешнего санатора банка — «Открытие Холдинг». Как показал проведенный РБК неофициальный опрос сторон, задействованных в этой процедуре, с сентября ситуация изменилась, но не сильно.
Конкурс официально не отменен, банк «Открытие» никаких уведомлений об этом не получал, но и вопрос выделения новых денег или смягчения условий ранее полученного финансирования по результатам проведенного конкурса также не поднимался», — рассказывает один из источников РБК, близкий к указанным банкам. «Вопросы от прокуратуры в ЦБ поступали, но сколь-либо серьезных последствий это не возымело, — добавляет другой собеседник РБК, знакомый с ситуацией в Банке России. — Единственное, что произошло, — ЦБ написал ряд документов, регламентирующих процедуру санации, и в том числе внесения изменений в первоначально утвержденные планы финансового оздоровления санируемых банков, до сих пор этих регламентов у ЦБ не было». Правда, добавляет еще один источник РБК, это регулятор должен был сделать, не дожидаясь ситуации с «Трастом», поскольку это предполагалось поправками в закон о банкротстве (регламентирует также и санацию банков), внесенными еще в конце 2014 года.
Первые результаты
С результатами нормотворческих усилий Банка России — пока единственным заметным следствием общения с Генпрокуратурой — можно ознакомиться на сайте регулятора. В частности, неделю назад там для экспертизы на коррупциогенность и публичного обсуждения был опубликован проект указания Банка России «О порядке утверждения Банком России плана участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, изменений, вносимых в план участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка… согласования Банком России… изменений, вносимых в план участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в урегулировании обязательств банка…». Согласно этому документу, утверждение изменений, вносимых в план санации, или отказ во внесении этих изменений осуществляется комитетом банковского надзора Банка России, а если речь идет о дополнительных средствах — еще и советом директоров ЦБ. При этом, согласно проекту, решение принимается в течение десяти дней с момента получения документов от АСВ.
Вопрос в «подвешенном» состоянии
Правда, «Открытию» с «Трастом» это, скорее всего, не поможет. По сведениям РБК, результаты конкурса были направлены в ЦБ еще до вопросов Генпрокуратуры. Однако, как указывают источники РБК, после ситуации с претензиями Альфа-банка ситуацию попросту «подвесили». «Ничего удивительного: поскольку ранее процедура проведения повторного конкурса на санацию, в том числе для выделения дополнительного финансирования, не была никак регламентирована, никаких действий формально предпринимать ЦБ не обязан, — рассуждает партнер «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. — Новый порядок пока находится в стадии проекта, но и он, согласно общему правилу, скорее всего, не будет действовать задним числом, а значит, без доброй воли ЦБ ничего не изменит в подходе к санации «Траста».
Официально итоги привлечения Генпрокуратуры к указанному вопросу заинтересованные стороны не комментируют. На запрос РБК не ответили ни Генпрокуратура, ни Банк России, ни Альфа-банк. В «Открытии» ограничились ранее уже звучавшим комментарием: «Мы принимаем участие в повторном конкурсе. Конкурс не завершен, до его окончания мы не даем дополнительных комментариев», — заявили в пресс-службе «Открытие Холдинга». «Не исключено, что сторонам действительно нечего сказать, — говорит Игорь Дубов. — До сих пор так и остается непонятным, в какой форме прозвучали претензии от прокуратуры — официального представления или просто письма. Последнее не требует каких-то радикальных действий. Ответом на него вполне может быть обоснование Центробанком правоты своей позиции».
Двухлетняя эпопея
ЦБ принял решение о санации «Траста» в декабре 2014 года. Тогда же банк «Открытие» выиграл первоначальный конкурс на санацию «Траста», а «Открытие Холдинг» получил на его оздоровление 127 млрд руб. кредитов от Банка России. Позже дыра в «Трасте» выросла, а регулятор обнаружил новые признаки вывода из него активов. В декабре 2015 года «Открытие» обратился в ЦБ за дополнительным кредитом в 50 млрд руб., который не был утвержден первоначальным планом санации. Однако уже в начале 2016 года глава АСВ Юрий Исаев заявил, что совместная позиция АСВ и ЦБ заключается в том, чтобы не давать дополнительного финансирования санаторам без конкурса. Банк России решил провести повторный конкурс, в котором кроме «Открытия» участвовал Альфа-банк. Результаты конкурса официально не оглашались. Источники в разных СМИ указывали, что более выгодные для ЦБ условия предложил «Открытие», он же неофициально и считался победителем. В начале сентября Альфа-банк сообщил, что принял решение отозвать свою заявку на участие в конкурсе по причине «несоответствия проведения повторного конкурса... требованиям действующих актов (на тот момент это были акты АСВ. — РБК)». По мнению Альфа-банка, повторный конкурс возможен только в случае неудачной санации и не предполагает участие действующего санатора в конкурсе.
Впрочем, отстранение «Открытия» даже если бы и произошло, ситуацию бы вряд ли улучшило, считают эксперты. «По закону инвестора можно отстранить от санации, только если он нарушил ее план, но на этот счет претензий к «Открытию», как мне известно, не было, — указывает партнер юридической компании Tertychny Agabalyan Иван Тертычный. — Но если бы «Открытие» был все же отстранен от конкурса, то выходит, что Альфа-банк уже участвовал бы в нем на безальтернативной основе, что не соответствует самому принципу конкурса».
Неопределенное будущее
Учитывая всеобщее молчание, итоговая позиция прокуратуры, а она должна быть известна по крайней мере заявителю (согласно инструкции Генпрокуратуры о порядке рассмотрения обращений, они разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки — в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством), похоже, оказалась нейтральной. Однако признание этого после сделанных громких заявлений о незаконности конкурса выглядит с репутационной точки зрения сомнительно — к такому выводу склоняются все источники РБК.
Не добавляет определенности ситуации и затеянная летом реформа действующего института санации: до сих пор непонятно, будет проходит санация с помощью АСВ или без нее. Отдельную сумятицу вносят и недавние кадровые решения в ЦБ. После ухода из Банка России курировавшего санацию зампреда Михаила Сухова контролировать процесс будет первый зампред Дмитрий Тулин, ранее отвечавший за ДКП. Ему еще только предстоит отладить процессы. Профильный департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, как ранее сообщал РБК, будет расформирован.
Рано или поздно вопрос с «Трастом» решать все же придется, указывают эксперты. Пока «Открытие» способен «тянуть» этот проект на старых условиях. Но «Траст» остается убыточным банком с невысоким качеством активов, напоминает ведущий аналитик рейтингового агентства «Эксперт РА» Анастасия Личагина. Так, за 2016 год величина отрицательного капитала «Траста» по РСБУ увеличилась более чем в два раза, с 22 млрд руб. на 1 января до 47 млрд руб. на 1 ноября. «Рост риска группы «Открытие» на санируемый банк в условиях удвоения отрицательного капитала может оказать негативное влияние на показатели самого банка «Открытие», если дополнительные деньги на санацию «Траста» так и не будут предоставлены», — добавляет Личагина.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/06/12/2016/5 ... 631d2f5254
tea » 06 дек 2016, 10:25
Сбежавшего из России банкира не распознали на Украине
Вместо экстрадиции в Москву Илью Юрова ждет возвращение в Лондон
06.12.2016
Украина окончательно отказала России в аресте, а соответственно, и в возможности экстрадиции задержанного в киевском аэропорту бывшего совладельца банка "Траст" Ильи Юрова, разыскиваемого за хищение 14 млрд руб. Такое решение принял Апелляционный суд Киевской области, обжалованию оно уже не подлежит. Господин Юров, чью личность так и не смогли официально идентифицировать украинские правоохранители, закончив дела в этой стране, собирается вылететь в Лондон.
Апелляционному суду Киевской области хватило двух часов для того, чтобы рассмотреть и отклонить жалобу прокуратуры на решение Бориспольского суда от 23 ноября, который отказался арестовать банкира. Сам Илья Юров прибыл на суд в сопровождении двух адвокатов и всем своим видом демонстрировал полное спокойствие и уверенность, подтверждая свои ранее брошенные слова о том, что все обвинения российской стороны — это "ерунда". Выяснилось, что все это время бывший председатель совета директоров "Траста" находился в одной из лучших киевских частных клиник, где один день пребывания стоит более $150. Ожидания экс-банкира были вполне оправданны. "Суд оставил без удовлетворения жалобу прокуратуры",— объявил вскоре председательствующий судья Владимир Говоруха. Чем он руководствовался при вынесении решения, осталось неясным, так как судья огласил лишь резолютивную часть, а мотивировочная будет оглашена позже. Услышав слова Владимира Говорухи, Илья Юров перекрестился и вместе со своими адвокатами вышел из зала заседаний. При этом он лишь кратко бросил, что едет к семье в Лондон, не назвав дату предполагаемого отъезда и отказавшись от каких-либо комментариев.
Илья Юров был задержан киевскими пограничниками 20 ноября в аэропорту Борисполь, куда он прибыл из Лондона по "личным делам". На паспортном контроле он предъявил документы на имя гражданина Кипра. Бизнесмена остановили для дополнительной проверки, а потом задержали. При этом Илья Юров заявил, что плохо себя чувствует, и вызвал для себя скорую из частной клиники. Позже суд отказался взять Илью Юрова под стражу, так как не была установлена его личность: данные кипрского паспорта не совпадали с данными, указанными в ориентировке Интерпола. Однако у украинских властей все же была возможность арестовать беглого банкира. Как сообщал "Ъ", несмотря на сложные отношения между двумя государствами, контакты правоохранительных органов, в том числе касающиеся розыска преступников, все же сохранились. В частности, российские МВД и Генпрокуратура как инициаторы розыска Ильи Юрова были оперативно проинформированы о задержании в Борисполе. Российское надзорное ведомство, по словам источников "Ъ", сразу стало готовить документы для украинской прокуратуры как о личных данных Юрова, так и подтверждающие его виновность и необходимые для начала процедуры экстрадиции на родину. Однако, по некоторым данным, времени на это было отпущено слишком мало. Суд дал прокуратуре всего пять дней на апелляцию, до рассмотрения которой экс-главе "Траста" запретили покидать пределы Украины, а сам он находился под надзором правоохранительных органов. Но в результате нужный пакет материалов из России якобы так и не был отправлен.
При этом собеседник "Ъ", близкий к Генпрокуратуре Украины, заявил, что, по его мнению, "были все возможности для обжалования решения суда и для принятия решения об аресте Ильи Юрова". Теперь же, по словам собеседника "Ъ", Юров сможет покинуть пределы Украины, так как решение Апелляционного суда Киевской области является окончательным и не подлежащим обжалованию. Впрочем, по словам источника, Илья Юров не намерен спешно вылетать из Киева и сможет завершить те "личные дела", ради которых он прилетел. "Фактически сейчас на украинской территории ему ничего не угрожает",— добавил собеседник "Ъ".
Отметим, что расследование в отношении Ильи Юрова, а также членов совета директоров "Траста" Николая Фетисова и Сергея Беляева началось по заявлению Центробанка после того, как банк "Открытие" в 2014 году приступил к его санации, на которую из бюджета было выделено 127 млрд руб. Размер дыры в балансе банка составлял 114 млрд руб., и при этом усматривались признаки вывода активов. В апреле прошлого года ГСУ ГУ МВД по Москве возбудило уголовное дело о "мошенничестве в особо крупном размере" (ч. 4 ст. 159 УК РФ), обвиняемыми по которому и стали Юров, Фетисов и Беляев, успевшие скрыться за границей. Им, а также арестованным в Москве экс-председателю правления банка Олегу Дикусару и бывшему финдиректору Евгению Ромакову вменили в вину участие в хищении различными способами более 14,6 млрд руб. Дело двух последних выделили в отдельное производство, и сейчас оно уже рассматривается в Басманном райсуде столицы.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3162610
Вместо экстрадиции в Москву Илью Юрова ждет возвращение в Лондон
06.12.2016
Украина окончательно отказала России в аресте, а соответственно, и в возможности экстрадиции задержанного в киевском аэропорту бывшего совладельца банка "Траст" Ильи Юрова, разыскиваемого за хищение 14 млрд руб. Такое решение принял Апелляционный суд Киевской области, обжалованию оно уже не подлежит. Господин Юров, чью личность так и не смогли официально идентифицировать украинские правоохранители, закончив дела в этой стране, собирается вылететь в Лондон.
Апелляционному суду Киевской области хватило двух часов для того, чтобы рассмотреть и отклонить жалобу прокуратуры на решение Бориспольского суда от 23 ноября, который отказался арестовать банкира. Сам Илья Юров прибыл на суд в сопровождении двух адвокатов и всем своим видом демонстрировал полное спокойствие и уверенность, подтверждая свои ранее брошенные слова о том, что все обвинения российской стороны — это "ерунда". Выяснилось, что все это время бывший председатель совета директоров "Траста" находился в одной из лучших киевских частных клиник, где один день пребывания стоит более $150. Ожидания экс-банкира были вполне оправданны. "Суд оставил без удовлетворения жалобу прокуратуры",— объявил вскоре председательствующий судья Владимир Говоруха. Чем он руководствовался при вынесении решения, осталось неясным, так как судья огласил лишь резолютивную часть, а мотивировочная будет оглашена позже. Услышав слова Владимира Говорухи, Илья Юров перекрестился и вместе со своими адвокатами вышел из зала заседаний. При этом он лишь кратко бросил, что едет к семье в Лондон, не назвав дату предполагаемого отъезда и отказавшись от каких-либо комментариев.
Илья Юров был задержан киевскими пограничниками 20 ноября в аэропорту Борисполь, куда он прибыл из Лондона по "личным делам". На паспортном контроле он предъявил документы на имя гражданина Кипра. Бизнесмена остановили для дополнительной проверки, а потом задержали. При этом Илья Юров заявил, что плохо себя чувствует, и вызвал для себя скорую из частной клиники. Позже суд отказался взять Илью Юрова под стражу, так как не была установлена его личность: данные кипрского паспорта не совпадали с данными, указанными в ориентировке Интерпола. Однако у украинских властей все же была возможность арестовать беглого банкира. Как сообщал "Ъ", несмотря на сложные отношения между двумя государствами, контакты правоохранительных органов, в том числе касающиеся розыска преступников, все же сохранились. В частности, российские МВД и Генпрокуратура как инициаторы розыска Ильи Юрова были оперативно проинформированы о задержании в Борисполе. Российское надзорное ведомство, по словам источников "Ъ", сразу стало готовить документы для украинской прокуратуры как о личных данных Юрова, так и подтверждающие его виновность и необходимые для начала процедуры экстрадиции на родину. Однако, по некоторым данным, времени на это было отпущено слишком мало. Суд дал прокуратуре всего пять дней на апелляцию, до рассмотрения которой экс-главе "Траста" запретили покидать пределы Украины, а сам он находился под надзором правоохранительных органов. Но в результате нужный пакет материалов из России якобы так и не был отправлен.
При этом собеседник "Ъ", близкий к Генпрокуратуре Украины, заявил, что, по его мнению, "были все возможности для обжалования решения суда и для принятия решения об аресте Ильи Юрова". Теперь же, по словам собеседника "Ъ", Юров сможет покинуть пределы Украины, так как решение Апелляционного суда Киевской области является окончательным и не подлежащим обжалованию. Впрочем, по словам источника, Илья Юров не намерен спешно вылетать из Киева и сможет завершить те "личные дела", ради которых он прилетел. "Фактически сейчас на украинской территории ему ничего не угрожает",— добавил собеседник "Ъ".
Отметим, что расследование в отношении Ильи Юрова, а также членов совета директоров "Траста" Николая Фетисова и Сергея Беляева началось по заявлению Центробанка после того, как банк "Открытие" в 2014 году приступил к его санации, на которую из бюджета было выделено 127 млрд руб. Размер дыры в балансе банка составлял 114 млрд руб., и при этом усматривались признаки вывода активов. В апреле прошлого года ГСУ ГУ МВД по Москве возбудило уголовное дело о "мошенничестве в особо крупном размере" (ч. 4 ст. 159 УК РФ), обвиняемыми по которому и стали Юров, Фетисов и Беляев, успевшие скрыться за границей. Им, а также арестованным в Москве экс-председателю правления банка Олегу Дикусару и бывшему финдиректору Евгению Ромакову вменили в вину участие в хищении различными способами более 14,6 млрд руб. Дело двух последних выделили в отдельное производство, и сейчас оно уже рассматривается в Басманном райсуде столицы.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3162610
tea » 13 дек 2016, 10:02
Статья опубликована в № 4222 от 12.12.2016 под заголовком: Кто заплатит за «Траст»
Кто заплатит за «Траст» (к ФК Открытию)
Находящийся в процессе санации банк «Траст» судится с бывшими владельцами и менеджерами не только в Лондоне. В российском суде он требует от них возмещения ущерба на 23 млрд рублей
12 декабря 00:03
• Светлана Петрова
• / Ведомости
История с поисками десятков миллиардов, пропавших в банке «Траст», по мнению регулятора и новой администрации, становится все запутаннее.
ЦБ объявил о санации банка, занимавшего в стране 32-е место по активам, 22 декабря 2014 г. По мнению регулятора, «Траст» не справился с оттоком вкладов, снижением качества активов, попытавшись вдобавок замаскировать проблемы недостоверной отчетностью.
Занявшиеся делами банка Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и санатор – финансовая корпорация «Открытие» к весне 2015 г. обнаружили многомиллиардную дыру в активах. Деньги выводились через выдачу займов сети связанных с банком и его акционерами офшоров. По факту хищения средств банка МВД возбудило в апреле 2015 г. уголовное дело. Сейчас оно слушается в Басманном суде. На скамье подсудимых бывший главный казначей банка Олег Дикусар и бывший финдиректор Евгений Ромаков. Бывшие основные владельцы «Траста» Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев, организовавшие, по версии следствия, хищения, объявлены в международный розыск.
Новая администрация «Траста» с 2015 г. пытается взыскать большую часть пропавших средств – $830 млн – в Высоком суде Лондона с Юрова, Фетисова, Беляева и их жен. Оказалось, в российском суде «Траст» как потерпевшая сторона предъявил гражданский иск о возмещении ущерба в рамках уголовного дела о хищении средств банка в особо крупном размере, организованного группой лиц. Сумма иска – 22,7 млрд руб., следует из документа, с которым ознакомились «Ведомости». Банк просит взыскать их солидарно с «лиц, совместно причинивших вред» – бывших владельцев, Дикусара, Ромакова и «неустановленных лиц».
Обвиняемые в растрате имущества банка вины не признают. Адвокат Дикусара Тимофей Гриднев уверяет, что его подзащитный выполнял все регламенты банка и проверял документы, прежде чем визировать договоры. Все решения о кредитовании офшоров принимались на кредитном комитете, членом которого Дикусар не был. Документы к комитету готовила дирекция кредитных и рыночных рисков, перечисляет Гриднев. «Как Дикусар мог проверить содержательную часть этого массива документов?» – сетует адвокат. По его мнению, решение кредитного комитета и завизированные сопутствующие документы – достаточное основание для подписания кредитных договоров.
Связаться с адвокатом Ромакова не удалось.
Центр управления офшорами
Кому принадлежали офшоры, которые так активно кредитовал «Траст»? Юров уверяет, что большинство – банку и лишь несколько контролировались бенефициарами. По его словам, офшоры использовались для «управления отчетностью» «Траста» и не наносили тому никакого ущерба. Новая администрация «Траста» настаивает, что бывшие акционеры банка были бенефициарами практически всей офшорной сети, а сейчас пытаются доказать, что пустые офшоры – это собственность банка, а те, на которых остались активы, – их собственность. Например, в показаниях лондонскому суду Юров утверждал, что акционерам принадлежат компании Willow River и RCP, владеющие помещениями супермаркетов Billa в Москве стоимостью $100 млн.
Вся эта история с офшорами началась в 2000-е гг. Тогда специалист по трудоустройству банковских топ-менеджеров Бенедикт Уорсли занимался в Лондоне подбором персонала, «уделяя особое внимание России и бывшим странам СНГ», как позже он сам объяснил Высокому суду Лондона. Именно в этом качестве он познакомился с Фетисовым, а когда начал подбирать персонал для «Траста», был представлен Юрову и Беляеву.
В 2009 г. Юров и Фетисов на встрече в Москве предложили Уорсли новую важную работу. Они рассказали, что «Траст» контролирует ряд офшорных компаний. Акционерам нужен был человек, которому они могли бы доверить управление этой сетью. Владельцы «Траста» объяснили Уорсли, что помимо прочего им «крайне важно, чтобы ни акционеры, ни сам банк «Траст» не были идентифицированы как бенефициарные владельцы таких компаний».
Несмотря на отсутствие навыков работы в офшорной отрасли, Уорсли решил, что его 20-летний банковский опыт и связи позволят во всем разобраться. И принял приглашение – правда, работал «на честном слове», следует из его показаний суду. В 2010–2014 гг. Уорсли «большую часть времени проводил в Москве», занимаясь делами «Траста». Он занимал самый большой кабинет в небольшом особняке на Пятницкой улице, отведенном под офис ООО «Колумба менеджмент». Фирма с уставным капиталом в 10 000 руб. была учреждена кипрской Lyondale Overseas Limited (99%) и давним сотрудником «Траста» Маратом Искандыровым, свидетельствуют данные «СПАРК-Интерфакса».
В 2010 г. Юров представил Искандырову Уорсли как будущего руководителя «фэмили офиса», занимавшегося компаниями бенефициаров «Траста». Юров сообщил, что «данные функции, которые ранее выполнялись дирекцией корпоративного развития банка, должны быть выведены из банка для снижения возможных налоговых рисков», рассказывал Искандыров лондонскому суду. Заниматься делами офиса из «Траста» в особняк на Пятницкую переехало 25–30 сотрудников банка. Искандыров с 2011 г. числился гендиректором «Колумбы», но, по его словам, реальным руководителем был Уорсли. Искандыров уверяет, что по поручению Юрова выполнял лишь функции советника, потому что у Уорсли не было финансового образования и опыта ведения бизнеса в России. По данным Искандырова, Уорсли руководил работой порядка 250 компаний, зарегистрированных на Кипре, Сейшелах, Британских Виргинских островах и в других юрисдикциях. К середине 2013 г. большинство сотрудников «Колумба менеджмента» были уволены, их обязанности были переданы офисам иностранных компаний.
Уорсли сообщил суду, что, хотя вплоть до декабря 2014 г. и считался «лицом, действующим от имени банка», многие структуры предназначались лично для Юрова, Беляева и Фетисова. «Поскольку Юров, Беляев, Фетисов владели банком «Траст», я рассматривал этих господ и банк как нечто единое... Теперь я понимаю, что в то время некоторые первоначальные убытки были понесены «Трастом» по причине неустойчивости конъюнктуры на российских рынках. Неправильное управление банком Юровым, Беляевым, Фетисовым в ущерб кредиторам «Траста» привело к увеличению убытков, и я сотрудничаю с новым руководством банка «Траст» с целью уменьшения хотя бы их части», – отмечал Уорсли в своих показаниях.
Теперь Уорсли «сожалеет, что не получил независимую юридическую консультацию» относительно деятельности бывших владельцев «Траста». «Я видел, что денежные средства в основном переводились из банка компаниям в пределах обширной «семьи компаний банка «Траст», принадлежащим в конечном итоге господам Юрову, Беляеву, Фетисову, и обратно в банк для поддержания баланса «Траста», – говорил Уорсли. «На тот момент я не видел признаков мошенничества, в котором они обвиняются сейчас», – продолжал он.
Юров не признает вину и утверждает, что большинство офшоров – в том числе те, что упоминаются в российском уголовном деле, – контролировались банком и работали в его интересах.
По показаниям Уорсли, Юров и Фетисов в 2014 г. покинули Россию, чтобы поселиться в Лондоне, Беляев переехал в США. Сам Уорсли проживает в ОАЭ, в рамках уголовного дела он не допрашивался, утверждает источник, близкий к следствию.
Искандыров работает в «Трасте», по уголовному делу проходит в качестве свидетеля.
Должники с хорошим рейтингом
В обвинительном заключении уголовного дела фигурирует лишь три эпизода кредитования четырех офшоров, сообщил источник, близкий к следствию. Это займы, выданные в 2012–2014 гг. для кипрских Erinskay Investment Limited и Baymore Investments Limited, и евробонды для Black Coast Property Development and Mаnagеment Limited (в сентябре 2013 г.) и Edenbury Trading Limited (в марте 2014 г.). По версии следствия, все офшоры были фиктивными и подконтрольными экс-акционерам «Траста».
По данным представителя «Траста», все кредиты были необеспеченными, общая сумма долгов четырех офшоров – 23,8 млрд руб. Из них взыскано только 800 млн, и больше денег у должников нет. По оценке следствия, все компании на деле были фиктивными. Компании не вели реальной деятельности, у них были номинальные владельцы и директора, сотрудники и офис отсутствовали как в России, так и по месту регистрации или в каких-либо других местах, сообщил представитель «Траста». Эти компании покупали облигации, незамедлительно совершали с ними сделки репо, а полученные деньги выводили на свои счета в кипрских банках, добавил он, отметив, что корпоративное управление велось в интересах бывших акционеров банка из одного центра, денежные средства также направлялись по их указаниям и в их интересах.
Между тем Erinskay и Baymore с декабря 2013 г. по февраль 2015 г. имели рейтинг кредитоспособности на уровне А – «высокий уровень кредитоспособности» – от «Эксперт РА». Рейтинг нужен, чтобы минимизировать резервы при кредитовании компании и отнести ссудную задолженность к более высокой категории, объясняет Валерий Тутыхин, партнер юридической фирмы «Джон Тайнер и партнеры», занимающейся поиском и возвратом выведенных в офшоры активов по заказу российских кредиторов. «Если закрыть глаза на реальные обстоятельства появления компании и на ее бизнес, то даже технической или фиктивной компании можно дать хороший рейтинг – чисто по формальным признакам, – отмечает он. – Нельзя считать такой рейтинг честным, но это распространенная практика». Рейтинговать офшоры чуть проще и дешевле, потому что себестоимость искусственного создания прибыли на российской компании как минимум равна сумме налогов, которые с нее придется заплатить, рассуждает Тутыхин. Устойчивая прибыльность компании – одно из условий высокого рейтинга, офшоры налогов не платят, кроме того, об их деятельности можно судить лишь по бумагам, а на бизнес российской компании можно для проверки посмотреть вживую, напоминает Тутыхин. «Эксперт РА» не ответил на запрос «Ведомостей».
Искандыров, другие бывшие сотрудники «Траста» и даже Ромаков дали показания, что Юров, Беляев и Фетисов были реальными бенефициарами Erinskay и Baymore, кредитование которых легло в основу уголовного дела.
Юров называет дело сфабрикованным и обвиняет в этом «Открытие». Он настаивает, что «подробнейшим образом» уже рассказал, как работала офшорная сеть «Траста», под присягой лондонскому суду. По версии Юрова, Ромаков получил «информацию о якобы бенефициарах» офшора в 2016 г. от сотрудников «Открытия», а Искандыров – от Уорсли. Последнего Юров обвиняет в искажении информации. Заключенное Уорсли соглашение о сотрудничестве с санатором «Траста» Юров считает «взяткой» за нужные показания.
«Я исхожу из того, что читаю в документах и слышу от свидетелей, – говорит Гриднев. – Свидетели говорят, что раньше они вроде как не знали, что офшоры действовали в интересах владельцев «Траста», но когда началась санация и банк «Открытие» стал разбираться, поднимать документы, проводить проверки, в которых в качестве бывших менеджеров участвовало большинство свидетелей, вскрылась история с «Колумба менеджментом», все стало на свои места».
В материалах уголовного дела есть схемы из искового заявления «Траста» в лондонский суд, из которых следует, что офшоры были опосредованно связаны с экс-владельцами банка, говорит источник, близкий к следствию (один из примеров связи см. на схеме). Что же противозаконного обнаружило российское следствие в действиях офшоров?
Загадочные евробонды
В сентябре 2013 г. «Траст» приобрел 61,5 млн еврооблигаций «Россия 2030», после чего Дикусар, по версии следствия, реализовал их через заключение трастового соглашения со «специально приисканным» Bank Winter & Co» из Вены, «сотрудники которого не были осведомлены о преступном намерении участников организованной группы». Австрийский банк 13 сентября 2013 г. предоставил эти евробонды стоимостью более $54,7 млн (или 1,438 млрд руб. по курсу ЦБ) в заем кипрской Black Coast Property Development and Management Limited, тем самым лишив «Траст» возможности распоряжаться ими по своему усмотрению, указано в представленном суду обвинительном заключении. Таким образом, Дикусар похитил имущество – еврооблигации «Россия 2030», делает вывод следствие.
Black Coast совместно с «Трастом» владела фирмой «Стивилон», строящей недвижимость в Геленджике. В общей сложности «Траст» прокредитовал «Стивилон» на 3 млрд руб., из которых в стройку, по утверждению новой администрации банка, был вложен только 1 млрд руб.
Основное соглашение по сделке «Траста» и Black Coast – о займе в виде бумаг на $61,5 млн – было подписано без Дикусара, он подписал лишь техническое дополнение, в котором решались вопросы вознаграждения и ответственности проводившего сделку трасти, говорит адвокат Дикусара. То есть Дикусар не давал поручения Bank Winter переводить ценные бумаги на счет, отмечает Гриднев.
Переговоры по трастовому соглашению велись при участии топ-менеджеров «Траста» и Уорсли – бенефициара и директора Black Coast, сообщил «Ведомостям» представитель Bank Winter. По его данным, евробонды «Россия 2030» были переведены 13 сентября 2013 г., в день подписания трастового соглашения, со счета «Траста» на счет Black Coast, а уже 24 сентября вернулись обратно – от Black Coast на счет «Траста». Это достоверно известно, поскольку перевод бумаг производился в депозитарии Bank Winter, соответственно, «никто, кроме самого «Траста», не мог распорядиться ценными бумагами или получить от них выгоду», сообщил представитель венского банка.
За деньгами в Австрию
В июне этого года «Траст» подал в Арбитражный суд Москвы иск о взыскании солидарно с Bank Winter и Black Coast 3,3 млрд руб., ссылаясь на то, что венский банк в ответ на просьбу о прекращении договора займа бумаг от 13 сентября 2013 г. уведомил российских коллег об отсутствии облигаций на счете офшора. Но суд не стал его рассматривать, сославшись на неподсудность. Банк «будет всеми средствами поддерживать свои требования к Bank Winter в австрийском суде, в который он обратился с иском о возмещении ущерба на сумму свыше $60 млн», отметил представитель «Траста». Иск подан лишь на 1 млн евро, сообщил представитель Bank Winter. Австрийский банк не собирается выплачивать российскому компенсацию, поскольку «Траст» «не понес никаких убытков от сделки», пояснил представитель Bank Winter.
Представитель «Траста» назвал заявление о том, что кредит компании Black Coast в виде российских еврооблигаций был погашен в том же месяце, «очевидной неправдой», которая «противоречит действиям самого банка Winter». В распоряжении «Траста» есть несколько писем от Bank Winter, из которых следует, что кредит действующий, говорит он. Кроме того, добавляет он, весной 2014 г. венский банк предоставлял аудитору «Траста» выписку, из которой следует, что к концу 2013 г. российские облигации на $61,5 млн были на счете Bank Winter.
Свою позицию стороны пытаются отстоять в суде (см. врез). Заем похож на типичную схему, для участия в которой подбирается соисполнитель в лице западного банка, обычно швейцарского, австрийского, люксембургского или прибалтийского, считает Тутыхин. Суть в том, что западный банк дает российскому выписку, свидетельствующую о наличии бумаг в его собственности, но залог банк в своей отчетности не учитывает, объясняет юрист.
Пропавшие миллиарды
Непонятно, за что Дикусара содержат под стражей, негодует Гриднев. Он по доверенности подписывал документы, одобренные кредитным комитетом: «Доверенности в банке выдают десятками, если не сотнями. Все руководители региональных отделений работают по доверенности, любому могут сказать: подпишите. Если все документы в наличии – при чем тут он? Он выполняет техническую функцию!» Так Гриднев комментирует обвинение его подзащитного по следующему эпизоду уголовного дела. Следствие указывает, что в фиктивных компаниях Erinskay и Baymore пропало более 10 млрд руб., полученных в виде 14 кредитов от «Траста» в 2012–2014 гг. Десять кредитных договоров, по которым не погашен основной долг более чем на 8,3 млрд руб., подписал Дикусар, остальные – Ромаков.
Ромаков в своих показаниях объяснил: все заседания комитета в 2014 г. были заочными, ему на подпись приносили уже подписанный опросный лист (аналог протокола для заочной формы голосования), он его визировал, когда видел подписи владельцев банка или руководителей вышестоящего руководства.
Похожая история произошла с офшором Edenbury Trading Limited (BVI), правда, пропавшие там ценные бумаги вдвое дороже. Как утверждает следствие, в марте 2014 г. Дикусар заключил от имени «Траста» договор депозитарного учета, по которому евробонды (Российской Федерации и Сбербанка) на $89,6 млн были переданы на депозитарный учет в Edenbury. В банк бумаги не вернулись, и в их растрате обвинили Дикусара.
Edenbury – компания, собственником которой является TIB Holdings, связанная с «Трастом», т. е. банком, кредитный комитет которого одобрил заключение договора, подчеркивает Гриднев. Подписание одобренного договора «не означает хищения» ценных бумаг. По его мнению, следствие не захотело и здесь разобраться: «Подписал – значит украл».
«Подобные истории свидетельствуют о том, что топ-менеджеры банков недооценивают последствия и слишком доверяют своим собственникам. Но ситуация ужесточилась, и если раньше какие-то вещи проходили, то когда из-за кризиса начали сыпаться банки, сразу стало понятно, что люди не особо задумывались, что они делают, и теперь им за это придется ответить», – признает один из финансовых консультантов.
«В положении о кредитном комитете «Траста» написано, что его решение обязательно для всех менеджеров и служб банка, – говорит адвокат Дикусара. – Если бы он не подписал, сел бы другой». «Если Дикусара с Ромаковым посадят за растрату, то вся банковская деятельность в России по предоставлению кредитов станет незаконной», – негодует Юров.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... o-zaplatit
Кто заплатит за «Траст» (к ФК Открытию)
Находящийся в процессе санации банк «Траст» судится с бывшими владельцами и менеджерами не только в Лондоне. В российском суде он требует от них возмещения ущерба на 23 млрд рублей
12 декабря 00:03
• Светлана Петрова
• / Ведомости
История с поисками десятков миллиардов, пропавших в банке «Траст», по мнению регулятора и новой администрации, становится все запутаннее.
ЦБ объявил о санации банка, занимавшего в стране 32-е место по активам, 22 декабря 2014 г. По мнению регулятора, «Траст» не справился с оттоком вкладов, снижением качества активов, попытавшись вдобавок замаскировать проблемы недостоверной отчетностью.
Занявшиеся делами банка Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и санатор – финансовая корпорация «Открытие» к весне 2015 г. обнаружили многомиллиардную дыру в активах. Деньги выводились через выдачу займов сети связанных с банком и его акционерами офшоров. По факту хищения средств банка МВД возбудило в апреле 2015 г. уголовное дело. Сейчас оно слушается в Басманном суде. На скамье подсудимых бывший главный казначей банка Олег Дикусар и бывший финдиректор Евгений Ромаков. Бывшие основные владельцы «Траста» Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев, организовавшие, по версии следствия, хищения, объявлены в международный розыск.
Новая администрация «Траста» с 2015 г. пытается взыскать большую часть пропавших средств – $830 млн – в Высоком суде Лондона с Юрова, Фетисова, Беляева и их жен. Оказалось, в российском суде «Траст» как потерпевшая сторона предъявил гражданский иск о возмещении ущерба в рамках уголовного дела о хищении средств банка в особо крупном размере, организованного группой лиц. Сумма иска – 22,7 млрд руб., следует из документа, с которым ознакомились «Ведомости». Банк просит взыскать их солидарно с «лиц, совместно причинивших вред» – бывших владельцев, Дикусара, Ромакова и «неустановленных лиц».
Обвиняемые в растрате имущества банка вины не признают. Адвокат Дикусара Тимофей Гриднев уверяет, что его подзащитный выполнял все регламенты банка и проверял документы, прежде чем визировать договоры. Все решения о кредитовании офшоров принимались на кредитном комитете, членом которого Дикусар не был. Документы к комитету готовила дирекция кредитных и рыночных рисков, перечисляет Гриднев. «Как Дикусар мог проверить содержательную часть этого массива документов?» – сетует адвокат. По его мнению, решение кредитного комитета и завизированные сопутствующие документы – достаточное основание для подписания кредитных договоров.
Связаться с адвокатом Ромакова не удалось.
Центр управления офшорами
Кому принадлежали офшоры, которые так активно кредитовал «Траст»? Юров уверяет, что большинство – банку и лишь несколько контролировались бенефициарами. По его словам, офшоры использовались для «управления отчетностью» «Траста» и не наносили тому никакого ущерба. Новая администрация «Траста» настаивает, что бывшие акционеры банка были бенефициарами практически всей офшорной сети, а сейчас пытаются доказать, что пустые офшоры – это собственность банка, а те, на которых остались активы, – их собственность. Например, в показаниях лондонскому суду Юров утверждал, что акционерам принадлежат компании Willow River и RCP, владеющие помещениями супермаркетов Billa в Москве стоимостью $100 млн.
Вся эта история с офшорами началась в 2000-е гг. Тогда специалист по трудоустройству банковских топ-менеджеров Бенедикт Уорсли занимался в Лондоне подбором персонала, «уделяя особое внимание России и бывшим странам СНГ», как позже он сам объяснил Высокому суду Лондона. Именно в этом качестве он познакомился с Фетисовым, а когда начал подбирать персонал для «Траста», был представлен Юрову и Беляеву.
В 2009 г. Юров и Фетисов на встрече в Москве предложили Уорсли новую важную работу. Они рассказали, что «Траст» контролирует ряд офшорных компаний. Акционерам нужен был человек, которому они могли бы доверить управление этой сетью. Владельцы «Траста» объяснили Уорсли, что помимо прочего им «крайне важно, чтобы ни акционеры, ни сам банк «Траст» не были идентифицированы как бенефициарные владельцы таких компаний».
Несмотря на отсутствие навыков работы в офшорной отрасли, Уорсли решил, что его 20-летний банковский опыт и связи позволят во всем разобраться. И принял приглашение – правда, работал «на честном слове», следует из его показаний суду. В 2010–2014 гг. Уорсли «большую часть времени проводил в Москве», занимаясь делами «Траста». Он занимал самый большой кабинет в небольшом особняке на Пятницкой улице, отведенном под офис ООО «Колумба менеджмент». Фирма с уставным капиталом в 10 000 руб. была учреждена кипрской Lyondale Overseas Limited (99%) и давним сотрудником «Траста» Маратом Искандыровым, свидетельствуют данные «СПАРК-Интерфакса».
В 2010 г. Юров представил Искандырову Уорсли как будущего руководителя «фэмили офиса», занимавшегося компаниями бенефициаров «Траста». Юров сообщил, что «данные функции, которые ранее выполнялись дирекцией корпоративного развития банка, должны быть выведены из банка для снижения возможных налоговых рисков», рассказывал Искандыров лондонскому суду. Заниматься делами офиса из «Траста» в особняк на Пятницкую переехало 25–30 сотрудников банка. Искандыров с 2011 г. числился гендиректором «Колумбы», но, по его словам, реальным руководителем был Уорсли. Искандыров уверяет, что по поручению Юрова выполнял лишь функции советника, потому что у Уорсли не было финансового образования и опыта ведения бизнеса в России. По данным Искандырова, Уорсли руководил работой порядка 250 компаний, зарегистрированных на Кипре, Сейшелах, Британских Виргинских островах и в других юрисдикциях. К середине 2013 г. большинство сотрудников «Колумба менеджмента» были уволены, их обязанности были переданы офисам иностранных компаний.
Уорсли сообщил суду, что, хотя вплоть до декабря 2014 г. и считался «лицом, действующим от имени банка», многие структуры предназначались лично для Юрова, Беляева и Фетисова. «Поскольку Юров, Беляев, Фетисов владели банком «Траст», я рассматривал этих господ и банк как нечто единое... Теперь я понимаю, что в то время некоторые первоначальные убытки были понесены «Трастом» по причине неустойчивости конъюнктуры на российских рынках. Неправильное управление банком Юровым, Беляевым, Фетисовым в ущерб кредиторам «Траста» привело к увеличению убытков, и я сотрудничаю с новым руководством банка «Траст» с целью уменьшения хотя бы их части», – отмечал Уорсли в своих показаниях.
Теперь Уорсли «сожалеет, что не получил независимую юридическую консультацию» относительно деятельности бывших владельцев «Траста». «Я видел, что денежные средства в основном переводились из банка компаниям в пределах обширной «семьи компаний банка «Траст», принадлежащим в конечном итоге господам Юрову, Беляеву, Фетисову, и обратно в банк для поддержания баланса «Траста», – говорил Уорсли. «На тот момент я не видел признаков мошенничества, в котором они обвиняются сейчас», – продолжал он.
Юров не признает вину и утверждает, что большинство офшоров – в том числе те, что упоминаются в российском уголовном деле, – контролировались банком и работали в его интересах.
По показаниям Уорсли, Юров и Фетисов в 2014 г. покинули Россию, чтобы поселиться в Лондоне, Беляев переехал в США. Сам Уорсли проживает в ОАЭ, в рамках уголовного дела он не допрашивался, утверждает источник, близкий к следствию.
Искандыров работает в «Трасте», по уголовному делу проходит в качестве свидетеля.
Должники с хорошим рейтингом
В обвинительном заключении уголовного дела фигурирует лишь три эпизода кредитования четырех офшоров, сообщил источник, близкий к следствию. Это займы, выданные в 2012–2014 гг. для кипрских Erinskay Investment Limited и Baymore Investments Limited, и евробонды для Black Coast Property Development and Mаnagеment Limited (в сентябре 2013 г.) и Edenbury Trading Limited (в марте 2014 г.). По версии следствия, все офшоры были фиктивными и подконтрольными экс-акционерам «Траста».
По данным представителя «Траста», все кредиты были необеспеченными, общая сумма долгов четырех офшоров – 23,8 млрд руб. Из них взыскано только 800 млн, и больше денег у должников нет. По оценке следствия, все компании на деле были фиктивными. Компании не вели реальной деятельности, у них были номинальные владельцы и директора, сотрудники и офис отсутствовали как в России, так и по месту регистрации или в каких-либо других местах, сообщил представитель «Траста». Эти компании покупали облигации, незамедлительно совершали с ними сделки репо, а полученные деньги выводили на свои счета в кипрских банках, добавил он, отметив, что корпоративное управление велось в интересах бывших акционеров банка из одного центра, денежные средства также направлялись по их указаниям и в их интересах.
Между тем Erinskay и Baymore с декабря 2013 г. по февраль 2015 г. имели рейтинг кредитоспособности на уровне А – «высокий уровень кредитоспособности» – от «Эксперт РА». Рейтинг нужен, чтобы минимизировать резервы при кредитовании компании и отнести ссудную задолженность к более высокой категории, объясняет Валерий Тутыхин, партнер юридической фирмы «Джон Тайнер и партнеры», занимающейся поиском и возвратом выведенных в офшоры активов по заказу российских кредиторов. «Если закрыть глаза на реальные обстоятельства появления компании и на ее бизнес, то даже технической или фиктивной компании можно дать хороший рейтинг – чисто по формальным признакам, – отмечает он. – Нельзя считать такой рейтинг честным, но это распространенная практика». Рейтинговать офшоры чуть проще и дешевле, потому что себестоимость искусственного создания прибыли на российской компании как минимум равна сумме налогов, которые с нее придется заплатить, рассуждает Тутыхин. Устойчивая прибыльность компании – одно из условий высокого рейтинга, офшоры налогов не платят, кроме того, об их деятельности можно судить лишь по бумагам, а на бизнес российской компании можно для проверки посмотреть вживую, напоминает Тутыхин. «Эксперт РА» не ответил на запрос «Ведомостей».
Искандыров, другие бывшие сотрудники «Траста» и даже Ромаков дали показания, что Юров, Беляев и Фетисов были реальными бенефициарами Erinskay и Baymore, кредитование которых легло в основу уголовного дела.
Юров называет дело сфабрикованным и обвиняет в этом «Открытие». Он настаивает, что «подробнейшим образом» уже рассказал, как работала офшорная сеть «Траста», под присягой лондонскому суду. По версии Юрова, Ромаков получил «информацию о якобы бенефициарах» офшора в 2016 г. от сотрудников «Открытия», а Искандыров – от Уорсли. Последнего Юров обвиняет в искажении информации. Заключенное Уорсли соглашение о сотрудничестве с санатором «Траста» Юров считает «взяткой» за нужные показания.
«Я исхожу из того, что читаю в документах и слышу от свидетелей, – говорит Гриднев. – Свидетели говорят, что раньше они вроде как не знали, что офшоры действовали в интересах владельцев «Траста», но когда началась санация и банк «Открытие» стал разбираться, поднимать документы, проводить проверки, в которых в качестве бывших менеджеров участвовало большинство свидетелей, вскрылась история с «Колумба менеджментом», все стало на свои места».
В материалах уголовного дела есть схемы из искового заявления «Траста» в лондонский суд, из которых следует, что офшоры были опосредованно связаны с экс-владельцами банка, говорит источник, близкий к следствию (один из примеров связи см. на схеме). Что же противозаконного обнаружило российское следствие в действиях офшоров?
Загадочные евробонды
В сентябре 2013 г. «Траст» приобрел 61,5 млн еврооблигаций «Россия 2030», после чего Дикусар, по версии следствия, реализовал их через заключение трастового соглашения со «специально приисканным» Bank Winter & Co» из Вены, «сотрудники которого не были осведомлены о преступном намерении участников организованной группы». Австрийский банк 13 сентября 2013 г. предоставил эти евробонды стоимостью более $54,7 млн (или 1,438 млрд руб. по курсу ЦБ) в заем кипрской Black Coast Property Development and Management Limited, тем самым лишив «Траст» возможности распоряжаться ими по своему усмотрению, указано в представленном суду обвинительном заключении. Таким образом, Дикусар похитил имущество – еврооблигации «Россия 2030», делает вывод следствие.
Black Coast совместно с «Трастом» владела фирмой «Стивилон», строящей недвижимость в Геленджике. В общей сложности «Траст» прокредитовал «Стивилон» на 3 млрд руб., из которых в стройку, по утверждению новой администрации банка, был вложен только 1 млрд руб.
Основное соглашение по сделке «Траста» и Black Coast – о займе в виде бумаг на $61,5 млн – было подписано без Дикусара, он подписал лишь техническое дополнение, в котором решались вопросы вознаграждения и ответственности проводившего сделку трасти, говорит адвокат Дикусара. То есть Дикусар не давал поручения Bank Winter переводить ценные бумаги на счет, отмечает Гриднев.
Переговоры по трастовому соглашению велись при участии топ-менеджеров «Траста» и Уорсли – бенефициара и директора Black Coast, сообщил «Ведомостям» представитель Bank Winter. По его данным, евробонды «Россия 2030» были переведены 13 сентября 2013 г., в день подписания трастового соглашения, со счета «Траста» на счет Black Coast, а уже 24 сентября вернулись обратно – от Black Coast на счет «Траста». Это достоверно известно, поскольку перевод бумаг производился в депозитарии Bank Winter, соответственно, «никто, кроме самого «Траста», не мог распорядиться ценными бумагами или получить от них выгоду», сообщил представитель венского банка.
За деньгами в Австрию
В июне этого года «Траст» подал в Арбитражный суд Москвы иск о взыскании солидарно с Bank Winter и Black Coast 3,3 млрд руб., ссылаясь на то, что венский банк в ответ на просьбу о прекращении договора займа бумаг от 13 сентября 2013 г. уведомил российских коллег об отсутствии облигаций на счете офшора. Но суд не стал его рассматривать, сославшись на неподсудность. Банк «будет всеми средствами поддерживать свои требования к Bank Winter в австрийском суде, в который он обратился с иском о возмещении ущерба на сумму свыше $60 млн», отметил представитель «Траста». Иск подан лишь на 1 млн евро, сообщил представитель Bank Winter. Австрийский банк не собирается выплачивать российскому компенсацию, поскольку «Траст» «не понес никаких убытков от сделки», пояснил представитель Bank Winter.
Представитель «Траста» назвал заявление о том, что кредит компании Black Coast в виде российских еврооблигаций был погашен в том же месяце, «очевидной неправдой», которая «противоречит действиям самого банка Winter». В распоряжении «Траста» есть несколько писем от Bank Winter, из которых следует, что кредит действующий, говорит он. Кроме того, добавляет он, весной 2014 г. венский банк предоставлял аудитору «Траста» выписку, из которой следует, что к концу 2013 г. российские облигации на $61,5 млн были на счете Bank Winter.
Свою позицию стороны пытаются отстоять в суде (см. врез). Заем похож на типичную схему, для участия в которой подбирается соисполнитель в лице западного банка, обычно швейцарского, австрийского, люксембургского или прибалтийского, считает Тутыхин. Суть в том, что западный банк дает российскому выписку, свидетельствующую о наличии бумаг в его собственности, но залог банк в своей отчетности не учитывает, объясняет юрист.
Пропавшие миллиарды
Непонятно, за что Дикусара содержат под стражей, негодует Гриднев. Он по доверенности подписывал документы, одобренные кредитным комитетом: «Доверенности в банке выдают десятками, если не сотнями. Все руководители региональных отделений работают по доверенности, любому могут сказать: подпишите. Если все документы в наличии – при чем тут он? Он выполняет техническую функцию!» Так Гриднев комментирует обвинение его подзащитного по следующему эпизоду уголовного дела. Следствие указывает, что в фиктивных компаниях Erinskay и Baymore пропало более 10 млрд руб., полученных в виде 14 кредитов от «Траста» в 2012–2014 гг. Десять кредитных договоров, по которым не погашен основной долг более чем на 8,3 млрд руб., подписал Дикусар, остальные – Ромаков.
Ромаков в своих показаниях объяснил: все заседания комитета в 2014 г. были заочными, ему на подпись приносили уже подписанный опросный лист (аналог протокола для заочной формы голосования), он его визировал, когда видел подписи владельцев банка или руководителей вышестоящего руководства.
Похожая история произошла с офшором Edenbury Trading Limited (BVI), правда, пропавшие там ценные бумаги вдвое дороже. Как утверждает следствие, в марте 2014 г. Дикусар заключил от имени «Траста» договор депозитарного учета, по которому евробонды (Российской Федерации и Сбербанка) на $89,6 млн были переданы на депозитарный учет в Edenbury. В банк бумаги не вернулись, и в их растрате обвинили Дикусара.
Edenbury – компания, собственником которой является TIB Holdings, связанная с «Трастом», т. е. банком, кредитный комитет которого одобрил заключение договора, подчеркивает Гриднев. Подписание одобренного договора «не означает хищения» ценных бумаг. По его мнению, следствие не захотело и здесь разобраться: «Подписал – значит украл».
«Подобные истории свидетельствуют о том, что топ-менеджеры банков недооценивают последствия и слишком доверяют своим собственникам. Но ситуация ужесточилась, и если раньше какие-то вещи проходили, то когда из-за кризиса начали сыпаться банки, сразу стало понятно, что люди не особо задумывались, что они делают, и теперь им за это придется ответить», – признает один из финансовых консультантов.
«В положении о кредитном комитете «Траста» написано, что его решение обязательно для всех менеджеров и служб банка, – говорит адвокат Дикусара. – Если бы он не подписал, сел бы другой». «Если Дикусара с Ромаковым посадят за растрату, то вся банковская деятельность в России по предоставлению кредитов станет незаконной», – негодует Юров.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... o-zaplatit
tea » 15 дек 2016, 11:16
Генпрокуратура направила запрос Киеву о выдаче экс-главы банка «Траст»
14.12.2016
Генеральная прокуратура России направила запрос украинским властям о выдаче бывшего председателя совета директоров банка «Траст» Ильи Юрова. Об этом ТАСС рассказал замгенпрокурора России Саак Карапетян.
«В ноябре был направлен запрос Украине о выдаче Юрова. Он еще не рассмотрен», — сказал он.
Экс-глава банка был объявлен в международный розыск по линии Интерпола по запросу российских правоохранительных органов. Юров был задержан в аэропорту Киева в ноябре этого года по поручению Интерпола, он был передан полиции.
Позже пресс-служба Генпрокуратуры заявила, что направит запрос о выдаче Юрова России, где Юрова и бывших членов совета директоров «Траста» обвиняют в хищении 7,05 млрд руб. и $118,3 млн. Помимо Юрова фигурантами дела являются Николай Фетисов и Сергей Беляев, а также бывший председатель правления банка Олег Дикусар и бывший финансовый директор Евгений Ромаков.
Следствие считает, что в 2012-2014 годах они выводили активы банка на счета офшоров на Кипре. Следственный комитет России также установил, что затем эти деньги были перечислены на счета физических и юридических лиц подконтрольных руководству банка. Сам «Траст» был отдан на санацию, на которую из бюджета выделели 127 млрд руб.
Украинский суд отказался арестовывать бывшего банкира. Сам Юров свою вину не признает. Издание «Обозреватель» писало, что суд принял такое решение, потому что номер его кипрского паспорта не совпадает с номером в розыскной карточке Интерпола.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/14/12/2016/5 ... 25ab464c36
14.12.2016
Генеральная прокуратура России направила запрос украинским властям о выдаче бывшего председателя совета директоров банка «Траст» Ильи Юрова. Об этом ТАСС рассказал замгенпрокурора России Саак Карапетян.
«В ноябре был направлен запрос Украине о выдаче Юрова. Он еще не рассмотрен», — сказал он.
Экс-глава банка был объявлен в международный розыск по линии Интерпола по запросу российских правоохранительных органов. Юров был задержан в аэропорту Киева в ноябре этого года по поручению Интерпола, он был передан полиции.
Позже пресс-служба Генпрокуратуры заявила, что направит запрос о выдаче Юрова России, где Юрова и бывших членов совета директоров «Траста» обвиняют в хищении 7,05 млрд руб. и $118,3 млн. Помимо Юрова фигурантами дела являются Николай Фетисов и Сергей Беляев, а также бывший председатель правления банка Олег Дикусар и бывший финансовый директор Евгений Ромаков.
Следствие считает, что в 2012-2014 годах они выводили активы банка на счета офшоров на Кипре. Следственный комитет России также установил, что затем эти деньги были перечислены на счета физических и юридических лиц подконтрольных руководству банка. Сам «Траст» был отдан на санацию, на которую из бюджета выделели 127 млрд руб.
Украинский суд отказался арестовывать бывшего банкира. Сам Юров свою вину не признает. Издание «Обозреватель» писало, что суд принял такое решение, потому что номер его кипрского паспорта не совпадает с номером в розыскной карточке Интерпола.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/14/12/2016/5 ... 25ab464c36
tea » 13 янв 2017, 10:07
12.01.2017, 10:17
На Украине бывший руководитель банка «Траст» освобожден из-под стражи
Бывший руководитель банка «Траст» Илья Юров освобожден из-под стражи в зале Бориспольского районного суда Киевской области. «Согласно сообщению, НЦБ Интерпола МВД России из НЦБ Интерпола Украины поступила информация о том, что решением Бориспольского районного суда Киевской области Юров И.С. был освобожден из-под стражи в зале суда»,— цитирует «РИА Новости» официального представителя Генпрокуратуры России Александра Куренного.
Напомним, что в декабре апелляционный суд Киевской области Украины отказал прокуратуре в аресте господина Юрова. Позднее было объявлено о начале процедуры ликвидации публичного акционерного общества банк «Траст».
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3188863
На Украине бывший руководитель банка «Траст» освобожден из-под стражи
Бывший руководитель банка «Траст» Илья Юров освобожден из-под стражи в зале Бориспольского районного суда Киевской области. «Согласно сообщению, НЦБ Интерпола МВД России из НЦБ Интерпола Украины поступила информация о том, что решением Бориспольского районного суда Киевской области Юров И.С. был освобожден из-под стражи в зале суда»,— цитирует «РИА Новости» официального представителя Генпрокуратуры России Александра Куренного.
Напомним, что в декабре апелляционный суд Киевской области Украины отказал прокуратуре в аресте господина Юрова. Позднее было объявлено о начале процедуры ликвидации публичного акционерного общества банк «Траст».
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3188863
Вернуться в Про банки и банковскую деятельность
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 40