Некурящий писал(а):Это ты что ли намекаешь
Мы несколько лет назад поменяли поставщика клиент-банка, после анализа компании. Посчитали, что риски продолжения работы с прежним производителем этого софта слишком велики.
Некурящий писал(а):Это ты что ли намекаешь
Некурящий писал(а):А что, аналогов совсем нету?
Некурящий писал(а): с тех пор не появилось.
Meg писал(а):система управления рисками теперь обязана быть в каждом банке
ost писал(а):Meg писал(а):система управления рисками теперь обязана быть в каждом банке
Вы путаете понятия ситема и software.
Система управления рисками была и есть в каждом банке...
 Наличие одного рисковика в отделе отчетности, планирования и рисков (почему-то такое сочетание встречалось мне чаще всего:)) ), составляющего для галочки непонятные бумажки (в лучшем случае, а то просто числящегося за рисковика) <> система управления рисками была и есть в каждом банке, ИМХО
 Наличие одного рисковика в отделе отчетности, планирования и рисков (почему-то такое сочетание встречалось мне чаще всего:)) ), составляющего для галочки непонятные бумажки (в лучшем случае, а то просто числящегося за рисковика) <> система управления рисками была и есть в каждом банке, ИМХОMeg писал(а):Для того чтобы была нормально работающая система управления рисками - должен быть штат рисковиков или хороший софт (а лучше конечно и то и другое, что себе мелкие и средние банки позволить не могут), сокращающий данную потребность в разы.
 Но нормативного требования иметь софт -- нет.
  Но нормативного требования иметь софт -- нет.Вернуться в Про банки и банковскую деятельность
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 53