Украина

Эк они бесцеремонно как....

РБК, 15.04.2015, 11:57
Киев пригрозил несговорчивым кредиторам отказом платить по долгам
Евгений Калюков
Если кредиторы не согласятся смягчить свои требования к Украине, они рискуют столкнуться с тем, что Киев может перестать платить по некоторым долгам. Об этом предупредила министр финансов Украины Наталья Яресько
Отказ кредиторов всерьез приступить к обсуждению вопроса о реструктуризации долга Украины до того, как придет время платить, поставит под угрозу финансовую стабильность страны и интересы самих кредиторов. Об этом в интервью газете Wall Street Journal сказала министр финансов Украины Наталья Яресько. По ее словам, уже сейчас в Верховной раде активно обсуждается «популистская» идея об отказе платить по долгам, особенно по тем, которые были накоплены во время правления свергнутого президента Виктора Януковича.
«Это один их тех рисков, которые кредиторы должны иметь в виду», — заявила Яресько, отметив, что отказывающиеся смягчать свои требования кредиторы «не понимают всей глубины финансово-экономического бедствия, переживаемого Украиной».
Озвученное ранее группой кредитов во главе с фондом Franklin Templeton предложение о предоставлении Украине отсрочки по принадлежащим им облигациям общей стоимостью около $10 млрд, по словам Яресько, проблемы не решит. Глава украинского Минфина отметила, что для выхода на согласованные с Международным валютным фондом показатели (без этого Украина не сможет получить от МВФ очередной транш кредита) необходимо также снижение процентных ставок по ранее накопленным долгам и даже сокращение номинала украинских облигаций.
«Наши переговоры продвигаются не так быстро, как я надеялась», — посетовала Яресько, предупредив, что нарастающие проблемы могут вынудить власти Украины остановить платежи по долгам, хотя правительство и не хотело бы идти на такой шаг.
......Ранее Яресько в интервью газете Financial Times Яресько подчеркнула, что Киеву требуется гораздо больше, чем $25 млрд, полученных от МВФ и других стран. «Всем важно понять, что сейчас отличное время проинвестировать в страну, которая жила и умирала ради принципов свободы и демократии, за европейские ценности... Я твердо уверена, что G7, да и G20, должны теперь оказывать Украине еще большую помощь», — сказала она.
http://top.rbc.ru/finances/15/04/2015/5 ... 16276d45bb

Два банка, четыре валюты: как устроена финансовая система ДНР и ЛНР
22.04.2015 00:00

Несколько миллионов жителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик более полугода изолированы от банковской инфраструктуры Украины. Портал Банки.ру разбирался, как устроена банковская и валютная система на этих территориях.

Почта вместо банков
Весной 2014 года после серии захватов органов власти и боевых действий на территории Украины в результате референдума от 12 мая образовались две самопровозглашенные народные республики: Луганская и Донецкая. 24 мая 2014 года Донецкая и Луганская народные республики подписали документ об объединении в конфедерацию Новороссия. После этого началась изоляция этих территорий от остальной Украины. В том числе постепенно была свернута работа банковского сектора, в котором до войны были задействованы практически все крупные банки Украины.
.....
19 ноября 2014 года в ЛНР решили временно заменить банки почтой. «Надо переходить на самую простую платежную систему. Будем работать через почту. Да, непривычно, но другого выхода у нас пока нет. Пусть она пока будет не банковская, пусть она будет немного в другом виде и называться будет по-другому, но зато она сможет функционировать», — говорил руководитель ЛНР Игорь Плотницкий. А в январе 2015 года появились заявления, что собственная банковская система в Луганской Народной Республике заработает уже в начале марта. Сейчас отделения Госбанка ЛНР работают на базе вышедшего с территории Донбасса Ощадбанка, рассказал министр финансов Луганской Народной Республики Евгений Мануйлов.

Бивалютная зона
Что касается валюты, уже с мая 2014 года в ДНР начали говорить о планах по совместному хождению гривны и рубля на территории республики. В октябре руководство ДНР заявило о том, что не исключает создания собственной валюты, однако эта идея до сих пор не нашла воплощения, видимо не получив поддержки со стороны России. Далее разговоры ограничивались лишь темой создания бивалютной зоны. Как утверждал Денис Пушилин, такие инициативы обусловлены отсутствием наличных гривен, ведь эмиссия проводится Нацбанком Украины, который находится в Киеве.
.....
Официально мультивалютная система в ЛНР была введена 15 марта 2015 года. С этого дня платежи, в том числе налоговые, можно осуществлять в рублях, гривнах, долларах и евро, пока Украина не отменит экономическую блокаду. В ДНР мультивалютная зона была введена с 19 марта 2015 года. Однако министр экономического развития Донецкой Народной Республики Евгения Самохина рассказала Банки.ру, что создаваемую мультивалютную зону правильнее называть бивалютной, поскольку в реальности хождение будут иметь гривна и рубль. Что касается евро и доллара, «эти валюты можно разменять в любом обменном пункте ДНР», говорит Самохина. Банки ЛНР и ДНР ежедневно устанавливают курс гривны к остальным трем валютам. С 1 апреля 2015 года банк ДНР установил фиксированный курс российского рубля к гривне в размере 0,5 гривны за рубль.
«Мы приняли такое решение из-за недостатка гривневой массы в связи с киевской блокадой», — сказал порталу Банки.ру Евгений Мануйлов. Как рассказал министр, рублевая денежная масса попадает на территорию республики «естественным образом». «Есть торговый оборот с Россией. Помимо того, рубль у нас был в тени, когда начала падать гривневая наличность, мы просто вывели рубли из тени. На сегодняшний день уже месяц мы работаем с четырьмя валютами. Соотношение такое: гривна — 70%, рубль — 20%, соответственно, 6% и 4% приходятся на доллар и евро. Мы предполагаем, что рубль будет замещать гривну», — сообщил Мануйлов.
По ожиданиям Минфина ДНР, доля рубля в общем объеме валюты, имеющейся в республике, к лету составит 50%. На вопрос Банки.ру, законно ли хождение рубля на территории ДНР, в пресс-службе Минфина республики ответили, что «хождение российского рубля осуществляется на основании указа главы ДНР».
.....
Полгода без пенсии
С 1 декабря 2014 года Киев перестал выплачивать пенсии жителям Донбасса. Пенсионерам предлагалось уехать на территорию, подконтрольную правительству Украины, зарегистрироваться как переселенцам, жить там и получать социальные выплаты в обычном порядке. Если гражданин не уедет, пенсию ему начислят, но, пока регионы находятся под контролем властей ДНР и ЛНР, получить ее он не сможет.
Как рассказал порталу Банки.ру Евгений Мануйлов, с лета 2014 года задолженность Киева перед пенсионерами ЛНР составила 12 млрд гривен. «Пенсии мы начали выплачивать в рублях, когда поступили первые фискальные сборы в российской валюте, а зарплаты и социальные выплаты продолжаем выплачивать в гривне», — говорит министр финансов Луганской Народной Республики. В ДНР пенсии, согласно указу главы республики, могут выплачиваться в четырех валютах в зависимости от того, какой валютой будет наполняться бюджет. Выдача пенсий осуществляется в отделениях Центрального республиканского банка ДНР, Почты Донбасса или на дому.
.....
ЦБ меняет валюту и принимает платежи
На сегодняшний день Центральный республиканский банк ДНР и Госбанк ЛНР являются единственными кредитными учреждениями на территории республик.
Таких услуг, как кредитование предприятий и населения, у нас нет, рассказал порталу Банки.ру министр финансов ЛНР Евгений Мануйлов. «Чтобы предоставить возможность иметь расчетные счета для юрлиц и физлиц, в республике принято решение о восстановлении банковской системы. Сначала в республике решением Совета министров был создан расчетно-кассовый центр, который должен осуществлять ряд операций по безналичным расчетам в республике. Он пока не предполагает выход за пределы республики. В последующем расчетно-кассовый центр был переименован в Государственный банк ЛНР. На сегодняшний день сеть растет, сейчас у нас 61 отделение. 20 из них приходится на Луганск, остальные разбросаны по республике, представлены в 14 субъектах, в том числе в Красном Луче, Алчевске и других. Через эту сеть отделений принимаются коммунальные платежи, налоги предприятий. Банк работает с бюджетом республики, в нем открыты счета бюджетных учреждений, открываются счета субъектов предпринимательской деятельности. Банк также работает по валютно-обменным операциям», — рассказал министр.
Центральный республиканский банк ДНР имеет 110 отделений, 46 из которых базируются в Донецке. Почти во всех отделениях возможны валютно-обменные операции и принимаются коммунальные платежи. Всего лишь девять отделений могут совершать еще и денежные переводы. Также приказом Минфина ЦРБ открыл юрлицам, зарегистрированным в республике, текущие счета в гривне, занимается инкассацией. До конца года банк планирует открыть еще 100 отделений.
В Госбанке Луганска обслуживание бюджетных учреждений и зарплатные и пенсионные проекты не облагаются комиссией. Для обслуживания юрлиц установлена комиссия, равнозначная той, которая была в Ощадбанке. Также Госбанк открывает счета физических лиц по зарплатным проектам, рассказал Мануйлов. Отделения Госбанка Луганска связаны с отделениями Банка ДНР. У клиентов есть возможность проводить операции в пределах двух республик.
«Пластиковой карточки у нас нет, но ее создание в перспективе, мы готовим процессинговый центр. Но пока работаем по открытым счетам», — поделился планами Мануйлов. ЦБР ДНР также заявил, что уже готовит выпуск своих карт.
.....
Юлия ТИТОВА, Banki.ru
Источник: Banki.ru
http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=7940690

Государственный «Укргазбанк» в первом квартале получил 398 миллионов убытка
22.04.2015 | 13:58
Государственный «Укргазбанк» в первом квартале 2015 года году получил 397,777 млн грн убытка против 64,534 млн грн прибыли за аналогичный период предыдущего года, сообщается в отчетности на сайте банка.
Согласно отчетности, с начала года активы банка выросли на 8% - до 22,646 млрд грн, кредиты и задолженность клиентов - на 5,36% до 10,573 млрд грн, обязательства - на 10,79% до 21,453 млрд грн, средства клиентов - на 15,03% до 14,227 млрд грн, собственный капитал снизился на 25,69% до 1,192 млрд грн, уставный капитал не изменился и составляет 10 млрд грн.
Справка УНИАН. «Укргазбанк» (г. Киев) работает на рынке Украины с 1993 года и входит в группу крупнейших банков по размеру активов. В 2009 году банк был докапитализирован при участии государства, в результате чего Минфин стал владельцем 93% акций банка.
По итогам 2014 года банк получил 2,746 млрд грн убытка после прибыли в 999,8 млн грн годом ранее.
В марте этого года Кабмин принял решение докапитализировать «Укргазбанк» на 3,2 млрд грн.
Минфин рассматривает возможность участия в капитале «Укргазбанка» средств международных финансовых партнеров и допускает выкуп банка частными инвесторами в перспективе 5-7 лет.
24 февраля Нацбанк признал неплатежеспособным еще один национализированный в 2009 году банк - «Киев» - для дальнейшей передачи его активов и обязательств «Укргазбанку».
http://economics.unian.net/finance/1070 ... yitka.html

«Укрэксимбанк» хочет до 23 апреля решить вопрос реструктуризации $750 миллионов долга
22.04.2015 | 13:19
Банк обсудил с кредиторами предложенные им условия реструктуризации евробондов.
«Укрэксимбанк» рекомендовал кредиторам провести голосование за предложенные им условия реструктуризации своих евробондов на 750 млн долл. с погашением в апреле 2015 года до 9 утра (по Лондонскому времени) 23 апреля, сообщается на сайте банка.
Банк сообщил, что обсудил с кредиторами предложенные им условия реструктуризации своих евробондов на 750 млн долл. с погашением в апреле 2015 года.
«Держателям облигаций «Укрэксимбанка рекомендуется проголосовать до 9 утра (по Лондонскому времени) 23 апреля», - говорится в сообщении.
По информации банка, кворум для легитимности решения кредиторов составляет треть их общего количества или голоса держателей облигаций на 250 млн долл. из 750 млн долл. Из этого количества голосов для принятия положительного решения необходимо одобрение кредиторов – держателей долга на 75%.
Ранее, 21 апреля, «Укрэксимбанк» предложил держателям своих еврооблигаций со сроком погашения 27 апреля 2015 года механизм их реструктуризации на условиях погашения 50% основной суммы долга до 27 апреля 2019 года и оставшейся суммы основного долга - в течение 6 лет равными полугодовыми платежами, начиная 27 октября 2019 года до окончательного погашения 27 апреля 2022 года. Одновременно, банк предложил с 27 апреля повысить процентную ставку по облигациям до 9,625% годовых c 8,375%, действующих в настоящее время.
Управляющий партнер инвестиционной компании Capital Times Эрик Найман назвал предложенные банком условия реструктуризации адекватными и высказал предположение, что кредиторы его поддержат. «Предложения адекватные. Инвесторы наверняка проголосуют «за». «Укрэксимбанк» избежит дефолта и не будет мешать вести переговоры Украине», - написал эксперт на своей странице в социальной сети Facebook.
Как сообщал УНИАН, правительство включило облигации государственных «Ощадбанка», «Укрэксимбанка», а также «Укрзализныци», «Укравтодора» и долги местных советов в перечень ценных бумаг, подлежащих реструктуризации. «Укрэксимбанк» заявил о начале переговоров с держателями еврооблигаций 27 марта текущего года.
Переговоры с кредиторами должны быть завершены в мае 2015 года, до прибытия миссии Международного валютного фонда для первого пересмотра программы, в рамках которой и проводится реструктуризация части внешнего долга Украины.
.....
http://economics.unian.net/stockmarket/ ... dolga.html

Кто в банке хозяин? Фактор владельца финучреждения и связанные с ним риски
Ирина Чикита 17 апреля, 00:00
«Зеркало недели. Украина» №14, 17 апреля 2015

Настоящая эпидемия банкротств банков в Украине показала, насколько важны для устойчивости банков не только объем их капитала, но и фактор владельца. Сначала Нацбанк взялся за финучреждения одиозных представителей прежней власти, через которые проходили разные финансовые аферы, затем посыпались банки известных отечественных предпринимателей. За несколько месяцев упала финансовая империя Н.Лагуна: все его банки — "Кредипром", "Дельта", "Астра" и "Омега" — признаны неплатежеспособными. Повторно введена временная администрация в банк "Надра" Д.Фирташа, ликвидированы "ВиЭйБи" О.Бахматюка, "Форум" В.Новинского и многие другие. Пошатнулись из-за значительного оттока средств финучреждения с российским капиталом. И если для населения есть шанс вернуть хотя бы часть своих сбережений через фонд гарантирования вкладов, то для бизнеса банкротство банка часто означает потерю размещенных в нем средств. Таким образом, определяя надежность банка, нужно обращать внимание и на то, какова у него структура собственности и какие риски с ней связаны.

До недавних пор в Украине, учитывая сложные схемы владения, акционирования и офшорирования, идентифицировать реальных владельцев банка было трудно. Это порождало ряд злоупотреблений, самое распространенное из которых — вывод активов через кредитование структур, официально с банком никак не связанных. Поэтому с начала года был внесен ряд изменений в ключевые законы и постановления НБУ, регулирующие формирование банковского капитала. В частности, законодательно закреплено принятое в мире требование обязательно раскрывать и предоставлять в публичный доступ информацию не только о прямых владельцах существенного участия в капитале банка, но и обо всех аффилированных лицах — юридических и физических, через которых осуществляется опосредствованное владение или решающее влияние (контроль) без формального владения. Кроме того, снижена планка раскрытия собственности с 10 до 2% владения.

Автор не поленилась и пересмотрела все отчеты о владельцах существенного участия банков на сайте НБУ и попробовала систематизировать риски, связанные с формированием капитала финучреждений.

По организационно-правовой форме отечественные банки могут выступать как публичные акционерные общества (ПАО) и как кооперативные банки. Последние в Украине пока что не представлены, так что все зарегистрированные финучреждения являются акционерными обществами. По типу владельца их можно условно поделить на три основных категории:
— контролируемые государственными органами;
— находящиеся во владении крупных международных банковских групп;
— банки частных владельцев.

Последняя группа — наиболее многочисленная. По построению структуры собственности разных частных финучреждений и по возникающим при этом рискам ее можно разбить еще на несколько подгрупп. Это разделение довольно условно, поскольку отдельные банки по наиболее характерным признакам можно зачислить сразу в несколько групп. Впрочем, судите сами.

1. Финансовые учреждения, которыми владеют крупные банковские или финансовые группы. Всего таких банков 24, и пока что — ни одного неплатежеспособного. Доля капитала материнских компаний колеблется от 30% в Мегабанке (по 15% принадлежат ЕБРР и KfW, признанному самым надежным учреждением 2014 г. по версии Global Finance) до 100% — как в Ситибанке или "ИHГ банк Украина". Однако большинство банков этой группы имеют 96—99% капитала иностранного инвестора, и еще несколько процентов приходится на миноритариев. Например, группе "Райффайзен Банк Интернациональ АГ" принадлежат 96,44% акций отечественного банка с иностранным капиталом, и еще 3,56% находится в собственности 104801 акционера. Что интересно, до недавних пор требования регулятора к прозрачности структуры собственности были одинаковыми для всех без исключения финансовых учреждений. Однако изменениями, внесенными в марте в Закон Украины "О банках и банковской деятельности", Нацбанк установил, что ключевыми участниками юридического лица являются граждане, владеющие 2% и больше его акций (и данные о них должны быть публичными), а у публичных компаний ключевых лиц нет. Публичными компаниями были названы иностранные юридические лица в форме ПАО, акции которых включены в биржевые списки. Таким образом, материнские банки украинских "дочерей" были освобождены от необходимости раскрывать своих акционеров до последнего физического лица. И это неудивительно, ведь как должен был бы выглядеть, например, отчет о структуре собственности того же "Райфайзен Банк Аваль", если только у непосредственной материнской компании 11 млн акций из 300 млн принадлежат миноритариям.

Особенностью этой группы банков является возможность значительной поддержки со стороны материнских компаний, импорт технологий и управленческого опыта, а значит — более эффективный менеджмент. Вместе с тем, дочерние структуры российских финансовых учреждений в большей степени подверглись негативному влиянию фактора владельца, имеют более высокий относительный отток средств и, соответственно, риски. Также существует риск импорта кризисных явлений в случае финансовых трудностей в самих материнских банках.

Недавно был опубликован очередной рейтинг надежности отечественных финучреждений. В тройку лидеров вошли банки именно этой группы — Кредобанк, "Креди Агриколь" и Ситибанк, которые, благодаря эффективному менеджменту и поддержке материнских компаний, сумели выстоять в условиях системного банковского кризиса. Удовлетворительный рейтинг издание присвоило российскому Проминвестбанку, учитывая риски владельца.

... Продолжение следует ...

... Продолжение:

2. Банки, контролируемые центральными органами государственного управления. Таких в Украине семь. По действующему законодательству, государственным считается банк, 100% капитала которого принадлежат государству. Таким образом, непосредственно государственных банков у нас лишь три — Ощадбанк, Укрэксимбанк и "мертворожденный" Государственный земельный банк. Последний, так и не начав как следует работать, ликвидирован постановлением КМУ еще в сентябре прошлого года, однако в списке неплатежеспособных не значится и отчеты (хоть и почти пустые) в НБУ сдает. Еще три банка попали под контроль государства во время кризиса 2008—2009 гг. Тогда, по решению правительства, были докапитализированы за средства госбюджета Укргазбанк, "Родовид" и банк "Киев". Доля государственного капитала в них — от 92 до 99,9%, кроме того, банк "Родовид" имеет статус санационного. Из этой троицы только Укргазбанк может считаться более-менее беспроблемным. Банк "Родовид" так и не начал работать как санационный, средства государству не возвращены, и Минфин решает, что с ним делать дальше. В банке "Киев" ничего принципиально не изменилось, и он уже во второй раз находится под временной администрацией НБУ. Седьмым банком из этой группы является, вероятно, "Расчетный центр", 77,7% капитала которого принадлежат непосредственно Национальному банку. Это клиринговый банк, созданный на базе ОАО "Всеукраинский депозитарий ценных бумаг" для обслуживания договоров на финансовых рынках.

В общем, говорить, что государственная собственность в капитале финучреждений — гарантия их безопасности, наверное, неправомерно, хотя системные банки, такие как Сбербанк и Укрэксимбанк, действительно имеют государственную поддержку. Однако в случае национального дефолта риск их неплатежеспособности существенно повышается.

3. Банки, в структуре собственности которых есть офшорные компании и фонды. Всего таких 13, и два признаны неплатежеспособными.

Наличие владельца, зарегистрированного на Кипре (который не является классическим офшором), еще не свидетельствует о высоком риске банка, ведь и крупными международными компаниями управляют кипрские холдинги для минимизации налогообложения при вывозе капитала. Поэтому неудивительно, что так поступают и иностранные владельцы украинских банков, например, гражданин Израиля и России И.Гуртовой, которому принадлежит "Платинум банк". Банком "НЕОС" владеют девять граждан Кипра через свои холдинги, есть такие владельцы и в банке с иностранным капиталом "АСВИО". И совсем неудивительно, что крупнейшие по объему прямые иностранные инвестиции поступают в Украину именно из Кипра.

Однако часто регистрация в офшорах является попыткой утаить или завуалировать фактического владельца, например из-за политических рисков. Так поступили, например, с российской "Альфой". Весной 2014 г. зарегистрированная на Кипре компания ABH Ukraine Limited стала единственным акционером Альфа-Банка Украина. Почти 50% отечественного банка "Клиринговый дом" принадлежит двум иностранным гражданам, но через три кипрских холдинга и украинскую фирму. Похожая ситуация и в "Инвестбанке", где между несколькими гражданами Панамы и банком есть "матрешка" из двух панамских и двух украинских фирм. Может ли регулятор "дотянуться" до таких владельцев? Вопрос открытый.

Реальные же схемы отмывания грязных денег связаны с настоящими офшорами. Это преимущественно островные страны, которые, кроме льготного налогообложения, гарантируют инвесторам полную секретность информации и не интересуются происхождением их капитала. По информации журналистов "Украинской правды", типичная схема вывода грязного капитала из Украины приблизительно такова. Украинская компания регистрируется на компанию на Кипре (или в Нидерландах, Великобритании, Австрии), которая, в свою очередь, регистрируется на классический офшор: Белиз, Британские Виргинские острова, Антигуа, Джерси и десяток других. Основные активы, в конце концов, оседают в этих островных засекреченных юрисдикциях, и самые рискованные транзакции проводятся именно там. Даже при условии, что конечный бенефициар банка известен,
проследить движение средств очень сложно. Поэтому наличие в структуре владельцев банка таких офшорных фирм должно было бы настораживать. Интересно, что похожие схемы есть у довольно респектабельных финансовых учреждений. Скажем, банк "Петрокоммерц-Украина" — "дочка" российского ОАО Банк "Петрокоммерц", а вот между последним и фактическими бенефициарами В.Алекперовым и Л.Федуном есть кипрский холдинг и трастовые фонды на нормандских офшорах. Такая же ситуация в банке "Форвард" (бывший "Российский стандарт"). Его владелец Р.Тарико больше предпочитает Британские Виргинские острова. В еще один банк российского владельца с офшорной схемой — "Энергобанк" — в феврале нынешнего года введена временная администрация.

... Продолжение следует ...

... Продолжение:

4. В отдельную подгруппу можно выделить банки, принадлежащие украинским гражданам через ряд офшорных фирм. Яркие примеры — "Надра" Д.Фирташа, "Приватбанк" И.Коломойского, "ВиЭйБи" и "Финансовая инициатива" О.Бахматюка, "Таскомбанк" С.Тигипко, ПУМБ Р.Ахметова, "Банк Кредит Днипро" В.Пинчука. Среди них есть зарегистрированные как банки с иностранным капиталом, но есть и отечественные, в которых первыми владельцами выступают украинские фирмы. К примеру, львовский бизнесмен Евгений Балушка через три фирмы-"матрешки" — одну панамскую и две украинских — владеет практически единолично отечественным Украинским профессиональным банком. Пять киприоток в равных пропорциях управляют в пользу полтавчанина В.Матицина холдингом, а тот в свою очередь — двумя украинскими фирмами, которым принадлежит "Профессионально-финансовый банк". А.Адаричу принадлежат два банка (Евробанк и ФИДО), в каждом из которых есть кипрские холдинги. Есть и схемы с классическими офшорами. Скажем, Виктор Пинчук "прячется" за четырьмя офшорными фирмами-"матрешками" — двумя кипрскими и двумя на Виргинских и Сейшельских островах. Неплатежеспособная "Астра" Н.Лагуна — цепочка из кипрского холдинга и фирмы на Белизе. Всего банков в группе — 16, и четыре из них уже признаны неплатежеспособными. Недавно был окончательно ликвидирован ВиЭйБи банк.

5. Наиболее многочисленная группа — банки с существенным участием (10% и больше) отдельных юридических или физических лиц. Таких 75, из них 13 — неплатежеспособные. Схемы формирования собственности самые разнообразные — от одного акционера до запутанных связей между фирмами, индивидуальными собственниками и членами их семей. Следует отметить, что, поскольку банки функционируют в форме АО, в части требований к структуре капитала они подпадают под нормы общего хозяйственного законодательства, если те не противоречат Закону Украины "О банках и банковской деятельности". Законом предусмотрено, что акционерное общество может быть создано одним человеком или состоять из одного человека (ст. 6 ЗУ "Об акционерных обществах"). Поэтому и банки могут быть в собственности только одного акционера. Так, ликвидированный Всеукраинский банк развития полностью принадлежал только Александру Януковичу, а неплатежеспособный Кредитпромбанк — Н.Лагуну. "Банк ¾" тоже принадлежит одному человеку — В.Ищенко. Однако большинство владельцев не настолько рисковые. Часто между фактическим бенефициаром и банком существует "прокладка", например собственная фирма. Но законодательством прямо запрещена ситуация, когда акционерным обществом владеет юридическое лицо, находящееся в собственности одного физического лица (ст. 4). Эту норму отечественные предприниматели обходят очень креативно. Вариант первый — владельцем банка является фирма и еще один-три человека, владеющие долей 0,000n% капитала (например, Вернум банк), или фирма-владелец имеет, кроме ключевого акционера, еще одного миноритария (например, Апекс-Банк). Вариант второй — между банком и владельцем есть несколько предприятий-"матрешек" (как и в ситуации с офшорами), ведь о едином собственнике фирмы — юридическом лице — в законе прямо ничего не сказано ("Вектор банк", "Глобус"). Ну и, конечно — размывание долей в капитале самого банка или владеющей им фирмы между разными родственниками — сыновьями и невестками, братьями и сестрами, в равных пропорциях и сугубо символически. Вот и получаются эдакие семейные подряды. Скажем, владельцами банка "Фамильный" являются два человека, прямо не связанных между собой. Но фактическим бенефициаром является сын одного из акционеров, который получил от обоих право голоса на все 100% акций.

Часто бывает, что единственным собственником банка — обществом с ограниченной собственностью — владеют несколько лиц, за которыми настоящий собственник просто прячется. Не менее популярный вариант, когда у банка довольно много миноритариев — от 10 до несколько сотен. Но общая доля их участия настолько мизерная (даже до 0,01%,), что можно говорить о единоличной собственности. Так, например, среди владельцев неплатежеспособного Укрбизнесбанка — 524 физических лица и 10 юридических, которым суммарно принадлежит целых 0,6161% капитала. Остальные 99,3838 % — одному человеку Н.Мищук через два ООО.

По мнению автора, на банки, имеющие только одного акционера, может ложиться и его персональный риск — политический или связанный с другим бизнесом (эффект домино), и даже добросовестный собственник просто не сможет докапитализировать свой банк. Ну и, конечно, в случае финансовых проблем можно просто вывести средства вкладчиков через разные схемы. Тогда остается надеяться на действенность нового законодательства по усилению ответственности связанных с банком лиц.

Еще несколько финучреждений в группе ("Львов", "ТК Кредит", "Экспрессбанк") официально не являются банками с иностранным капиталом, однако их конечные бенефициары (хоть и не через офшоры) — иностранные граждане. Есть банки, у которых владельцев относительно много — десяток фирм, несколько ключевых акционеров — физических лиц, много миноритариев. Если собственность прямая, а акционеры между собой не связаны, — все более-менее понятно и прозрачно. Однако часто схема отношений между банком и владельцами и бенефициарами (в том числе между собой) настолько запутанная, что разобраться, кому на самом деле принадлежит финучреждение, очень сложно. Возьмем для примера банк "Львов". Это отечественное финучреждение принадлежит одной украинской фирме и еще нескольким десяткам акционеров с общей долей 0,1211%. А вот уже владельцами фирмы являются два нидерландских холдинга, а те, в свою очередь, принадлежат исландским гражданам и фирмам через целую паутину перекрестных связей. И если конечных бенефециаров увидеть как-то можно, то установить их настоящую долю практически нереально. Похожая ситуация в "Метабанке". И совсем непонятно, кто конкретно будет нести персональную ответственность, если банк обанкротится.

... Продолжение следует ...

... Продолжение:

6. Следующая группа близка к предыдущей. Это банки, в которых номинально нет владельцев существенного участия. На самом же деле часто капитал финучреждения разделен не между одним-пятью лицами, а, например, между 12-ю, так, что у каждого из них меньше 10% (скажем, неплатежеспособный "Стандарт"). До внесения изменений в законодательство таких владельцев можно было не раскрывать, а значит, и не было возможности выявить, какие структуры являются аффилированными к ним и не нарушаются ли соответствующие нормативы НБУ. Еще ряд банков действительно имеет относительно много акционеров — от нескольких десятков до сотни. На сегодня финучреждения обязаны подавать информацию о всех ключевых лицах, владеющих долей 2% и более, или, если таковых много, — о 20 наибольших из них. Несколько банков за последний месяц уже успели изменить структуру и состав своих владельцев. Сейчас в Нацбанке считают, что финучреждения без существенного участия отдельных акционеров или не указавшие ключевых лиц — проблемные. И в самом деле, цифры красноречивы: треть из 18 в группе — неплатежеспособны.

Неудивительно, что в такой ситуации регулятор хочет, чтобы у банков был чуть ли не один конкретный собственник, который бы нес персональную ответственность. Но смог бы Национальный банк контролировать таким образом все банки, если бы их было не 182, а в десять раз больше, как, скажем, в Германии? Впрочем, регулятор вынужден действовать, исходя из наших реалий.

Кто бы стал обращать внимание на фамилии малых акционеров, если их тысячи, а акции свободно обращаются на рынке? Ведь одна из задач акционирования, кроме собственно формирования крупного капитала через аккумулирование мелких взносов, — диверсификация рисков, связанных с личностью владельца. Один владелец — и все его персональные риски ложатся на банк. Много акционеров — риск каждого из них несущественный, ведь в случае проблем акции просто продаются кому-то другому, а для банка ничего не меняется. Возможность сохранять неприкосновенным начальный капитал и увеличивать его без риска распределения между участниками — существенное преимущество акционерного общества перед, например, обществом с ограниченной ответственностью или частным предприятием. Зачем тогда АО, если владелец только один? Законодательство многих стран содержит нормы, устанавливающие минимальное количество основателей и акционеров обществ как в целом, так и только в финансовой сфере. Такие ограничения существуют в Австрии, Люксембурге, Германии, Австралии, ЮАР и еще многих государствах. В США минимальное количество участников устанавливается только для финансово-кредитных учреждений. Так, основателем банка не может быть один человек, а желательно — 7—12 участников, но не меньше пяти.

А бизнес по-украински очень персонализирован. Маленькие семейные или собственные банки-"пылесосы" (за единичными исключениями), одни и те же фамилии, кочующие от учреждения к учреждению, как "переходящее красное знамя", все более или менее значительное происходит только по личным связям… Как думаете, какие шансы быть докапитализированным у маленького банка, особенно если кризис, и у его владельца проблемы? Куда тогда пойдут наши деньги? Захотят ли банкиры отдать "семейный бизнес" чужим и незнакомым людям, проведя его настоящее акционирование и уменьшив свои доли? Что может сделать НБУ в ситуации с Н.Лагуном, у которого целых четыре банка-банкрота? Будет ли разработан механизм продажи активов Д.Фирташа, чтобы рассчитаться с вкладчиками банка "Надра", особенно когда все формально принадлежит международным холдингам, а сам владелец находится под следствием в другой стране? И таких вопросов много.

Существует такая теория в банковской практике: "Too big to fail" ("слишком большой, чтобы обанкротиться"). К нашей же банковской системе можно применить противоположную — "Too small to survive" (слишком мал, чтобы выжить). Только одна цифра для иллюстрации: весь собственный капитал всех банков Украины на более чем миллиард евро меньше, чем собственный капитал одного польского PKO (владельца украинского Кредобанка), который даже не является крупным, по мировым меркам.
........
http://gazeta.zn.ua/finances/kto-v-bank ... ski-_.html

Заголовок в ленте новостей прикольно так смотрится:

НБУ оштрафовал акционера «Альфа Банка» за покупку «Банка Кипра» без согласования
23.04.2015 | 10:07
Национальный банк Украины оштрафовал компанию ABH Ukraine Limited, которая является единственным акционером «Альфа Банка», за приобретение «Банка Кипра» (нынешнее название – «Неос Банк») без согласования с регулятором.
Согласно сообщению на сайте НБУ, размер штрафа составил 0,1% от уставного капитала «Неос Банка» по состоянию на дату правонарушения.
В сообщении отмечается, что при определении размера штрафа регулятор принял во внимание признание правонарушителем факта совершения правонарушения и его готовность принять неотложные меры для устранения последствий.
.....
Акционеры «Альфа-Банка» (Украина) 17 апреля 2014 года закрыли сделку с Bank of Cyprus Group по покупке 99,77% акций украинского «Банка Кипра» и кредитного портфеля, выданного группой «Банка Кипра» украинским заемщикам.
Банк сообщил, что общая сумма сделки составила 202,5 млн евро.
http://economics.unian.net/stockmarket/ ... aniya.html

Украина для получения 1,8 миллиарда евро от ЕС создаст кредитный реестр клиентов банков
30.04.2015 | 14:52
Евросоюз будет предоставлять финансовую помощь при выполнении Украиной ряда условий.
Создание в Украине центрального кредитного реестра для улучшения оценки банками кредитного риска и снижения доли проблемных кредитов является одним из условий получения Украиной 1,8 млрд евро макрофинансовой помощи от Европейского Союза.
Об этом сообщается на сайте Национального банка Украины со ссылкой на итоги встречи главы НБУ Валерии Гонтаревой и вице-президента Европейской Комиссии Валдиса Домбровскиса 28 апреля.
Нацбанк напоминает, что Европейский Союз принял решение предоставить Украине пакет макрофинансовой помощи на общую сумму 3,410 млрд евро, в т.ч. два пакета из которых уже получены, а 15 апреля европарламент и совет ЕС приняли решение о третьем пакете на 1,8 млрд евро, треть из которых должна поступить в 2015 году.
«Среди условий получения этих средств - принятие Национальным банком Украины положения о порядке признания физических и юридических лиц связанными с банками на основании определенных признаков, а также создание центрального кредитного реестра с целью улучшения оценки банками кредитного риска и снижение в среднесрочной перспективе доли негативно квалифицированных кредитов», - говорится в сообщении НБУ.
Ссылаясь на заявление европейского дипломата, Нацбанк сообщает, что европейское сообщество готово предоставлять Украине всестороннюю поддержку на пути оздоровления экономики и реформирования процессов в сферах государственных финансов и борьбы против коррупции, торговли и налогообложения, энергетики и финансового сектора.
..........
http://economics.unian.net/finance/1073 ... eestr.html