Банки и "Реестр банковских гарантий"

В мартовском Форбс есть интересная статья "Короли госзаказа". Рекомендую

Нет желания напрягаться гадать, что это за всем известные мегастройки, по которым ВТБ реструктурировал долги... И вообще-то для подобных вещей нет необходимости чего-то смягчать малому предпринимательству. Которое просто по критерию суммы рядом стоять не может.

.... если на сложившийся уже более-менее легитимный рынок надо опять запустить однодневки, мошенников и прочих непонятных субъектов - может так и надо для активизации экономики

Это какой такой "легитимный рынок"? Дык я ж у себя написал, что на нем полно непонятных субъектов - и "опять запускать" нет нужды.

Смягчать может и не надо. Просто надо что-то делать в рамках антикризисного движения. Делают как могут, получится - как получится. А по плохим долгам - надо поддерживать госбанки, лоббируют, стараются...

.... если на сложившийся уже более-менее легитимный рынок надо опять запустить однодневки, мошенников и прочих непонятных субъектов - может так и надо для активизации экономики

Это какой такой "легитимный рынок"? Дык я ж у себя написал, что на нем полно непонятных субъектов - и "опять запускать" нет нужды.

Ну уж согласитесь, что после 44-ФЗ их стало гораздо меньше. Вопрос легитимности - понятие растяжимое, но по сравнению с тем, что раньше было - явно легитимнее стало... по ощущениям. Так что? "вперед в прошлое"? Не столь явно, но шаг назад - точно. Правда может потом - два вперед?

Вопрос был по теме этой ветки форума о том, что я думаю по поводу Постановления Правительства. Я вроде как ответил.
А насчет "королей госзаказа", поддержки госбанков и испытываемых при этом чувств несправедливости - это отдельные темы. Можете создать их на этом форуме и там перетирать с желающими заниматься этим.

Интересно в большей степени Ваше мнение по этому пункту:
проект контракта предусматривает выплату авансовых платежей в размере не более 15 процентов цены контракта при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд либо в ином размере, установленном высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, при осуществлении закупок для обеспечения соответственно нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, а также проведение заказчиком расчета с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с оплатой в размере не более 70 процентов цены каждой поставки товара (этапа выполнения работ, оказания услуг) для обеспечения федеральных нужд либо в ином размере, установленном высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, при осуществлении закупок для обеспечения соответственно нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд и проведение полного расчета только после приемки заказчиком всех предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и полного исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств);

В буквальном смысле под эту категорию попадает масса контрактов. Или не так?

Да в своем первом ответе я уже чуток высказался на эту тему. А какой-то специальной необходимости изучать нормативно-правовые акты Российской Федерации, читать такие длинные предложения и, тем более, их осмысливать - у меня просто нету.

Интересно в большей степени Ваше мнение по этому пункту:
[/b]

В буквальном смысле под эту категорию попадает масса контрактов. Или не так?

Да, под этот пункт подпадают все контракты, в которых оплата осуществляется после исполнения работ (либо аванс не более указанного %). При этом в случае ненадлежащего исполнения штрафы/пени/неустойки будут вычтены из суммы окончательного расчета, следовательно риска для бюджета нет.

Посмотрим на практике как будут заказчики пользоваться эти правом. Пока, судя по моему опыту, не спешат. Снижают некоторые обеспечение контракта до 10%, но не отказываются даже при полном расчете за фактические товары/услуги. Глубоко рынок не анализировал. Да и рано.