Вопросы по методикам расчетов

P.S. забавный факт - один банк уже несколько месяцев сдает 101 форму со счетами, которых нет в 385-П - 42108, 42308. Остатки нулевые, но все же.

Вы 2007-2008 гляньте, там вообще караул был с этим делом

Добрый день!

Методика группировки 101 формы kuap предполагает, помимо прочего, расчет величины "собственных средств". Полагаю, ни для кого не секрет, что данная цифра далеко не во всех случаях совпадает с капиталом по методике Банка России (134 форма, теперь еще и 123).

Я рассчитал "в лоб" на сколько велико это отклонение и прилагаю таблицу. В расчет включались все данные по капиталу с 2010 года, размещенные на сайте Банка России при условии, что исследуемый банк также раскрывает форму 101 с оборотами. Можно говорить о том, что в половине случаев расчеты по методикам kuap и формы 134 совпадают и отклонения незначительны. Тем не менее, в распределении присутствует хвост, свидетельствующий о том, что капитал, рассчитанный по форме 101 обычно занижен в сравнении со 134 формой. По всей видимости. это происходит из-за учета субординированных кредитов в составе капитала.

Я не силен в бухучете, есть ли способы включения субордов в расчет капитала по 101 форме? Это позволит значительно улучшить расчет капитала по 101 форме: если убрать левый хвость, можно будет говорить о 90-95% совпадении и прочее можно принять за стат. отклонения. Могу в помощь предоставить методику расчета или оперативно прикинуть капитал при включении в его состав прочих масок счетов, Вы мне их только скажите.

Проблемы в следующем. Суборд в бухучете обычно отражается как депозит ЮЛ (нерезидента или резидента), либо как МБК. Теоретически можно выделить сумму из ф. 134 в отдельную строку баланса (хотя это непросто - суборд в 134 форме амортизируется, когда остается меньше 5 лет), однако непонятно, из какой статьи его вычесть? Ситуаций, когда у банка есть депозиты ЮЛ и МБК свыше 3 лет (то есть формально подходят под суборд) - масса.

В ряде случаев понятно, например, у 2888 явно длинное привлечение в рублях от ЮЛ-нерезидентов:

http://kuap.ru/banks/2888/balances/
http://kuap.ru/banks/2888/reportings/capital/134/

В большинстве случаев придется разбираться практически вручную. Теоретически можно, наверное, восстановить данные по новым субордам с 2010 года, когда начали публиковать ф. 134. Хотя неясно, как быть с амортизацией - амортизированный кусок оставить в срочных депозитах?

В общем, вопросов много, но идея интересная - готовы обсудить.

В рэнкингах есть возможность считать отношение чего-либо к капиталу по 134 форме - этого недостаточно или хотелось бы в каком-то другом виде эти данные использовать?

Добрый день, спасибо за подробный ответ!

В рэнкингах есть возможность считать отношение чего-либо к капиталу по 134 форме - этого недостаточно или хотелось бы в каком-то другом виде эти данные использовать?

Идея была в том, чтобы не использовать ничего кроме 101 и 102 форм в принципе. По 134 смешная статистика в неполных 4 года, ее не хватит на получение устойчивой оценки для модели. Кроме того, учитывая введение 123, про нее можно позабыть.

Суборд в бухучете обычно отражается как депозит ЮЛ (нерезидента или резидента), либо как МБК.

Понятно. Очень жаль, хотя я подобное и подозревал.

В общем, вопросов много, но идея интересная - готовы обсудить

Я полагаю, тут нечего обсуждать - значительно улучшить оценку за период 2004-2010 гг. не представляется возможным.

Похоже закралась ошибка в расчете по прибыли.

прио-внешторгбанк (http://kuap.ru/banks/212/profit/quarter/)

Код: Выделить всё

235 140   239 668   240 360   248 837
-99 291   -101 352 -104 710   -99 367
135 849   138 316   271 300   298 940<----

для сравнения данные по юникредиту

Код: Выделить всё

12 191 511   12 483 566   12 954 259   13 294 439
-6 488 797   -6 710 607   -6 582 827   -6 498 122
5 702 714    5 772 959    6 371 432    6 796 317

Кстати, для меня новость, что некоторые говнюки в отчетах по 102 форме с сервера ЦБ задвоены. Например, результаты селекта из файлов на 01/01/2014. т.е. в файле 42013_p1 не должно быть в принципе банков из 42013_p

Код: Выделить всё

[42013_p1]   [42013_p]
101    101
103    103
       212
       558
1281   1281
1326   1326
1720   1720
1909   1909
2216   2216
       2244
2309   2309
       2407
2726   2726
2786   2786
3166   3166
3288   3288
       3291
3298   3298
       3461

и кстати, ответ на вопрос почему так происходит. оказывается возможно, что банк выкладывает на сайт ЦБ отчетность сразу в двух вариантах. Круто, да?! Пример по 212:
ф.102 с разбивкой по валютам http://cbr.ru/credit/102.asp?regnum=212 ... t=20140101
ф.102 без разбивки по валютам http://cbr.ru/credit/102.asp?regnum=212&when=22430

Еще вопрос по 2865 (ныне банкрот)
На Цб последняя ф101 на 01/01/2014, а ф102 - на 01/10/2014 (http://cbr.ru/credit/102.asp?regnum=286 ... t=20131001)

У вас же в отчете по прибыли (http://kuap.ru/banks/2865/profit/quarter/)
1) стоит дата последнего отчета 4 кв. 2013. Я как бы понял, что это ЗА 4 кв, т.е. отчет на 01.01.2014. или они сдвинуты все?
2) странное дело, у вас стоит "чистая прибыль на 4 кв. 2013 = -27 349". судя по группировке, это счета 33001 и 33002 (последний с минусом). тем не менее, на том же Цб я вижу счёт 33001 = 27349, а счёт 33002 = 0. Логично предположить, что там должно быть положительное число.

как бы мне не было очевидно, что у банкротного банка чистая прибыль отрицателдьная, по цифрам на Цб я этого не вижу. Аналогичный вопрос к процентным доходам. У вас там отрицательное число, но ощущение, что должен быть плюс.

и кстати, ответ на вопрос почему так происходит. оказывается возможно, что банк выкладывает на сайт ЦБ отчетность сразу в двух вариантах. Круто, да?! Пример по 212:
ф.102 с разбивкой по валютам http://cbr.ru/credit/102.asp?regnum=212 ... t=20140101
ф.102 без разбивки по валютам http://cbr.ru/credit/102.asp?regnum=212&when=22430

Таких оказалось с 2012 года 6 штук:
212 ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК,
558 СОВЕТСКИЙ,
2244 МИРАФ-БАНК,
2407 ИЗБЕРБАШ,
3291 ПЧРБ,
3461 ПЕРВОБАНК

Из-за задвоения форм по ним неверно считались агрегаты - ошибка исправлена с 2012 года, более ранние даты исправим позднее.

Таких оказалось с 2012 года 6 штук:

ага, я ж вам их выше перечислил. по поводу второго примера (2865) гляньте, пожалуйста. мне кажется, что там тоже беда.