1. Хоть на начальном этапе мы ограничили временной промежуток началом 2011 года (отметка, с которой стали выпускать 134 форму на cbr), все равно состав мелких групп должен сильно меняться во времени и много мороки с его уточнением. Соотношение трудозатраты/результат представляются пока сомнительными - понять бы, сработают ли в принципе такие переменные, как "структура собственности". В таком случае, разумно ограничиться нижним значением капитала группы в 5-10 млрд рублей.Некурящий писал(а):- задача покрыть все банки, т.е. в том числе отметить и малые банковские группы (хотя, например, "Нота-Банк" плюс "дочка" не такая уж и малая группа);
2. Основной упор я делаю не на факт зависимости одного банка от единого акционера, а на вероятности получения поддержки. Если банк входит в серьезную группу (в т.ч. западную), он с большой вероятностью получает завышенный рейтинг, чуть ниже, чем у мамы. Кроме того, этим объясняется кривизна баланса при, опять же, высоком рейтинге (напр, основное фондирование - валютный мбк, что, в общем случае, не есть хорошо). А если сомнительный банк входит в сомнительную группу, то от этого скорее хуже.
Хорошо бы, если группа крупная с точки зрения вероятности дополнительной поддержки. Возможно ли это?Некурящий писал(а):- требуется указывать ситуации, когда банк входит в НЕбанковскую группу (как "Уралфинанс" (Екатеринбург, 1370), или ростовский "Земкомбанк", или "Севастопольский морской банк", или как был (или до сих пор есть) Тольяттихимбанк).
))