Пересвет (2110)

Статья опубликована в № 4253 от 01.02.2017 под заголовком: «Пересвету» добавят 15 лет
Санация «Пересвета» фактически началась
Банк готовит облигации на 125 млрд рублей под 0,51% годовых, чтобы кредиторы могли конвертировать застрявшие средства в капитал
01 февраля 00:03
/ Ведомости
Вчера совет директоров банка «Пересвет» утвердил выпуск 15-летних облигаций на 125 млрд руб. со ставкой 0,51% годовых, говорится в сообщении банка о существенном факте. Бумаги могут быть досрочно погашены, причем как за счет денежных средств, так и за счет конвертации их в обыкновенные акции банка – права выбора у будущих держателей бондов нет, в какой форме платить инвесторам, определит сам банк.
Предполагается, что эти бонды купят крупнейшие кредиторы «Пересвета», у которых в банке зависло больше 500 млн руб., говорит человек, близкий к надзорному блоку ЦБ. Таких около 30, продолжает собеседник «Ведомостей», их требования фактически будут конвертированы в капитал банка (bail-in). Решение о санации банка регулятор будет принимать только после того, как кредиторы сдержат обещание и примут участие в спасении банка, конвертировав свои средства в бумаги, заключает он: «Это первые шаги сложной схемы». Кредиторы банка готовы конвертировать свои средства в субординированные облигации, говорил зампред ЦБ Василий Поздышев, замечая, что регулятор против этого не возражает и рассматривает вопрос финансового оздоровления банка.
По последним оценкам, дыра в «Пересвете» составляет около 103 млрд руб., говорит человек, близкий к ЦБ, и одной конвертацией средств кредиторов при спасении банка не обойтись – потребуются льготные кредиты регулятора. Понадобится ли дополнительное финансирование санации со стороны ЦБ, прояснится, когда станет понятно, сколько готовы конвертировать кредиторы, говорил Поздышев.
Опрошенные «Ведомостями» аналитики затруднились оценить, насколько бонды увеличат капитал «Пересвета». Похожий заем в 2011 г. получил от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Банк Москвы – тогда он по правилам МСФО оценил экономическую выгоду от разницы льготной ставки (0,51% годовых) и рыночной для 10-летнего кредита на 395 млрд руб. в 150 млрд руб.
Поддержал – и в капитал
Совет директоров «Пересвета» принял решение о конвертации субординированных займов, предоставленных АСВ по госпрограмме докапитализации, в акции банка. В мае 2016 г., всего за полгода до краха, «Пересвет» вошел в перечень банков, которые государство было готово поддержать. Он получил 100 млн руб. от АСВ, и теперь на эту сумму агентство приобретет 319 832 акции банка. Таким образом, доля госкорпорации в капитале банка может составить 5,8%. «По условиям госпрограммы поддержки банка при снижении его капитала займы должны быть преобразованы в акции», – говорит человек, близкий к ЦБ. Отрицательный капитал (разница между активами и обязательствами) «Пересвета» на 1 января 2017 г. составил 45,8 млрд руб., сообщала его временная администрация.
Кроме того, акционером «Пересвета» станет АСВ – оно получит 5,8% капитала банка (см. врез).
ЦБ думает, не предложить ли поучаствовать в bail-in всем кредиторам банка, говорит один из них. В течение месяца банк будет собирать согласия на конвертацию средств, уточняет собеседник «Ведомостей».
Спасти «Пересвет» просили руководители крупных кредиторов банка – «Интер РАО», «Русгидро» и Торгово-промышленной палаты (владеет 24,4% акций банка). В декабре они написали письмо премьеру Дмитрию Медведеву, заверив, что кредиторы готовы поддержать банк: «Наши компании <...> готовы совместно с иными крупными кредиторами конвертировать большую часть требований (акционеры – 90%, кредиторы – 85%) в капитал «Пересвета» в рамках <...> финансового оздоровления банка».
Кредитор «Пересвета» – АО «Аэропорт «Пулково» (принадлежит правительству Санкт-Петербурга и владеет аэропортом «Пулково», который в 2010 г. отдан в концессию на 30 лет компании «Воздушные ворота Северной столицы») держало в банке 3,2 млрд руб. По словам человека, близкого к ЦБ, «Пулково» пока не изъявило желания конвертировать свои депозиты. Об этом знает и кредитор банка: аэропорт «Пулково» изначально выступал против конвертации. Но если все другие крупные кредиторы согласятся, вероятно, согласится и аэропорт, полагает собеседник «Ведомостей». Вице-губернатор Петербурга Игорь Албин заявил «Ведомостям», что пока ему сказать нечего, идут переговоры. С представителем АО «Аэропорт «Пулково» связаться не удалось.
Санатором банка может стать подконтрольный «Роснефти» Всероссийский банк развития регионов (ВБРР) – его в качестве инвестора предложили Медведеву кредиторы банка. Две недели назад ЦБ ввел двух сотрудников ВБРР в состав временной администрации «Пересвета». Они должны будут провести due diligence «Пересвета», объяснял человек, близкий к ЦБ.
Представители ЦБ и АСВ вчера на вопросы «Ведомостей» не ответили.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... -peresveta


Кредиторам «Пересвета» предложено помочь банку на 125 млрд руб.
31.01.2017 РБК

Проблемный банк «Пересвет» перешел к практической реализации плана по спасению, в том числе за счет кредиторов. Банк выпускает субординированные облигации для конвертации требований кредиторов на 125 млрд руб.
Кредиторы «Пересвета», находящегося уже четвертый месяц под управлением временной администрации, сделали еще один шаг к разрешению ситуации вокруг проблемного банка. Как следует из сообщения «Пересвета», раскрытого во вторник, 31 января, акционеры банка одобрили размещение субординированных облигаций номинальным объемом до 125 млрд руб., а также конвертацию привлеченных в 2016 году от Минфина ОФЗ в рамках госпрограммы докапитализации банков на 100 млн руб. в обыкновенные акции.

Если конвертация ОФЗ в акции — вопрос скорее технический: ОФЗ изначально размещались в обмен на привилегированные акции банка, и их конвертация в обыкновенные несущественно увеличивает капитал, — то размещение субординированных бондов — первый практический шаг к докапитализации банка за счет средств его кредиторов, что в международной практике является составляющей частью процедуры bail-in. Согласно раскрытому вчера существенному факту, всего банк планирует выпустить 380 млн бумаг по цене, равной номиналу, — 329 руб. Срок обращения бумаг составляет 15 лет, а процентная ставка — 0,51% годовых.

«Выпуск субординированных облигаций, в которые будут конвертироваться существующие депозиты клиентов, по ставке существенно ниже рынка может свидетельствовать о начале реализации bail-in (конвертации долга банка в его капитал. — РБК)», — считает старший директор по банковским институтам Fitch Ratings Александр Данилов. Он пояснил, что в результате конвертации обязательств кредиторов в субординированные облигации в отчетности по МСФО банк сразу отразит, по сути, будущую прибыль, которая частично закроет дыру, а в отчетности по РСБУ пополнение капитала будет происходить постепенно, по мере того как он эту прибыль будет зарабатывать.

Кто заплатит за «Пересвет»

В российской практике полноценного bail-in не существует. Проблемные банки спасаются за счет средств отдельных кредиторов, и если до тех пор они не были держателями субординированного долга (чей долг при санации конвертируется в акции автоматически, но он невелик), а, например, размещали средства в банке на счетах или владели его обыкновенными облигациями, для конвертации их требований к банку в субординированные облигации, необходимо их согласие. По словам источников РБК, близких к «Пересвету», несмотря на официально запущенную эмиссию, перспективы ее полного размещения под вопросом. Собеседники РБК указывают, что со всеми кредиторами «Пересвета» договориться окончательно так пока и не удалось.

Судьба «Пересвета» тем временем вчера также обсуждалась и на собрании кредиторов банка, рассказал РБК источник, знакомый с ходом обсуждения. По его словам, наконец стал более или менее понятен круг кредиторов, которые будут участвовать в спасении банка. В него войдут кредиторы с требованиями к «Пересвету» в размере от 500 млн руб. При этом конвертировано в субординированный долг банка будет 85–90% от их требований. Остальное им вернут, указывает собеседник РБК.

При этом ключевым остается вопрос, выделяет ли средства на спасение банка ЦБ и в каком объеме. По словам источников, решение планируется найти после того, как появится определенность с общим объемом займов, готовых к конвертации, рассказали источники РБК. «ЦБ, скорее всего, уже имеет оценку, сколько он готов дать максимум, и, если после практической конвертации требований у кредиторов банка этих средств будет недостаточно, судьба банка снова окажется под вопросом», — говорит один из собеседников РБК.

Вне зависимости от исхода ситуации показателен сам объем выпуска субординированных бондов для спасения банка. Он может говорить о размере текущих проблем «Пересвета». Ранее оценки дыры в балансе банка были на уровне 80–90 млрд руб. «Видимо, решение об объеме выпуска субордов принималось с запасом, поскольку последние оценки дыры в капитале банка оценивались в 90 млрд руб.», — добавил один из кредиторов. Но, оговаривается он, не исключено, что по мере ознакомления временной администрации с реальным объемом дыры ее размер увеличился.

Также открытым остается вопрос о том, согласен ли основной претендент на роль главного санатора «Пересвета», которым считается подконтрольный «Роснефти» Всероссийский банк развития регионов (ВБРР), по-прежнему взять на себя данные обязательства. Как сообщалось, в конце декабря крупнейшие кредиторы банка — «Интер РАО», «РусГидро», Торгово-промышленная палата РФ — просили премьер-министра Дмитрия Медведева поддержать предложение о санации «Пересвета». Через месяц после этого сотрудники ВБРР были включены в состав временной администрации этого банка.

ЦБ, АСВ, а также основные акционеры банка — Русская православная церковь, а также Торгово-промышленная палата — не ответили на запрос РБК.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/31/01/2017/5 ... 8a38cd70b0


"Пересвету" выписали облигации
Первые затраты на его оздоровление составят 125 млрд руб.
01.02.2017 Коммерсант
Вчера банк "Пересвет", уже более трех месяцев ожидающий решения регулятора о санации, сообщил о размещении субординированных облигаций на сумму 125 млрд руб. По сути, это первый этап подготовки к процедуре bail-in, в рамках которой 80% средств 28 крупнейших кредиторов будут конвертированы в капитал банка. При этом впервые псевдоакционеры банка получат возможность до окончания срока санации выйти из процесса за счет продажи облигаций на рынке.
Вчера банк "Пересвет" опубликовал сообщения, свидетельствующие о начале реализации плана по восстановлению деятельности банка. Из них следует, что акционеры банка одобрили размещение субординированных облигаций на сумму 125 млрд руб. сроком на 15 лет под 0,51%, а также конвертацию субординированного кредита от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) на сумму 100 млн руб. в акции банка. Эти средства банк получил в мае 2016 года в рамках программы докапитализации российских банков через ОФЗ. "В программе капитализации банков нет условия о том, что субординированный кредит АСВ может конвертироваться в акции, в каждом случае такое решение принимает ЦБ,— сообщил замминистра финансов Алексей Моисеев.— Фактически это первый случай, когда госпомощь конвертируется в капитал в рамках санации".
Однако для глобального оздоровления банка необходима процедура bail-in (конвертация средств крупнейших кредиторов в капитал банка). Именно для этого "Пересвет" и выпускает облигации на сумму, сопоставимую с той, которая в качестве "дыры" обсуждалась на совещаниях ЦБ с кредиторами (см. "Ъ" от 15 ноября 2016 года). "Облигации на 125 млрд руб. под 0,51% могут закрыть "дыру" примерно на 100 млрд руб.,— рассуждает один из собеседников "Ъ", близкий к обсуждению.— Однако на всех обсуждениях звучало, что часть суммы на оздоровление банка предоставит ЦБ, а кредит регулятора, вероятнее всего, пойдет отдельным траншем и в эти 125 млрд руб. не включен". После введения временной администрации в банке в октябре 2016 года оценка "дыры" увеличивалась неоднократно. По данным на 1 января 2017 года, отрицательный капитал банка составил 45,8 млрд руб., увеличившись за месяц более чем на 30%. Санатором банка должен стать опорный банк "Роснефти" — ВБРР. Вчера в пресс-службе ВБРР отказались комментировать ситуацию.
Ключевое в данной схеме — выбор инструмента поддержки, подчеркивают участники рынка. Хотя bail-in уже дважды применялся для санации банков ("Таврический" и Фондсервисбанк), в обоих случаях речь шла о конвертации части средств в субординированный кредит. "Субординированные облигации — более ликвидный инструмент, их можно продать с дисконтом на рынке, в то время как смена владельца субординированного кредита сложна и возможна только при согласовании с ЦБ",— отмечает глава МФК Игорь Антонов (санирует "Таврический"). На это указывает и зампред правления банка "Возрождение" Андрей Шалимов. "Для кредиторов однозначно такой инструмент удобнее — облигации можно продать или заложить, и не исключено, что кредиторы таким образом оставляют себе возможность выйти из процесса до окончания санации, а с кредитом это невозможно,— отмечает он.— При этом с точки зрения поддержки банка оба инструмента по сути одинаковы". Второе отличие данной процедуры bail-in — в случаях "Таврического" и Фондсервисбанка речь шла о конвертации депозита одного кредитора, а не многочисленной группы, что упрощало согласование санации. "Пока говорить о том, что санация согласована, преждевременно,— считает один из кредиторов.— До сих пор нет уверенности, что почти три десятка кредиторов четко исполнят обязательства по этой схеме".
http://www.kommersant.ru/doc/3206791

Жена бывшего вице-губернатора Петербурга требует с банка "Пересвет" 48 млн руб
15:03 01/02/2017
МОСКВА, 1 фев - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы оставил без движения иск супруги экс-вице-губернатора Петербурга Василия Кичеджи о взыскании 47,6 миллиона рублей с банка "Пересвет", говорится в материалах дела.
Заявление было подано Антониной Кичеджи, супруг которой занимал пост вице-губернатора северной столицы с 2011 по 2014 год. Иск оставлен без движения, поскольку к нему не приложены все необходимые документы.
Центробанк (ЦБ) РФ 21 октября 2016 года назначил временную администрацию сроком на шесть месяцев в банке "Пересвет". Временная администрация была назначена в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов банка приостановлены. Одной из первоочередных задач временной администрации является проведение обследования финансового положения банка, отметил ЦБ.
По данным РИА Новости, самым крупным акционером банка (доля 36,5%) является религиозная организации "Финансово-хозяйственное управление Русской православной церкви (Московский патриархат)".
По состоянию на 1 июля 2016 года, согласно данным РИА Рейтинга, банк "Пересвет" занимал 43-ее место в банковской системе РФ.
Читать далее: http://www.rapsinews.ru/banking_law_new ... z4XVLpW0Ft

Кредиторы «Пересвета» пока не собрали достаточно голосов для его спасения
06.02.2017
ЦБ пока не удается запустить процедуру финансового оздоровления проблемного банка «Пересвет». Не все крупные кредиторы готовы к заморозке своих требований на 15 лет для спасения банка
Санация проблемного банка «Пересвет» пока остается под вопросом. Как рассказал РБК источник, близкий к банку, за процедуру конвертации требований кредиторов к «Пересвету» в субординированные облигации в рамках потенциальной процедуры bail-in на обсуждаемых условиях (на 15 лет по ставке 0,51% годовых) пока высказались кредиторы, сосредоточившие у себя около 71 млрд руб. требований. Эту информацию подтвердил и источник, близкий к кредиторам «Пересвета».

В рамках полного или частичного bail-in в спасении банка участвуют не только государство и банк-санатор, но и кредиторы банка, разместившие в нем средства на счетах и депозитах, а также держатели облигаций. Конвертируя свои требования к банку в субординированные облигации, они замораживают свои средства в нем, одновременно увеличивая его капитал и способствуя оздоровлению. Как ранее писал РБК, конвертировать планируется средства кредиторов с требованиями к банку объемом от 500 млн руб., при этом обменять на субординированный долг планируется 85–90% от их требований, а остальное им вернут денежными средствами. Размер помощи ЦБ станет понятен, после того как появится определенность с общим объемом долгов, готовых к конвертации.

Проблема в том, что масштаб потенциальной конвертации в 71 млрд руб., на которую готовы пойти кредиторы «Пересвета», недостаточен для закрытия дыры в балансе банка, указывают собеседники РБК. Согласно ранее одобренным акционерами «Пересвета» условиям выпуска субординированных облигаций, в которые и предполагается конвертировать требования кредиторов, необходимый объем конвертации — 125 млрд руб.; 71 млрд руб. — это 56,8% требуемой суммы.

Как ранее сообщал РБК, если нужного для bail-in объема требований кредиторов, согласных на заморозку своих средств через конвертацию, не наберется, ЦБ финансирование не предоставит и санация окажется под вопросом. Впрочем, как пояснил один из банкиров из числа кредиторов, жесткого требования собрать согласие кредиторов на все 125 млрд руб. требований для конвертации в субординированные облигации нет. Необходимо получить согласие держателей 70% долга «Пересвета», пояснил он. Это равнозначно объему требований в 87,5 млрд руб. «Тогда будет обычная процедура санации с использованием еще и средств ЦБ. Ожидается, что регулятор выделит не более 20–30 млрд руб., остальную часть дыры закроют кредиторы», — уточнил он.

Возможности и риски

Несмотря на недостаточную готовность кредиторов спасать банк вместе с ЦБ, шансы на его санацию сохраняются. Как выяснил РБК, пока не все кредиторы получили предложение об участии в данной схеме. По данным отчетности банка «Пересвет», на его счетах размещали средства структуры «Интер РАО» и «РусГидро». Кроме того, как ранее писал РБК, облигации банка «Пересвет» активно покупали банки и крупные пенсионные фонды. В числе крупнейших держателей долга «Пересвета» называли группу «Открытие», РСХБ, Татфондбанк, банк «Зенит», Совкомбанк, структуры Бинбанка и О1. В РСХБ сообщили, что банк рассмотрит предложенные варианты после получения предложения о реструктуризации долга или способа санации «Пересвета». Источник, близкий к О1, также сообщил, что группа не получала предложения конвертировать облигации «Пересвета» в субординированный долг. Кредиторы, согласившиеся неофициально побеседовать с РБК, не привели объяснений, почему не все получили предложение по участию в bail-in «Пересвета». В «Открытии» и «Зените» отказались от комментариев, в остальных кредитных организациях не ответили на запрос РБК. В пресс-службе «РусГидро» также отказались от комментариев.

Представитель ЦБ также не стал комментировать ситуацию, сославшись на то, что регулятор традиционно не комментирует действующие кредитные организации.

Правда, если кредиторы «Пересвета» так и не активизируются, денег на закрытие дыры, которая к январю выросла уже до 103 млрд руб., учитывая, что ЦБ согласен только на выделение со своей стороны 20–30 млрд руб., не хватит. Так, учитывая объем средств давших согласие кредиторов и указанный размер дыры, а также коэффициент дисконтирования, объем необходимой банку «помощи» сверх 71 млрд руб. может составить приблизительно 55 млрд руб., подсчитал РБК один из кредиторов. Это больше, чем готов выделить ЦБ. «Более того, это не окончательная сумма, дыра может еще вырасти», — предупредил собеседник РБК.

По мнению старшего директора по банковским институтам Fitch Ratings Александра Данилова, неопределенность ситуации придает также отсутствие законодательного механизма проведения bail-in. «Когда круг кредиторов, участие которых в bail-in обязательно, не определен, часть кредиторов могут отказаться от конвертации, рассчитывая, что более крупные депозиторы, которые наиболее сильно заинтересованы в санации, фактически за них заплатят. Ведь в случае несогласия части кредиторов на предложенные условия конвертации, чтобы санация состоялась, крупнейшим держателям долга «Пересвета» придется взять на себя дополнительный удар и конвертировать в капитал банка больший объем своих депозитов и облигаций, чем они рассчитывали, а те, кто не будет участвовать в конвертации, сохранят свои депозиты в полном объеме», — рассуждает он, указывая, что это дополнительно осложняет достижение консенсуса между кредиторами.

Новые вопросы

Со временем ясности в ситуации с банком «Пересвет» не добавляется. Раскрываемые банком все новые сущфакты вызывают, скорее, вопросы.

В частности, в конце января банк сообщил, что намерен выкупить у держателей облигаций ранее выпущенные российские облигации, потратив на это сумму до 35 млрд руб. Это составляет весь объем долгового финансирования, которое банк привлекал на внутреннем рынке: по данным его отчетности по МСФО за первое полугодие 2016 года, «Пересвет» разместил в общей сложности девять выпусков облигаций на 29,49 млрд руб. Зачем это делать, если рассматривается вопрос конвертации в том числе этих требований к банку в субординированный долг, непонятно. По мнению Данилова, речь может идти о технической процедуре: «Скорее всего, произойдет взаимозачет прав требований, и держатели облигаций банка станут владельцами части субординированного долга в рамках добровольного bail-in. Реальных денег они не получат», — полагает он. Кроме обещанных к возврату кредиторам 10–15% от долга, уточняют источники РБК. «При bail-in кредиторы традиционно сразу получают какую-то сумму, например 10%, от вложенных средств», — указывает аналитик S&P Роман Рыбалкин.

Также вопросы вызывает озвученная банком в одном из недавних сущфактов возможность проведения дополнительной эмиссии акций на 134 млрд руб. Как пояснил РБК один из кредиторов «Пересвета», такая возможность должна быть предусмотрена в плане по финансовому оздоровлению банка на случай, если он не сможет погасить задолженность по субординированным бондам. «Вероятно, такая возможность предусмотрена на случай, если банку придется конвертировать субординированные облигации в акции», — считает и Роман Рыбалкин. Но в такой ситуации непонятно, как это отразится на санаторе, ведь для санации у санатора должен быть контроль, а при конвертации средств большого количества кредиторов в акции доля санатора может размыться. Получить комментарии ВБРР, который считается основным претендентом на санацию «Пересвета» и чьи представители вошли в состав временной администрации (действует в банке с октября 2016 года), под управлением которой сейчас находится банк, не удалось.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/06/02/2017/5 ... ff701c2ee6


06.02.2017, 19:11
Не все крупные кредиторы «Пересвета» согласились с планом по спасению банка
Процедура оздоровления проблемного банка «Пересвет» не может быть запущена из-за того, что не все крупные кредиторы согласились с заморозкой своих требований на 15 лет. Об этом РБК сообщил источник, близкий к банку, а также подтвердил собеседник, близкий к кредиторам «Пересвета».
План по спасению банка предусматривает конвертацию требований кредиторов к «Пересвету» в субординированные облигации в рамках потенциальной процедуры bail-in на обсуждаемых условиях (на 15 лет по ставке 0,51% годовых). В поддержку этой процедуры высказались кредиторы, совокупные требования которых составляют 71 млрд руб. Собеседники издания отмечают, что этой суммы недостаточно: всего требуется конвертировать требований на сумму 125 млрд руб.
Один из кредиторов банка пояснил, что нет необходимости собрать согласие кредиторов на все 125 млрд руб. требований для конвертации в субординированные облигации, достаточно лишь согласие держателей 70% долга, или 87,5 млрд руб. «Тогда будет обычная процедура санации с использованием еще и средств ЦБ. Ожидается, что регулятор выделит не более 20–30 млрд руб., остальную часть дыры закроют кредиторы», — пояснил он. Еще не все кредиторы высказались за или против участия в данной схеме санации.
В конце января «Пересвет», уже более трех месяцев ожидающий решения регулятора о санации, сообщил о размещении субординированных облигаций на сумму 125 млрд руб. По сути, это первый этап подготовки к процедуре bail-in, в рамках которой 80% средств 28 крупнейших кредиторов будут конвертированы в капитал банка. При этом впервые псевдоакционеры банка получат возможность до окончания срока санации выйти из процесса за счет продажи облигаций на рынке.
http://www.kommersant.ru/doc/3212103

РПЦ сократила долю в банке «Пересвет»
06.02.2017 | 22:24
Русская православная церковь сократила долю своего финансово-хозяйственного управления в банке «Пересвет» с 36,54 до 27,5%, сообщает RNS.
Доля второго крупнейшего акционера банка — «Экспоцентра» выросла с 24,4 до 42,3%. Также сократились голосующие доли ООО «Согласие» (с 12,38 до 9,41%) и ООО «Содействие» (с 13,17 до 9,9%).
Изменение структуры капитала связано с «размещением путем конвертации дополнительного выпуска акций эмитента в соответствии с решением о дополнительном выпуске акций, зарегистрированном 18 января 2017 года».
Ранее зампредседателя Банка России Василий Поздышев заявил, что кредиторы банка «Пересвет» собираются конвертировать кредиты в субординированные облигации банка.
https://www.gazeta.ru/business/news/201 ... 6639.shtml


«Пересвет» избавился от привилегированных акций
Вкратце Ведомости
06 февраля 23:41
Банк «Пересвет» конвертировал все привилегированные акции в обыкновенные. Уставный капитал банка до допэмиссии составлял 1,8 млрд руб., он состоял из 4,124 млн обыкновенных и 1,364 млн привилегированных акций номиналом 329 руб. После конвертации Русская православная церковь сократила долю голосующих акций в капитале банка с 36,5 до 27,5%, подконтрольное ей ООО «Содействие» – с 13,2 до 9,9%, ООО «Согласие» (компания принадлежит экс-главе банка Александру Швецу) – с 12,4 до 9,3%. Одновременно «Экспоцентр» (50,8% в нем владеет Торгово-промышленная палата) увеличил долю голосующих акций с 24,4 до 42,3%. Банк готовит еще одну допэмиссию обыкновенных акций, в которую планируется конвертировать субординированные займы на 100 млн руб. от Агентства по страхованию вкладов. Кроме того, «Пересвет» планирует разместить субординированные облигации общим объемом 125 млрд руб. Они могут быть конвертированы в акции. Интерфакс
http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... 1-vkrattse

Статья опубликована в № 4258 от 08.02.2017 под заголовком: Вкратце
Вкратце
Банк «Пересвет» может списать суборды на 8 млрд руб.
Банк «Пересвет» уведомил владельцев субординированных еврооблигаций на 8 млрд руб. о наступлении основания для списания этих ценных бумаг, говорится в сообщении SPV банка. Суборды могут быть списаны 14 февраля 2017 г., т. е. через 30 рабочих дней после публикации на сайте ЦБ информации о наступлении оснований. Банк России 26 и 27 декабря 2016 г. уведомил о срабатывании триггера по субордам «Пересвета». Регулятор тогда указал, что норматив достаточности базового капитала (Н1.1) банка опускался ниже минимально необходимого уровня в 5,125%. Интерфакс
http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... 6-vkrattse

В тени «Пересвета»: кто виноват в крахе банка РПЦ
08.02.2017

До февраля контрольный пакет акций «Пересвета» принадлежал людям и структурам, связанным с РПЦ. Но, как выяснил журнал РБК, банком много лет управляли девелоперы, «зарывшие в землю» более 20 млрд руб. Вернуть деньги будет сложно: президент банка исчез, один из главных заемщиков — в СИЗО

Осенний сезон 2016 года начался для футбольной команды банка «Пересвет» с двух побед: соперники по «Корпоративной лиге новичков» были повержены с общим счетом 12:4. Но вскоре начались досадные проигрыши. Сначала команда «Ростелеком — Региональные продажи» закатила банкирам три безответных мяча. В матче с командой «Сбербанк страхование жизни» спортсмены вовсе не вышли на поле: сотрудникам банка стало не до футбола — за шесть дней до матча в «Пересвете» была введена временная администрация Центробанка (ЦБ).

Состав, заявленный на «Корпоративную лигу новичков», — отражение «внутренней кухни» и принятой с начала нулевых годов политики банка. Честь «Пересвета» на футбольном поле защищали и сотрудники и заемщики, причем зачастую это были одни и те же люди. В футбол, например, играл Максим Астраханцев. По общему номеру банка «Пересвет» корреспонденту журнала РБК сообщили, что сотрудник по имени Максим Астраханцев «отвечает за общение с VIP-клиентами».

Так же — Максим Астраханцев — зовут директора компании «Финрэйт», которая в 2012 году взяла в «Пересвете» 1,6 млрд руб. на превращение складского комплекса «Красная Пресня» в Москве в торгово-развлекательный комплекс (проект не реализован). Астраханцев подтвердил журналу РБК, что играл в футбол за банк, но опроверг факт работы в «Пересвете» и положил трубку. «Максим и его брат Юрий были сотрудниками банка», — утверждает бывший топ-менеджер «Пересвет-Инвеста» (девелопер проекта «Красная Пресня»).

Партнером Астраханцева по футбольной команде был Сергей Карпухин. Это сын начальницы кредитного управления банка Людмилы, рассказал журналу РБК ее знакомый. Сергей и Людмила Карпухины ранее были прописаны по одному адресу. Вместе с партнерами Карпухин владеет зданием в Вознесенском переулке в центре Москвы, судя по данным ЕГРН и «СПАРК-Интерфакс». В 2010 году банк «Пересвет» выдал кредит на превращение дома в элитный жилой комплекс, указано в проектной декларации, но работы до сих пор не завершились. Одним из дольщиков здания, судя по данным в Росреестре, в конце 2015 года стал Павел Панасенко, вице-президент банка.

Об аффилированности заемщиков «Пересвета» с его менеджментом и акционерами впервые публично сообщило рейтинговое агентство Fitch в октябре 2016 года. Аналитики изучили сто крупнейших кредитов банка и указали, что фактическая связь сторон может быть выше указанной в отчетности. Займы на 12 млрд руб. в Fitch посчитали высокорисковыми — их получили компании без реальных активов. Дальше события развивались стремительно: через десять дней телеканал «Дождь» сообщил о загадочном исчезновении акционера и президента банка Александра Швеца, а в конце октября ЦБ ввел в «Пересвете» временную администрацию «в связи с неудовлетворением требований кредиторов». По состоянию на начало февраля размер дыры — отрицательного капитала банка — превысил 100 млрд руб., рассказывали источники РБК.

Крупнейшим заемщиком банка может быть Михаил Бабель, бенефициар девелоперской группы NBM: связанные с бизнесменом структуры и он сам задолжали «Пересвету» около 10–12 млрд руб., рассказали журналу РБК три собеседника, близких к девелоперу. Еще минимум 8 млрд руб. могут составлять невозвращенные займы группы «Пересвет-Инвест», посчитал журнал РБК на основе данных из реестра залогов Федеральной нотариальной палаты (ФНП; по состоянию на 6 февраля 2017 года) и «Рус-Рейтинга». В совокупности аффилированные с банком московские девелоперы «лишили» «Пересвет» минимум 20 млрд руб.

«Пересвет» принято называть банком РПЦ — в последние годы церковь фактически владела контрольным пакетом и привлекала своим участием крупных корпоративных клиентов. Но до краха «Пересвет» довели другие, гораздо более азартные акционеры, которые все время оставались в тени церкви.

Мосприватизация церкви

Главный редактор «Народного радио» Николай Маслов регулярно выходит в эфир с передачей «Личное мнение», в которой осуждает современные нравы, клеймит группу «Ленинград» и выступает за православное воспитание молодежи. Маслов убежден, что «собак нельзя кропить [святой водой] и крестить», а «женщина в брюках — мерзость перед Богом». Сейчас он занят просвещением общественности, а в 1991 году стал заместителем руководителя департамента жилищной политики мэрии Москвы, где курировал вопросы приватизации государственных квартир.

Для координации процесса при мэрии было создано АО «Мосприватизация», директором новой структуры стал давний знакомый Маслова Виктор Литвяков, будущий президент «Пересвета». Классическим риелторским агентством «Мосприватизацию» назвать сложно: почти сразу компания вместе с оказанием посреднических функций начала скупать квартиры, рассказал журналу РБК Андрей Кирсанов, доцент Российского университета правосудия и бывший юрист фирмы. Денег на сделки не хватало, поэтому «Мосприватизация» брала кредиты в банках, а в 1993 году и вовсе вошла в капитал новой финансовой организации.

В октябре 1992 года ЦБ зарегистрировал Экспобанк — структуру «Экспоцентра», в ведении которого находится Центр международной торговли на Красной Пресне. «Экспоцентр» продолжил подбор учредителей и после создания банка, вспоминает бывший вице-президент «Пересвета» Виктор Кизилов. Было «много желающих, много консультаций», но Экспобанк, «по сути, и не поработал», утверждает собеседник РБК. В ходе консультаций банк был переименован в «Пересвет», а партнерами выставочного комплекса в финансовом деле стали Русская православная церковь и «Мосприватизация». Их «подтянул» Маслов, уточнил в разговоре с журналом РБК Владимир Жога, вице-президент банка в 1993–2010 годах.

«Пересвет» стал обслуживать счета «Мосприватизации», которая в 1990-е годы оформила права собственности примерно на 1 млн государственных квартир. Банк открыто рекламировался в документах мэрии: в августе 1993-го Маслов подписал инструкцию по оформлению документов на передачу помещений гражданам: в ней было указано, как заложить квартиру в качестве обеспечения по кредиту, в пример приводился «Пересвет» с указанием контактных данных.

Основным владельцем «Пересвета» от церкви стал отдел внешних церковных связей (ОВЦС), возглавляемый будущим патриархом Кириллом. С учетом долей нескольких епархий РПЦ получила 44% акций банка, сообщал в 1993 году «Коммерсантъ». «Пересвет», как и Александр-банк и Калужский земельный банк, церковь использовала для аккумулирования средств, поступавших от беспошлинного ввоза сигарет и других товаров, писал в 2000 году историк Николай Митрохин в сборнике «Экономическая деятельность РПЦ и ее теневая составляющая». Об активной бизнес-деятельности структур, курируемых ОВЦС, в 1996–1997 годах рассказывал «Московский комсомолец». Предоставление церкви льгот на импорт табака и алкоголя было ошибкой, признал в 2009 году в интервью «Известиям» бывший министр по налогам и сборам Александр Починок. По его версии, основные прибыли шли «бесконечным посредникам», «фирмам-присоскам», а церкви «перепадали крохи».

После скандала структуры РПЦ снизили участие в капитале «Пересвета», а «Мосприватизация», наоборот, увеличила. В 1999 году у девелоперов было почти 48% «Пересвета», у ОЦВС и Смоленской и Калининградской епархий — чуть менее 20%. В тот момент «Мосприватизация» уже не имела отношения к мэрии, собственниками стали бывшие руководители, а увеличение доли фирмы в капитале банка произошло за счет допэмиссии, вспоминает Жога.

В начале 2000-х годов пакет «Мосприватизации» в банке «пошел по рукам». Например, 10% оказались у Литвякова, 15% — у православного издательства «Самшит», в котором выходили сочинения Маслова. «Пересвет» воспринимался клиентами как церковная организация и участвовал в экономических делах церкви: например, Литвяков и Православный молодежный фонд РПЦ были соучредителями фирмы «Славинко», которая занимается обработкой алмазов. Несмотря на деловые интересы церкви, контроль над «Пересветом» на все нулевые отошел к девелоперам. В этот же период на «игровое поле» вышел Александр Швец.

В банк Швец пришел в 1994 году по приглашению Литвякова. 35-летний специалист с дипломом «инженера-экономиста по организации управления», бывший сотрудник Государственного института автоматизации труда, Швец занялся оптимизацией рабочих процессов в банке. Уже в 1998-м он стал вице-президентом «Пересвета», а по состоянию на 2004 год ему принадлежало 1,4% акций, следует из проспекта к облигационному займу «Пересвет-Инвеста», по которому банк был поручителем.

В 2008 году Швец сменил Литвякова на должности президента организации: с этого момента он был в курсе всего, что происходит в «Пересвете», и стремился вникать «даже в самые мелкие процессы», рассказывают его знакомые журналу РБК. «Я женат на банке», — якобы любил повторять Швец. Видимо, поэтому с частью крупных клиентов президент «Пересвета» общался лично, не доверяя переговоров сотрудникам.

Азартный акционер

14 ноября 2016 года. Поезд Минск — Москва прибыл на Белорусский вокзал. Из вагона вышел 55-летний мужчина с аккуратно уложенными седыми волосами и взглядом большого начальника. Это Михаил Бабель, владелец девелоперской группы NBM, чьи структуры были и акционерами и заемщиками «Пересвета» одновременно. Через несколько минут Бабель будет задержан прямо на перроне оперативниками управления экономической безопасности ГУ МВД по Московской области. Долг связанных с Бабелем компаний, по подсчетам журнала РБК, один из самых крупных для «Пересвета» и превышает 10 млрд руб.

Группа NBM появилась в 1990-х годах, в 2000-х построила несколько комплексов в Подольске и Красногорске. В «Пересвет» бизнесмена привел лично Швец, они «плотно общались», вспоминают два собеседника журнала РБК. В архивной версии сайта банка от 2006 года дочерние структуры NBM указаны в перечне основных клиентов наряду с ФК «Динамо Москва» и группой «Пересвет-Инвест». Когда Швец возглавил «Пересвет», общение с бизнесменом-девелопером перешло на новый уровень.

В 2008 году в совет директоров «Пересвета» вошел Дмитрий Коровицын, в тот момент он был вице-президентом группы NBM по правовым вопросам. Предположительно тогда же Бабель приобрел почти 25% акций банка, но не напрямую, а через ЗАО «Центр содействия» (ранее «Центр содействия жилищной реформе»), следует из архивной версии структуры собственности «Пересвета» с сайта ЦБ. Эта структура в 1990-е фигурировала в документах мэрии вместе с «Мосприватизацией», затем тоже была приватизирована. «Центром содействия» владела фирма «Беркут» Людмилы Мочаловой и Екатерины Шерстюгиной. Обе они, судя по данным «СПАРК-Интерфакс», возглавляли компании, связанные с Бабелем. «Конечным собственником пакета [Мочаловой и Шерстюгиной] был Михаил Александрович», — подтвердил журналу РБК источник, близкий к кредиторам девелопера.

В том же 2008-м акционером «Пересвета» стал московский девелопер Амир Альмухаметов, ему перешло 9,3% акций, ранее принадлежавших «Мосприватизации», следует из отчетности банка. Альмухаметов — давний партнер Бабеля, возглавляет, к примеру, «дочку» «Глобинвестстроя» (структура NBM).

«Михаил Александрович очень азартный человек, любит игорные заведения, — говорит о бенефициаре NBM его знакомый, — уже в кризис 2008–2009 годов ему нужно было остановиться, отдышаться, но он не стал». Не стали делать перерыв и в «Пересвете» — банк интенсивно финансировал своего акционера, несмотря на проблемные активы в его портфеле.

Деньги, к примеру, были выделены на строительство коттеджного поселка «Седьмая миля» на Новорижском шоссе: часть участков под будущие таунхаусы находится в ипотеке у «Пересвета», следует из данных Росреестра (срок погашения истек в 2013 году, но обременение не снято). Договоры с будущими жителями застройщик — компания «Пассим» группы NBM начала заключать в 2009 году, но стройка до сих пор не завершена. В декабре 2016-го в «Пассиме» введена процедура наблюдения. Кредиторы встают в очередь: например, ВТБ хочет вернуть долг в 2,8 млрд руб., следует из карточки дела. В январе, когда «Пересветом» управлял уже не Швец, а временная администрация, банк также подал заявление о включении в реестр кредиторов (сумма требований не указана). Но вернуть деньги в любом случае будет проблематично.

Долги в залоге

Структуры NBM вышли из состава акционеров «Пересвета» к весне 2014 года, но сотрудничество Бабеля и Швеца набирало обороты. В частности, деньги банка ушли в очередной долгострой — жилой комплекс «Терлецкий парк» на востоке Москвы. Строительство объекта «Глобинвестстрой», «дочка» NBM, начал в середине 2000-х годов, в кризис работы встали, застройщик сетовал на бюрократические причины. Стройка возобновилась в 2015-м, тогда же «Пересвет» и связанные с ним структуры выдали застройщику кредит. По задумке «Глобинвестстроя», «Терлецкий парк» должен был вместить 60 тыс. кв. м жилья. Около половины площадей, судя по данным ЕГРН, сейчас находится в залоге у банка или связанных с ним и Бабелем структур.

«Пересвет», к примеру, держит права требования на примерно 17 тыс. кв. м: стоимость этих плановых площадей на начало 2015 года исходя из стартовой цены продаж составляла около 1,8 млрд руб. Банк выступает как дольщик наряду с обычными гражданами и это «более рискованная форма кредитования», нежели классические займы под залог уже существующих объектов недвижимости, поясняет партнер BGP Litigation Дмитрий Базаров.

Владельцем еще примерно 2,2 тыс. кв. м будущего жилья в «Терлецком парке» (приблизительная стоимость на тот момент — 235 млн руб.) в 2015 году стала компания «Стройформ». Одним из собственников фирмы ранее была группа «Пересвет-Инвест», а финансировал сделку «Пересвет», отмечало агентство «Рус-Рейтинг». В тот же период около 1,5 тыс. кв. м недвижимости отошло компании «Гелор»: в 2014 году фирма с таким же названием открыла две кредитные линии на общую сумму 230 млн руб. в «Пересвете», ее поручителем выступил Бабель, следует из судебных материалов. Долг компании «Гелор» перед банком на конец 2016-го — 192 млн руб.

В списке дольщиков «Терлецкого парка» фигурируют и компании Альмухаметова, партнера Бабеля и экс-акционера «Пересвета». Две связанные с ним фирмы приобрели около 3,2 тыс. кв. м будущей недвижимости, у самого бизнесмена права примерно на 1,6 тыс. кв. м жилья (примерная общая стоимость — 510 млн руб.). Источник финансирования этих сделок журналу РБК установить не удалось, как и связаться с Альмухаметовым.

Среди собственников несуществующих квадратных метров «Терлецкого парка» (около 2,2 тыс. кв. м на 240 млн руб.) журнал РБК обнаружил «АльтезаФинанс». Компания зарегистрирована на ул. Шереметьевская, 85, — это комплекс Альмухаметова, где «прописаны» еще десятки фирм, связанные с группами NBM и «Пересвет-Инвест» (данные «СПАРК-Интерфакс»). Единственной собственницей компании «АльтезаФинанс» примерно через месяц после исчезновения Александра Швеца стала Вероника Швец. Тогда же однофамилица экс-президента «Пересвета» стала владелицей еще двух фирм с Шереметьевской, которые проводили операции с недвижимостью: совокупная выручка компаний Вероники Швец за 2015 год — почти 1,5 млрд руб., дебиторская задолженность — 818 млн руб.

В начале 2016 года Москомстройинвест заподозрил застройщика «Терлецкого парка» в нецелевом использовании средств граждан и через московский Арбитражный суд добился приостановки деятельности «Глобинвестстроя». Сейчас рассматривается вопрос о ликвидации компании. Параллельно столичная прокуратура в начале 2017 года возобновила расследование старого уголовного дела (от 2012 года), связанного с «Терлецким парком», по статье «Мошенничество».

Весной 2015 года следственное управление МУ МВД России «Одинцовское» возбудило еще одно уголовное дело. Речь вновь идет о нецелевом использовании средств дольщиков, но теперь в другом недостроенном жилом комплексе группы NBM — «Западные ворота столицы» (ЗВС; с 2007 года сдан один корпус из пяти, в реестре дольщиков 1,2 тыс. человек). В обоих случаях Бабеля подозревают в мошенничестве в особо крупных размерах (ст. 159 ч. 4 УК РФ).

В оценке общего долга структур Бабеля и его партнеров перед «Пересветом» источники журнала РБК расходятся. Знакомый бизнесмена и один собеседник, близкий к кредиторам девелопера, ссылаясь на личные беседы со Швецом, приводят сумму в 12 млрд руб. Московский девелопер, сотрудничавший с NBM, слышал о 10 млрд руб. Член совета директоров банка Коровицын в разговоре с журналом РБК подчеркнул, что уже не имеет отношения к NBM, но заверил, что сумма долга структур Бабеля «гораздо меньше 12 млрд руб.».

Именно «потерянные» группой NBM и ее менеджерами миллиарды могли стать причиной осеннего краха банка «Пересвет».

Силовой след

Исчезновению Швеца предшествовали следственные действия в «Пересвете», рассказал журналу РБК источник среди кредиторов Бабеля и подтвердил собеседник, близкий к силовым структурам. Работали структуры ФСБ, в частности сотрудники Службы экономической безопасности (СЭБ), уточняет один из собеседников. Проверяли с лета, «активизация действий с сентября», утверждает источник, близкий к силовикам. Коровицын заявил, что «ничего не слышал про следственные действия».

Подключение главного силового ведомства страны могло произойти по просьбе одного из крупных вкладчиков «Пересвета», предполагает один из собеседников журнала РБК. По его информации, формальным поводом для визита сотрудников ФСБ стало уголовное дело по комплексу ЗВС (именно по нему был задержан в ноябре Бабель). Но Коровицын настаивает: банка «Пересвет» не было в этом проекте.

Накануне краха банка Швец интенсивно вникал в «запутанные дела Бабеля», пытался в них разобраться, вспоминает собеседник журнала РБК, близкий к кредиторам девелопера. Более того, невзирая на претензии мэрии и прокуратуры, «Пересвет» собирался прийти на помощь тонущему «Глобинвестстрою»: в конце лета — начале осени 2016 года рассматривался вариант, при котором банк стал бы санатором застройщика. Инициатором обсуждения был лично Швец, рассказал журналу РБК девелопер, знакомый с проблемами «Терлецкого парка». Коровицын подтвердил: такие разговоры велись, но «Пересвет» отказался от этой идеи, посчитав ее финансово невыгодной. Те, кто видел Швеца в последние недели перед исчезновением, рассказывают, что выглядел он неважно, говорит бывший топ-менеджер банка.

Пообщаться с Бабелем журнал РБК не смог — с 16 ноября он находится в СИЗО города Можайска. Адвокат бизнесмена Павел Горелов отказался от комментариев. Уже в СИЗО Бабель встретил новость о собственном личном банкротстве и запуске процедуры по реализации его имущества — в декабре Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «М2М Прайвет Банка» (долг в 1,3 млрд руб.). Следом начали поступать заявления и от других экс-партнеров Бабеля: например, Стар-банк и два столичных предпринимателя хотят вернуть около 1,2 млрд руб.

В январе пришло и ходатайство от «Пересвета» — временная администрация банка заявила пока сумму 92 млн руб. Увеличить объем претензий «Пересвет» может до конца февраля, позже дополнительные требования будут удовлетворяться после основных заявителей, пояснил журналу РБК конкурсный управляющий СРО «Континент» Андрей Колин.

Как выяснил журнал РБК, Бабель был не единственным партнером «Пересвета», с кем лично взаимодействовал Швец и от кого банк мог пострадать по-крупному: еще одним был Олег Пронин — выпускник Академии ФСБ, глава и совладелец «Пересвет-Инвеста». По словам бывшего топ-менеджера банка, объем обязательств «Пересвет-Инвеста» и аффилированных с ним структур может даже превышать долг структур Бабеля и партнеров. «Именно эта девелоперская группа основной должник «Пересвета», — считает собеседник журнала.

Неслучайные совпадения

На сайте компании «Пересвет-Инвест», созданной в 1995 году как риелторское агентство, долгое время была страница, посвященная воину-монаху Александру Пересвету. Картина с изображением его битвы с татаро-монгольским богатырем Челубеем до сих пор украшает фойе офиса «Пересвет-Инвеста». Скорее всего, это была дань названию фирмы, которое Пронин с партнерами позаимствовали у «Пересвета». Офисы организаций в 1990-х годах находились в соседних корпусах «Экспоцентра», вспоминает бывший вице-президент банка Владимир Жога, и однажды основатели агентства пришли с просьбой поделиться названием. «Хотели даже логотип взять, но мы не дали», — говорит Жога.

В публичном пространстве «Пересвет-Инвест» всегда старался выглядеть как прогрессивная западная компания. Девелопер построил по проекту англичанки, гуру постмодернизма Захи Хадид бизнес-центр Dominion. В интервью «Коммерсанту» Пронин рассказывал об увлечении фэншуем и организации тренингов с участием зарубежных тренеров для сотрудников.

Девелоперская компания и банк в публичном пространстве старались абстрагироваться друг от друга. Но связь организаций, как выяснил журнал РБК, не ограничивается схожестью названий. В середине 2000-х годов банк «Пересвет» стал поручителем по выпуску облигационного займа «Пересвет-Инвеста» на сумму 200 млн руб. Тогда же девелоперская компания значилась в списке основных клиентов банка наряду с NBM Бабеля.

Финансирование работало и в обратную сторону. За 14 лет, до 2015 года, «Пересвет» привлек субординированные займы на сумму $69 млн от двух кипрских офшоров — Barung Holdings и Ejerid Enterprises. Обе фирмы в разное время входили в число учредителей компаний, которые реализовывали проекты «Пересвет-Инвеста» (например, «Стройформ», ставшая дольщиком «Терлецкого парка» Бабеля, и «Дорсент»). Конечный собственник офшоров, судя по выпискам из кипрского реестра, — один из самых известных в России кипрских юристов Христодулос Вассилиадес. Он же, к примеру, является совладельцем компании Damenior, которой принадлежит проект «Пересвет-Инвеста» московский складской комплекс «Красная Пресня» (через фирму «Финрэйт», директор которой игрок футбольной команды «Пересвета» Астраханцев).

Как и группа NBM Бабеля, к событиям осени 2016 года «Пересвет-Инвест» подошел в сложном финансовом положении. За два года кредиторская задолженность компании выросла с 10,1 млрд до 47,7 млрд руб., чистый долг, по информации «Рус-Рейтинга», превышал 15 млрд руб. — это в четыре раза больше годовой выручки девелопера.

Пронин хотел, чтобы «Пересвет-Инвест» был передовой компанией, но связанные с ней структуры срывали сроки сдачи жилых объектов в Московской области. Комплекс «Центральный» в Лыткарино должен был появиться к концу 2015 года, но так и не построен: в городском суде лежат иски о взыскании неустойки от нескольких дольщиков. Не сдан вовремя и комплекс «Красногорск Парк»: представители «Пересвет-Инвеста» пытаются успокоить будущих жильцов и регулярно проводят встречи.

Но на сотрудничестве девелоперской компании с «Пересветом» проблемы с дольщиками, судя по всему, не сказались.

«Пустышки» в сейфе

На входе в офис «Пересвет-Инвеста» на 1-й Дубровской улице корреспондент журнала РБК столкнулся с представителем службы безопасности компании: сотрудник выслушал вопросы, провел короткие переговоры с руководством и резюмировал: «Все заняты». В отличие от находящегося в СИЗО Бабеля и пропавшего Швеца совладелец «Пересвет-Инвеста» Пронин находится в Москве, но пообщаться с ним журналу РБК не удалось.

С июня 2015 года по июль 2016-го «Пересвет-Инвест» и аффилированные структуры заложили в банке права требования по новым запланированным объектам. Общая сумма превышает 6 млрд руб., посчитал журнал РБК на основе данных из реестра залогов ФНП. Самый крупный залог в базе — жилье в комплексе «Мегаполис», который «Пересвет-Инвест» совместно с «НДВ-Недвижимостью» планировал построить у метро «Новокосино». В 2015 году компания Пронина и партнеров в два этапа заложила в «Пересвете» права на получение в собственность будущих 54,4 тыс. кв. м на сумму почти 4 млрд руб. со сроками погашения с 2016 по 2018-й.

Вернуть эти средства банку будет непросто: в ноябре газета «Ведомости» сообщила, что «Пересвет-Инвест» выходит из проекта «Мегаполис». Компания Пронина теперь не имеет права ни на квадратный метр в будущем жилом комплексе, категоричен в разговоре с журналом РБК гендиректор «НДВ-Недвижимости» Александр Хрусталев. «Они [«Пересвет-Инвест»] планировали привлечь деньги «Пересвета» для строительства, но очень долго тянули с оформлением всей документации», — объяснил он.

Помимо метров пока не построенного «Мегаполиса» компания Пронина в апреле 2016 года заложила в «Пересвет» право требования жилья в комплексе в селе Перхушково Одинцовского района. В банке оказались будущие квадратные метры стоимостью около 830 млн руб. Представитель администрации Одинцовского муниципального района сообщил, что «проект планировки территории только готовится, публичных слушаний не было». Иван Селиверстов, директор ЗПИФа недвижимости «Михайловский — Инвестиционный» (владеет участками в Перхушково), отказался обсуждать отношения с «Пересвет-Инвестом».

Только в один день, 30 июня 2016 года, в «Пересвет» от структур Пронина и партнеров были заложены права на 24,4 тыс. кв. м в нескольких жилых комплексах, все они существуют лишь на бумаге. Общая сумма этих залогов, по расчетам журнала РБК на основе данных ФНП, составила почти 1,2 млрд руб. Почти во всех случаях займы получили фирмы, зарегистрированные по одному адресу с «Пересвет-Инвестом». В конце октября — начале ноября Пронин стал единоличным собственником этих компаний, по данным «СПАРК-Интерфакс».

Старший аналитик агентства Moody’s Семен Исаков называет оформление подобных залогов высокорисковыми. По его словам, такая схема была популярна до 2013 года, особенно среди обанкротившихся банков. Риски компенсировались высокой доходностью кредитуемых проектов, но с 2015 года, после падения продаж на рынке жилой недвижимости, многие банки перестали кредитовать неначатые объекты.

Но не «Пересвет» — банк продолжал финансировать будущие стройки, иногда даже дважды. Например, компания «Ниагара», которую возглавляет Юрий Астраханцев, по состоянию на март 2016 года должна была банку 872,9 млн руб., выданных на строительство комплекса в Мытищах. На этот же проект деньги привлекала и фирма, связанная с «Пересвет-Инвестом», следует из реестра залогов. Работы в Подмосковье не начались из-за отсутствия полного пакета документации, следовало из октябрьского сообщения «Рус-Рейтинга». В администрации Мытищ отказались от комментариев.

Для кредитования близких к менеджменту и акционерам «Пересвета» структур в банке практиковали фидуциарные сделки, пояснил журналу РБК бывший топ-менеджер банка. По его словам, «Пересвет» «перекладывал» деньги в банки-партнеры (например, в виде депозитов), те в свою очередь выдавали средства компаниям-клиентам (к примеру, девелоперским фирмам), а «Пересвет» выступал поручителем для конечного получателя средств. «Кредит не отражался в отчетности «Пересвета», что хорошо и для нормативов ЦБ и для МСФО, а сейфовое поручительство нигде не отражалось», — поясняет источник журнала РБК, много лет работавший в банке. По мере роста проблем в «Пересвете» схему «стали сворачивать», а многочисленные залоги физически не существующего жилья оформили в качестве обеспечения поручительств, дополняет он.

Пока общий объем задолженности «Пересвет-Инвеста» Пронина и аффилированных с ним девелоперских структур, по расчетам журнала РБК на основе данных «Рус-Рейтинга» и ФНП, превышает 8 млрд руб. (при условии, если залоги оформлялись не на кредитную линию и все обязательства остаются актуальными). Объем обязательств может быть существенно выше: «Пересвет» был основным кредитором еще минимум трех структур, сообщал в октябре «Рус-Рейтинг», все они связаны с «Пересвет-Инвестом». Размер долга перед банком агентство не уточняло, общая задолженность трех фирм перед кредиторами и партнерами-девелоперами превышала 6 млрд руб. Вероятность скорого возврата долгов в агентстве оценили скептически.

Бумажный контроль

«Никогда не думал, что банк церкви может лопнуть», — сетует в разговоре с журналом РБК экс-заместитель губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Николай Бородулин, у которого в «Пересвете» лежало несколько сот миллионов рублей. Собеседники журнала РБК, погруженные во «внутреннюю кухню» банка, не столь удивлены. «Церковь была только лицом банка», — настаивает бывший топ-менеджер «Пересвета».

«Реальный контроль» за всеми процессами осуществляли Швец и «Экспоцентр» (в состав правления организации более пяти лет входит дочь ректора МГУ Анна Садовничая. — РБК), утверждает собеседник. Эксперты агентства «Рус-Рейтинг» также не видели в РПЦ хозяина ситуации в банке. «Пересвет» более не управляется бенефициарами связанной девелоперской группы», — честно указало в конце октября агентство, понижая рейтинг компании «РегионИнвест» (заемщик банка и связанная с «Пересвет-Инвестом» структура, судя по данным «СПАРК-Интерфакс»).

Остановить игру девелоперских групп, связанных друг с другом и с банком, церковь не смогла или не захотела даже после возвращения себе статуса основного акционера «Пересвета». Когда Кирилл стал патриархом, доля структур РПЦ начала постепенно расти: к сентябрю 2012 года у церкви было уже 48% капитала банка.

Акционером «Пересвета» является, например, Елена Холодова — предполагаемая сестра патриарха, по информации «Дождя». Также долгое время пакетом акций владела Светлана Братченко (в разное время от 0,007 до 2,09%), которая близким к церкви людям известна как монахиня Фотиния, выяснил журнал РБК. Она работала помощницей Кирилла в ОВЦС, а после его интронизации возглавила службу делопроизводства патриархии. В начале 2010-х годов Братченко ушла из патриархии, сейчас она доцент в департаменте менеджмента Финансового университета при правительстве РФ. Братченко подтвердила журналу РБК, что была миноритарием «Пересвета», но указала, что «в его деятельности фактически никогда не участвовала и ею никогда не интересовалась». Вместе с долями Холодовой и Братченко в 2015 году РПЦ владела контрольным пакетом «Пересвета» и фактически сохраняла его до 6 февраля 2017 года.

Как и в 1990-х годах, когда у структур РПЦ тоже был крупнейший пакет акций «Пересвета», церковь служила для внешнего мира гарантом стабильности. «Банку верили и шли в него», — рассуждает Жога. Крупнейшими корпоративными вкладчиками за последние годы стали «РусГидро», «Интер РАО», аэропорт Пулково, Торгово-промышленная палата и другие. Кирилл также пытался сделать «Пересвет» основным банком для структур РПЦ, писала «Медуза» со ссылкой на источники в церкви. После избрания Кирилла патриархом депозиты организаций у «Пересвета» выросли в более чем 22 раза, до 67,3 млрд руб. к октябрю 2016-го (расчет на основе оборотных ведомостей банка). Осенью «Пересвет» впервые вошел в рейтинг РБК 500, с доходами в 21 млрд руб. заняв 418-ю позицию.

В финансово-хозяйственном управлении РПЦ и в ЦБ отказались от комментариев. В центре общественных связей ФСБ не ответили на запрос журнала РБК. Так же поступили вице-президенты «Пересвета» Александр Гуща и Павел Панасенко, начальница кредитного отдела банка Людмила Карпухина. Экс-президент «Пересвета» Виктор Литвяков отказался от общения. О судьбе Швеца до сих пор нет официальной информации, его телефон выключен.

Более 20 лет «Пересветом» управляли группы девелоперов, но их долги вряд ли банку удастся вернуть. Пока предполагается, что спасать организацию будут крупнейшие вкладчики и другие кредиторы, «завизированная» сумма требований которых превышает 500 млн руб.; в их числе, например, все те же крупные госкомпании. Для спасения банка, как писал в начале года РБК, выбран механизм bail-in, ранее в России не применявшийся: долги «Пересвета» могут быть конвертированы в его акции. Основным претендентом на санацию собеседники РБК называли банк ВБРР, крупнейшим акционером которого является «Роснефть» с ее дочерними компаниями. Если схему удастся реализовать, вместо девелоперов в банке начнут распоряжаться менеджеры государственных компаний.

При участии Полины Русяевой

Статья из мартовского номера журнала РБК, который поступит в продажу 16 февраля.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/investigation/busines ... 03bba34ce5

Банк «Пересвет» задумался о выкупе своих биржевых облигаций
08.02.2017
Совет директоров проблемного банка «Пересвет» рассматривает вопрос о выкупе с рынка своих облигаций по соглашению с владельцами. Об этом сообщается на сайте раскрытия корпоративной информации.

Из материалов следует, что банк рассматривает вопрос выкупа биржевых облигаций серий 03, БО-01, БО-02, БО-03, БО-04, БО-П01, БО-П02, БО-П03 и БО-П05. Также совет директоров рассмотрит вопрос о заключении соглашения об отступном для владельцев приобретаемых облигаций.

Центробанк в октябре 2016 года назначил в «Пересвет» временную администрацию. Разница между активами и обязательствами банка к 1 января увеличилась до 45,8 млрд руб.


ЦБ пока не удалось запустить финансовое оздоровление банка, так как не все кредиторы проголосовали за механизм bail-in, при котором требования кредиторов принудительно конвертировались бы в субординированные облигации на 15 лет по ставке 0,51% годовых. Как сообщал источник РБК, для применения такого механизма необходимо согласие держателей 70% долга «Пересвета».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/589b4c7e9a79476a136f2d8e

Альфа-банк привлекут к ответственности за нарушение моратория «Пересвета»
13.02.2017

Альфа-банк нарушил мораторий Банка России в ситуации с банком «Пересвет», считают в ЦБ. РБК стали известны подробности иска к Альфа-банку, который в начале февраля подала временная администрация проблемного банка

РБК ознакомился с содержанием судебного иска к Альфа-банку, который 8 февраля в Арбитражный суд Москвы подала временная администрация банка «Пересвет». В этом иске банк, которым сейчас, по сути, управляет ЦБ, пытается оспорить правомерность принудительного исполнения Альфа-банком осенью 2016 года заключенного еще в феврале 2015 года форвардного контракта на покупку ценных бумаг. В иске «Пересвет» просит суд признать решение Альфа-банка о принудительном прекращении форвардной сделки незаконным. Заседание по иску назначено на 15 марта.

Как ранее сообщал РБК, бумаги покупались в кредит на средства Альфа-банка в интересах «Пересвета», который впоследствии должен был откупить их на свой баланс, тем самым вернув Альфа-банку кредит. Обеспечением по нему выступали бумаги и гарантийные депозиты, размещенные «Пересветом» в Альфа-банке. В число приобретенных в интересах «Пересвета» бумаг входили облигации ГТЛК, Бинбанка и «Открытия», а также евробонды ЛУКОЙЛа и «Евраза». Также были куплены векселя нескольких строительных компаний («Пересвет-инвест», «Артсистемстрой», «Пилот Консалтинг», СВИССБЭЛ, «СтройФорм»). Стоимость приобретенных Альфа-банком бумаг на момент введения временной администрации в «Пересвете» оценивалась в сумму около 9 млрд руб., причем значительная доля портфеля приходилась на векселя. Гарантией по исполнению обязательств по форварду были два депозита, которые «Пересвет» разместил в Альфа-банке. Объем гарантийного депозита по облигациям и евробондам составил чуть более 800 млн руб., а по векселям «Пересвет» внес в качестве обеспечения 4,8 млрд руб., совокупно на 5,6 млрд руб.

За день до введения временной администрации Альфа-банк потребовал от «Пересвета» исполнить форвардный контракт, назначив дату сделки на 20 октября 2016 года. Однако «Пересвет» не исполнил обязательства, мотивировав это тем, что на тот момент в банке уже была картотека неисполненных требований других кредиторов и выполнение условий форвардного контракта нарушило бы их интересы. 21 октября Банк России ввел в «Пересвет» временную администрацию и объявил мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В свою очередь Альфа-банк списал средства «Пересвета», находившиеся у него на депозите, и продал часть портфеля ценных бумаг. Оставшиеся после продажи бумаг средства (1 млрд руб.) Альфа-банк вернул «Пересвету».

Как следует из иска, временная администрация «Пересвета» считает, что в результате принудительной продажи части ценных бумаг (по словам источника, близкого к одной из сторон сделки, векселя были переоценены в 1% от их номинала, продать их на рынке Альфа-банку не удалось) ниже их рыночной стоимости банку был причинен ущерб на сумму 4,71 млрд руб. Кроме того, как указано в исковом заявлении, принудительно исполняя форвардный контракт, Альфа-банк знал о назначении в «Пересвет» временной администрации и введении моратория. Действия Альфа-банка, по мнению представителей «Пересвета», противоречат условиям моратория и закону «О банкротстве», согласно котором при введении моратория ЦБ кредитор не может начислить штрафы, пени или ввести финансовые санкции в отношении должника, не исполнившего свои обязательства. В результате такой оценки ситуации временная администрация «Пересвета» кроме компенсации полученного убытка от продажи бумаг (4,7 млрд руб.) требует вернуть ему еще и списанный депозит (5,6 млрд руб.). Также банк намерен взыскать с Альфа-банка проценты за пользование его средствами в сумме 171 млн руб. В совокупности все эти требования к Альфа-банку как раз и составляют сумму иска — 10,5 млрд руб.

В Альфа-банке воздержались от комментариев, заявив, что не готовы обсуждать претензии «Пересвета» до начала судебных слушаний. При этом, как подчеркнул официальный представитель банка, сделка была проведена на рыночных условиях и соответствует всем нормам действующего законодательства. В Банке России заявили, что не комментируют действующие кредитные организации.

Учитывая, что до сих пор действия контрагентов банка, находящегося под мораторием на удовлетворение требований кредиторов, не оспаривались, опрошенные РБК юристы неоднозначно оценивают шансы «Пересвета» на выигрыш в этом споре. «Нарушение моратория, который как раз и призван обеспечить сохранность будущей конкурсной массы и не допустить ухудшения финансового состояния банка», — говорит партнер юридической компании Orient Partners Илья Федотов. «Однако доказать в суде, что из-за продажи бумаг «Пересвет» понес убыток, будет сложно, поскольку формально облигации и векселя являлись имуществом Альфа-банка. У «Пересвета» были обязательства выкупить бумаги, поэтому действия Альфа-банка фактически привели к снижению обязательств банка, но не к потере активов», — считает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. Ситуация со списанным депозитом, по его мнению, проще. «Мораторий при банкротстве банков распространяется на активы должника. Под это определение подпадают и депозиты, размешенные в других организациях. Поэтому «Пересвет» вполне может доказать в суде факт неправомерного обращения взыскания на свое имущество», — пояснил адвокат.

Впрочем, даже если по основанию нарушения введенного ЦБ моратория «Пересвету» не удастся оспорить действия Альфа-банка, ЦБ может попытаться сделать это повторно, если его санации не случатся, и банк после отзыва лицензии перейдет в банкротство. «В законе «О банкротстве», в частности, предусматривается возможность арбитражного управляющего опротестовать сделки, в результате которых банк понес убытки. В том числе это касается и так называемых подозрительных сделок, когда их условия отличаются от рыночных в худшую для должника сторону», — указывает Федотов.

Этот спор важен не только для его участников, но и для всего рынка, добавляет казначей банка из топ-10. По его словам, в зависимости от его разрешения под вопросом может оказаться использование в России процедуры ликвидационного неттинго (взаимозачет обязательств по встречным сделкам в случае наступления банкротства одной или обеих сторон сделки), за введение которой рынок боролся более десяти лет. «Она была введена, в частности, для того, чтобы недобросовестные участники рынка не могли оспорить исполнение сделок РЕПО или сделок с производными финансовыми инструментами. Разбирательство же о законности принудительно исполнения Альфа-банком форвардного контракта с «Пересветом» может негативно отразиться на доверии друг к другу участников рынков производных инструментов и РЕПО», — опасается банкир.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/13/02/2017/5 ... 5c4a230542

Спасти «Пересвет»: ЦБ России выпустил «закрытые облигации» на 125 млрд
13.02.2017
Банк России зарегистрировал выпуск конвертируемых облигаций банка «Пересвет» серии С01 общей номинальной стоимостью 125,02 млрд рублей. Это следует из материалов ЦБ РФ.
Кроме того, зарегистрирована допэмиссию обыкновенных акций банка объемом 105,22 млн рублей. Срок обращения облигаций выпуска составит 15 лет с возможностью досрочного погашения по усмотрению кредитной организации. Номинальная стоимость одной облигации составляет 329 руб., общее количество ценных бумаг — 380 млн штук. Облигации будут размещаться по закрытой подписке.
Номинальная стоимость одной акции в рамках допэмиссии также составляет 329 рублей, общее количество бумаг — 319,83 тыс. штук. Их размещение также пройдет путем закрытой подписки.
До этого зампредседателя ЦБ РФ Василий Поздышев сообщал журналистам, что кредиторы «Пересвета», в котором введена временная администрация, готовы конвертировать кредиты в субординированные облигации банка. По данным СМИ, Центробанк, акционеры и кредиторы банка «Пересвет» обсуждали вариант оздоровления банка с использованием механизма bail-in (конвертация требований кредиторов к банку в его акции) и привлечением внешнего санатора.
В числе возможных санаторов банка «Пересвет» называли опорный банк «Роснефти» — Всероссийский банк развития регионов (ВБРР). Двое представителей ВБРР вошли в состав временной администрации «Пересвета».
Как сообщало EADaily, 23 января ЦБ России ввел в АКБ «Пересвет» новый мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка. Предыдущий мораторий на удовлетворение требований кредиторов был введен в кредитной организации 21 октября. Срок его действия составлял три месяца.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поддержал просьбу кредиторов о санации обанкротившегося банка «Пересвет». Среди крупнейших кредиторов «Пересвета» — председатель совета директоров «Интер РАО» Игорь Сечин, гендиректор «РусГидро» Николай Шульгинов и президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин. На письме, перенаправленном 21 декабря 2016 года главе ЦБ Эльвире Набиуллиной и первому вице-премьеру Игорю Шувалову, стоит резолюция Медведева: «Поддержать обращение в части принятия всех необходимых решений по санации банка».
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/02/13/ ... a-125-mlrd


ЦБ зарегистрировался выпуск «Пересветом» облигаций на 125 млрд рублей
13.02.2017
С октября 2016 года в банке введена временная администрация
Центробанк зарегистрировался выпуск банком «Пересвет» субординированных облигаций на 125 млрд рублей. Об этом сообщается на сайте регулятора.
Кредитная организация намерена возместить 380 млн ценных бумаг при номинальной стоимости 329 рублей за штуку.
«Пересвет» входил в топ-50 российских банков и активно привлекал средства госкомпаний. В октябр 2016 года «Пересвет» ввел лимит на выдачу вкладов в размере 100 000 рублей, после чего ЦБ назначил в банке временную администрацию.
Разница между активами и обязательствами банка составляет 45,8 млрд рублей. Основной акционер «Пересвета» — РПЦ, коиторой принадлежит контрольный пакет. В начале февраля 2017 года церковь на четверть сократила долю в банке.

13.02.2017
У клиента банка РПЦ МП со счета пропал миллиард рублей, возбуждено уголовное дело по статье "Мошенничество"

Клиент банка «Пересвет», контролируемого РПЦ МП, не смог снять в Москве деньги со своего счета, на котором находилось порядка миллиарда рублей, сообщает 13 февраля "Life".

Отмечается, что пострадавший Владимир Хлебников работал в концерне «Росэнергатом», руководил ЗАО «ЦДР ФОРЭМ», был в правлении НП «АТС» и числился председателем правления ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии».

По заявлению Хлебникова, на счету у него лежало 10 миллионов долларов и шесть миллионов евро. Потерпевший утверждает, что деньги похищены со счета работниками банка «Пересвет» путем подложных документов.

Согласно информации "Life", по факту произошедшего возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество».

Банк «Пересвет» — акционерное коммерческое предприятие. Более 49 процентов его акций принадлежат РПЦ МП, еще 24 процента — Торгово-промышленной палате. 21 октября пришлого года в банк была введена временная администрация ЦБ РФ, а оперативная деятельность "Пересвета" приостановилось.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=124243


Руководство «Пересвета» вызовут на допрос
13.02.2017

Правоохранительные органы в рамках расследования хищения миллиарда рублей у клиента банка «Пересвет» вызовут на допрос топ-менеджеров финансовой организации. Об этом корреспондент The Moscow Post сообщает со ссылкой на знакомый с материалами дела источник.

Ранее стало известно, что клиент «православного» банка Владимир Хлебников обратился в полицию. По словам потерпевшего, с его счёта в «Пересвете» были путем использования подложных документов украдены более 10 млн долларов и более 6 млн евро. Хлебников подозревает, что соучастниками кражи могли стать сотрудники банка.

Напомним, что «дыра» в капитале «Пересвета» только по официальным данным. Составляет более 45 млрд рублей.
http://www.moscow-post.com/news/economi ... ros103919/