Выигрыш технический
Санация "Траста" обрастает судебными решениями
13.09.2016
Санация банка "Траст", ставшая одной из самых дорогих в новейшей российской истории, все больше переходит в судебную плоскость. Вчера "Трасту" удалось выиграть спор на 1,4 млрд руб. с одним из многочисленных офшоров, через которые, по мнению санаторов, из банка могли выводиться средства. Впрочем, получение решения российского суда еще не означает возврата средств. А бывшие владельцы банка утверждают, что и вывода не было.
Вчера арбитражный суд Москвы по иску санируемого банка "Траст" взыскал с кипрской компании Belenfield Trade Limited 1,4 млрд руб. Как уточнили "Ъ" в пресс-службе банка "Траст", там "предполагают, что Belenfield может быть связана с бывшими акционерами "Траста"" (Илья Юров, Сергей Беляев и Николай Фетисов, которые находятся в международном розыске). Детали этого разбирательства на сайте суда недоступны, но "Ъ" удалось ознакомиться с исковым заявлением.
Согласно документу (есть в распоряжении "Ъ"), Belenfield задолжала банку деньги по срочным сделкам (процентным свопам, беспоставочным форвардным контрактам и пр.). Сделки, о которых идет речь в иске, были заключены между банком "Траст" и Belenfield Trade Limited в 2013-2014 годах, до санации банка (которая обошлась государству в 127 млрд руб.). Стороны подписали соответствующее генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках. В назначенный срок Belenfield не исполнила своих обязательств, что и послужило в июне этого года поводом для подачи банком иска в Арбитражный суд Москвы. Вчера суд принял сторону истца.
Впрочем, получение решения суда в пользу "Траста" еще не означает возврата 1,4 млрд руб. в банк. Во-первых, это решение может быть оспорено. Во-вторых, пока "Траст", по словам его пресс-службы, "не располагает решениями уполномоченных органов о признании деятельности компании Belenfield фиктивной". Партнер юридической компании Taxology Леонид Сомов отметил, что хотя прямых признаков фиктивности в данных сделках не наблюдается, недобросовестные банки действительно могут их использовать для вывода активов.
Как видно из иска, сделки имели ряд особенностей, которые говорят о чрезмерном доверии партнеров друг к другу. Так, в соответствии с генеральным соглашением, для заключения сделки стороны согласовывают ее существенные условия по телефону, не используя электронные средства связи. Соглашением определено, что сделка, условия которой были согласованы по телефону, считается заключенной, если стороны до конца рабочего дня, следующего за тем, в который существенные и иные условия такой сделки были согласованы сторонами, обменялись подтверждениями, составленными по форме приложения к генеральному соглашению. Странным, по мнению господина Сомова, является также то, что по генеральному соглашению стороны договорились о том, что все споры, вытекающие из этого соглашения, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Москвы. "Обычно при заключении договоров с кипрскими компаниями определяется юрисдикция другого государства",— отметил он.
Впрочем, сами бывшие собственники вывода активов из банка не признают. По словам Ильи Юрова, с которым пообщался "Ъ", "Belenfield контролировалась самим банком "Траст", сделки заключались в интересах банка, и если бы не санация, деньги были бы в полной мере возвращены банку". Как сообщил господин Юров, компаний, подобных Belenfield, у "Траста" было много, и все они были техническими, и целей вывода активов их создание и деятельность не преследовали. Впрочем, это не первое судебное разбирательство с техническими компаниями "Траста". Ранее Арбитражный суд Москвы удовлетворил другой иск банка "Траст" к той же компании — о взыскании 2,3 млрд руб. Суды идут и с другими структурами.
Как бы там ни было, возврат средств осложняет еще и то, что ответчик по иску — компания Belenfield — находится в иностранной юрисдикции, на Кипре. "При необходимости вопрос об иске к "Беленфилду" в других юрисдикциях будет рассмотрен",— сообщили в пресс-службе "Траста".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3087757
Национальный банк «ТРАСТ» (3279) Перейти к отчетности банка
Правила форума
Вся информация на этой форуме является личным мнением авторов сообщений, которое редакция сайта может не разделять. Тем не менее, если вам не нравится что-либо из написанного, помните - вы пришли сюда добровольно. Сайт не является зарегистрированным СМИ.
Вся информация на этой форуме является личным мнением авторов сообщений, которое редакция сайта может не разделять. Тем не менее, если вам не нравится что-либо из написанного, помните - вы пришли сюда добровольно. Сайт не является зарегистрированным СМИ.
tea » 15 сен 2016, 12:01
Чистоту российских банков наведут в Австрии
Венский суд рассмотрит вывод активов из "Траста"
15.09.2016
Борьба со злоупотреблениями менеджмента и владельцев банков в преддверии их краха все активнее выходит за границы РФ. Теперь речь идет об оспаривании так называемых фидуциарных схем, когда деньги выводятся из банков в офшоры под прикрытием обычных операций с финансовыми институтами из приличных европейских юрисдикций. Иск санируемого "Траста" против австрийского Bank Winter суд по разрешению коммерческих споров в Вене рассмотрит в ноябре. Разбирательство может быть перспективным для "Траста" и показательным не только для российского рынка, считают юристы.
О том, что разбирательство санируемого ФК "Открытие" банка "Траст" с австрийским Bank Winter & Co. AG начато в Вене, на днях сообщила австрийская Die Presse. Деталей немного, в основном они взяты из ответа Bank Winter на иск "Траста", с которым удалось ознакомиться изданию. Ни Bank Winter, ни "Траст" ситуацию австрийской газете не прокомментировали. Die Presse пишет, что австрийский банк в своем ответе опровергает причастность к злоупотреблениям, которые сводятся к выводу из "Траста" качественных ценных бумаг в Black Coast Property Development And Management Ltd — офшор, предположительно связанный с бывшими акционерами банка, через Bank Winter под видом доверительного управления.
В "Трасте" "Ъ" подтвердили подачу иска к Bank Winter в Vienna Commercial Court (суд по разрешению коммерческих споров в Вене) 29 июля, уточнив, что заявление принято, а предварительные слушания назначены на ноябрь. Таким образом, география судебных споров по фактам вывода из банка активов (уже идут в России, Великобритании и Швейцарии) пополнилась еще одной юрисдикцией — австрийской.
Судиться с Winter Bank и Black Coast "Траст" начал еще в России весной 2015 года. Как следует из материалов к российскому разбирательству, пропавшие ценные бумаги — это государственные еврооблигации с погашением в 2030 году. В 2011 году "Траст" передал их Bank Winter в управление по договору доверительного управления. Как пояснили в "Трасте", попытка истребовать эти бумаги из доверительного управления после санации банка в 2015 году успехом не увенчалась. Bank Winter предоставил договор, по которому в 2013 году по поручению "Траста" он предоставил бумаги в кредит Black Coast (на сумму более $60 млн). На момент истребования бумаг на счете Black Coast их уже не было.
В "Трасте" утверждают, что располагают только исходным договором о доверительном управлении, документ о передаче бумаг Black Coast отсутствует, в бухучете "Траста" они отражены как переданные Bank Winter в доверительное управление. В российском иске "Траст" требовал признать оба договора недействительными и обязать Bank Winter и Black Coast солидарно вернуть стоимость бумаг, которую (с доходом по ним и комиссией за австрийской стороне) оценил в 3,2 млрд руб.
Как раз в ходе российского разбирательства и возник вопрос о переводе спора в Австрию. Арбитражный суд Москвы оставил иск "Траста" без рассмотрения, так как по условиям договора доверительного управления споры решаются в Австрии. Но в России "Траст" продолжает судиться, подав апелляцию (должна быть рассмотрена в конце сентября).
Суть претензий "Траста" к Bank Winter в австрийском споре обширнее, чем в российском. По данным "Ъ", действия Bank Winter в иске классифицированы как недобросовестные, связанные с оказанием содействия менеджерам и собственникам "Траста" в манипулировании балансом банка, нецелевом использовании активов, созданием видимости обслуживания реально не работающих кредитов, а проведенная сделка — как не имеющая экономического смысла. Заем не был обеспеченным, предоставлялся номинальной компании, "Траст" ничего на этом не зарабатывал, но платил комиссию Bank Winter, который, по версии российского банка, не принимал на себя никакого риска, зато предоставлял выписки, вводившие в заблуждение аудиторов и регулятора. По данным источников "Ъ", выписки предоставлялись в форме и формате, которые позволяли не показывать обременение по бумагам (в частности, не по системе swift, где это было бы видно, и с отметками, не позволяющими предположить иное место хранения бумаг, чем Вена). Среди претензий, по информации "Ъ", и то, что австрийский банк сознательно не проявил должной осмотрительности в соблюдении принципа "знай своего клиента" и должном соблюдении антиотмывочного законодательства.
Все это, по мнению истцов, причинило "Трасту" ущерб более чем на $60 млн, которые он и требует с Bank Winter в австрийском суде. Эта цифра включает в себя $11 млн комиссии, которую Bank Winter получил от "Траста".
"Мы продолжим работу в судах любых юрисдикций, где это потребуется, чтобы добиться максимального восстановления активов и тем самым сократить затраты государства на оздоровление "Траста"",— сообщил член правления "Открытие Холдинг" Дмитрий Попков. Bank Winter передал через своего российского адвоката: "Bank Winter не согласен с иском банка "Траст" и представил подробные возражения в своем отзыве, поданном в австрийский суд. Бумаги были переданы компании Black Coast по указанию банка "Траст". Затем, через некоторое время, "Траст" расторг соглашение с Bank Winter. Со своей стороны Bank Winter выполнил обязательства по соглашению. Black Coast была выбрана самим "Трастом". В сделках, к которым имел отношение Bank Winter, никакого "исчезновения" евробондов не было: все бонды либо их эквивалентная стоимость поступали обратно в "Траст". Это подтвердили сотрудники "Траста" в своих показаниях, данных английскому суду в процессе по иску к бывшим акционерам "Траста"".
Сами по себе фидуциарные схемы (прикрывающие в интересах собственников и топ-менеджмента отсутствие у банков реальных активов или в худшем случае их вывод, а именно такую схему и предполагает истец) для банков РФ не новы. После отзыва лицензий их обнаружили, в частности, в Витас-банке (через австрийский Meinl Bank AG), Петрофф-банке (через швейцарский Russian Commercial Bank Ltd, Zurich). Однако тогда речь шла о деньгах, а не о бумагах, а оправданием списания средств, размещенных в западных банках, выступали вскрывшиеся после отзыва лицензий договоры залога в пользу третьих лиц. Попыток оспаривать схемы в "странах их предоставления" до сих пор не предпринималось.
Австрийский процесс выглядит перспективнее российского, считают юристы. "Дело будет слушаться в Австрии в коммерческом арбитраже, а не в государственном суде, что могло бы затянуть его на годы,— поясняет управляющий партнер ЮСТ Евгений Жилин.— Негосударственный суд априори более гибок в принятии доказательств и оценке фактов, может принять во внимание поведение сторон на процессе". По мнению юриста, отсутствие опыта таких разбирательств у российских банков в Австрии вряд ли будет существенной помехой: "Австрийское право входит в систему континентального права, и различия проведения подобных процессов с другими странами континентальной Европы вряд ли носят принципиальный характер". Еще один плюс разбирательства в коммерческом арбитраже, добавляет господин Жилин,— оспорить полученное решение можно только по формальным основаниям, по существу пересмотра не будет. Российское же решение, даже если оно будет получено, потребуется признавать в Австрии.
По мнению юристов, привлечение внимания к проблеме фидуциарных операций с европейскими банками на международном уровне будет показательным и полезным для рынка в целом, причем не только российского. Подобные схемы были выявлены в банках, например, на Украине и в Белоруссии.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3089018
Венский суд рассмотрит вывод активов из "Траста"
15.09.2016
Борьба со злоупотреблениями менеджмента и владельцев банков в преддверии их краха все активнее выходит за границы РФ. Теперь речь идет об оспаривании так называемых фидуциарных схем, когда деньги выводятся из банков в офшоры под прикрытием обычных операций с финансовыми институтами из приличных европейских юрисдикций. Иск санируемого "Траста" против австрийского Bank Winter суд по разрешению коммерческих споров в Вене рассмотрит в ноябре. Разбирательство может быть перспективным для "Траста" и показательным не только для российского рынка, считают юристы.
О том, что разбирательство санируемого ФК "Открытие" банка "Траст" с австрийским Bank Winter & Co. AG начато в Вене, на днях сообщила австрийская Die Presse. Деталей немного, в основном они взяты из ответа Bank Winter на иск "Траста", с которым удалось ознакомиться изданию. Ни Bank Winter, ни "Траст" ситуацию австрийской газете не прокомментировали. Die Presse пишет, что австрийский банк в своем ответе опровергает причастность к злоупотреблениям, которые сводятся к выводу из "Траста" качественных ценных бумаг в Black Coast Property Development And Management Ltd — офшор, предположительно связанный с бывшими акционерами банка, через Bank Winter под видом доверительного управления.
В "Трасте" "Ъ" подтвердили подачу иска к Bank Winter в Vienna Commercial Court (суд по разрешению коммерческих споров в Вене) 29 июля, уточнив, что заявление принято, а предварительные слушания назначены на ноябрь. Таким образом, география судебных споров по фактам вывода из банка активов (уже идут в России, Великобритании и Швейцарии) пополнилась еще одной юрисдикцией — австрийской.
Судиться с Winter Bank и Black Coast "Траст" начал еще в России весной 2015 года. Как следует из материалов к российскому разбирательству, пропавшие ценные бумаги — это государственные еврооблигации с погашением в 2030 году. В 2011 году "Траст" передал их Bank Winter в управление по договору доверительного управления. Как пояснили в "Трасте", попытка истребовать эти бумаги из доверительного управления после санации банка в 2015 году успехом не увенчалась. Bank Winter предоставил договор, по которому в 2013 году по поручению "Траста" он предоставил бумаги в кредит Black Coast (на сумму более $60 млн). На момент истребования бумаг на счете Black Coast их уже не было.
В "Трасте" утверждают, что располагают только исходным договором о доверительном управлении, документ о передаче бумаг Black Coast отсутствует, в бухучете "Траста" они отражены как переданные Bank Winter в доверительное управление. В российском иске "Траст" требовал признать оба договора недействительными и обязать Bank Winter и Black Coast солидарно вернуть стоимость бумаг, которую (с доходом по ним и комиссией за австрийской стороне) оценил в 3,2 млрд руб.
Как раз в ходе российского разбирательства и возник вопрос о переводе спора в Австрию. Арбитражный суд Москвы оставил иск "Траста" без рассмотрения, так как по условиям договора доверительного управления споры решаются в Австрии. Но в России "Траст" продолжает судиться, подав апелляцию (должна быть рассмотрена в конце сентября).
Суть претензий "Траста" к Bank Winter в австрийском споре обширнее, чем в российском. По данным "Ъ", действия Bank Winter в иске классифицированы как недобросовестные, связанные с оказанием содействия менеджерам и собственникам "Траста" в манипулировании балансом банка, нецелевом использовании активов, созданием видимости обслуживания реально не работающих кредитов, а проведенная сделка — как не имеющая экономического смысла. Заем не был обеспеченным, предоставлялся номинальной компании, "Траст" ничего на этом не зарабатывал, но платил комиссию Bank Winter, который, по версии российского банка, не принимал на себя никакого риска, зато предоставлял выписки, вводившие в заблуждение аудиторов и регулятора. По данным источников "Ъ", выписки предоставлялись в форме и формате, которые позволяли не показывать обременение по бумагам (в частности, не по системе swift, где это было бы видно, и с отметками, не позволяющими предположить иное место хранения бумаг, чем Вена). Среди претензий, по информации "Ъ", и то, что австрийский банк сознательно не проявил должной осмотрительности в соблюдении принципа "знай своего клиента" и должном соблюдении антиотмывочного законодательства.
Все это, по мнению истцов, причинило "Трасту" ущерб более чем на $60 млн, которые он и требует с Bank Winter в австрийском суде. Эта цифра включает в себя $11 млн комиссии, которую Bank Winter получил от "Траста".
"Мы продолжим работу в судах любых юрисдикций, где это потребуется, чтобы добиться максимального восстановления активов и тем самым сократить затраты государства на оздоровление "Траста"",— сообщил член правления "Открытие Холдинг" Дмитрий Попков. Bank Winter передал через своего российского адвоката: "Bank Winter не согласен с иском банка "Траст" и представил подробные возражения в своем отзыве, поданном в австрийский суд. Бумаги были переданы компании Black Coast по указанию банка "Траст". Затем, через некоторое время, "Траст" расторг соглашение с Bank Winter. Со своей стороны Bank Winter выполнил обязательства по соглашению. Black Coast была выбрана самим "Трастом". В сделках, к которым имел отношение Bank Winter, никакого "исчезновения" евробондов не было: все бонды либо их эквивалентная стоимость поступали обратно в "Траст". Это подтвердили сотрудники "Траста" в своих показаниях, данных английскому суду в процессе по иску к бывшим акционерам "Траста"".
Сами по себе фидуциарные схемы (прикрывающие в интересах собственников и топ-менеджмента отсутствие у банков реальных активов или в худшем случае их вывод, а именно такую схему и предполагает истец) для банков РФ не новы. После отзыва лицензий их обнаружили, в частности, в Витас-банке (через австрийский Meinl Bank AG), Петрофф-банке (через швейцарский Russian Commercial Bank Ltd, Zurich). Однако тогда речь шла о деньгах, а не о бумагах, а оправданием списания средств, размещенных в западных банках, выступали вскрывшиеся после отзыва лицензий договоры залога в пользу третьих лиц. Попыток оспаривать схемы в "странах их предоставления" до сих пор не предпринималось.
Австрийский процесс выглядит перспективнее российского, считают юристы. "Дело будет слушаться в Австрии в коммерческом арбитраже, а не в государственном суде, что могло бы затянуть его на годы,— поясняет управляющий партнер ЮСТ Евгений Жилин.— Негосударственный суд априори более гибок в принятии доказательств и оценке фактов, может принять во внимание поведение сторон на процессе". По мнению юриста, отсутствие опыта таких разбирательств у российских банков в Австрии вряд ли будет существенной помехой: "Австрийское право входит в систему континентального права, и различия проведения подобных процессов с другими странами континентальной Европы вряд ли носят принципиальный характер". Еще один плюс разбирательства в коммерческом арбитраже, добавляет господин Жилин,— оспорить полученное решение можно только по формальным основаниям, по существу пересмотра не будет. Российское же решение, даже если оно будет получено, потребуется признавать в Австрии.
По мнению юристов, привлечение внимания к проблеме фидуциарных операций с европейскими банками на международном уровне будет показательным и полезным для рынка в целом, причем не только российского. Подобные схемы были выявлены в банках, например, на Украине и в Белоруссии.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3089018
tea » 19 сен 2016, 09:53
Статья опубликована в № 4163 от 19.09.2016 под заголовком: «Траст» потерпевших
Продажа кредитных нот банка «Траст» на 20 млрд рублей стала поводом для возбуждения уголовного дела
Держатели бумаг признаются потерпевшими
18 сентября 23:40
Главное следственное управление ГУ МВД по Москве по заявлению держателя кредитных нот «Траста» возбудило уголовное дело в отношении неустановленной группы лиц, в том числе из сотрудников банка, по статье «Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере», потерпевшая сторона – держатели нот. Об этом рассказали два владельца нот и представитель еще одного, признанного потерпевшим. По их словам, дело было возбуждено в марте, его ведет следователь, которая занимается другими делами «Траста» (см. врез), но лишь сейчас она стала связываться с держателями нот для признания их потерпевшими.
«Мы много раз пытались привлечь внимание к незаконности схемы продажи кредитных нот, но МВД не заводило дела. После того как оно было возбуждено, мы очень долго ничего об этом не знали», – рассказывает представитель инициативной группы держателей нот «Траста» Оксана Устюндаг. По ее словам, сейчас ситуация изменилась и следователь сама попросила связаться со всеми, у кого есть ноты, для признания клиентов банка потерпевшими, это сотни человек.
Представитель «Траста» узнал о возбуждении еще одного уголовного дела от «Ведомостей». Сам банк не может быть субъектом этого дела, поскольку уголовной ответственности в России подлежат только физические лица, уверен он: «Мы не видим рисков – очевидно, что претензии могут быть только к бывшим сотрудникам банка».
Дела «Траста»
В апреле и мае 2015 г. МВД возбудило два уголовных дела в отношении ряда лиц из числа бывших руководителей и сотрудников «Траста». В августе 2016 г. одно дело было передано в Басманный суд. Бывший директор дирекции казначейства «Траста» Олег Дикусар и финансовый директор банка Евгений Ромаков обвиняются в растрате, совершенной организованной группой в особо крупном размере в интересах экс-акционеров банка Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева (объявлены в международный розыск). По обоим делам «Траст» признан потерпевшим, напоминает его представитель.
Один из них, бывший совладелец «Траста» Илья Юров, сообщил «Ведомостям», что не знает о возбуждении дела, связанного с нотами, и предъявляются ли ему обвинения. Отказ платить по нотам он называет «беспрецедентным нарушением законных прав клиентов «Траста». По словам Юрова, сделки по привлечению средств частных клиентов через кредитные ноты (CLN и LPN) в капитал 2-го уровня были стандартной практикой российских банков начиная с 2001 г., а все проспекты эмиссии «Траст» согласовывал в ЦБ.
Представители ЦБ, АСВ и ГУ МВД по Москве на запросы не ответили.
За несколько лет банк продал своим клиентам ценные бумаги – кредитные ноты – примерно на 20 млрд руб. Средства, которые банк получил от продажи нот (эмитентами бумаг были две компании специального назначения, выдавшие «Трасту» субординированные займы), он направлял на увеличение капитала.
Продажа нот была политикой банка, вспоминал сотрудник «Траста», давая показания в суде осенью 2015 г., инструкции шли от головного офиса: «Я, как руководитель, должен был предложить этот продукт всем крупным вкладчикам <...> доводились планы по привлечению клиентов».
О рисках этих бумаг клиенты узнали после санации (в декабре 2014 г. АСВ выдало «Открытие холдингу» для этого кредит на 127 млрд руб.): «Траст» списал субординированные кредиты, обеспечивавшие выплаты по нотам. Владельцы бумаг судятся с банком: в регионах суды встают на их сторону, в Москве рассматривающий большинство дел Басманный суд встает на сторону банка.
Потерпевшими признаются в индивидуальном порядке, следователь не может признать потерпевшими определенную категорию лиц, тем более заочно, говорит адвокат BGP Litigation Георгий Баганов. В рамках уголовного дела держатели нот могут подать гражданский иск о взыскании средств с обвиняемых, отметил он.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... -not-trast
Продажа кредитных нот банка «Траст» на 20 млрд рублей стала поводом для возбуждения уголовного дела
Держатели бумаг признаются потерпевшими
18 сентября 23:40
Главное следственное управление ГУ МВД по Москве по заявлению держателя кредитных нот «Траста» возбудило уголовное дело в отношении неустановленной группы лиц, в том числе из сотрудников банка, по статье «Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере», потерпевшая сторона – держатели нот. Об этом рассказали два владельца нот и представитель еще одного, признанного потерпевшим. По их словам, дело было возбуждено в марте, его ведет следователь, которая занимается другими делами «Траста» (см. врез), но лишь сейчас она стала связываться с держателями нот для признания их потерпевшими.
«Мы много раз пытались привлечь внимание к незаконности схемы продажи кредитных нот, но МВД не заводило дела. После того как оно было возбуждено, мы очень долго ничего об этом не знали», – рассказывает представитель инициативной группы держателей нот «Траста» Оксана Устюндаг. По ее словам, сейчас ситуация изменилась и следователь сама попросила связаться со всеми, у кого есть ноты, для признания клиентов банка потерпевшими, это сотни человек.
Представитель «Траста» узнал о возбуждении еще одного уголовного дела от «Ведомостей». Сам банк не может быть субъектом этого дела, поскольку уголовной ответственности в России подлежат только физические лица, уверен он: «Мы не видим рисков – очевидно, что претензии могут быть только к бывшим сотрудникам банка».
Дела «Траста»
В апреле и мае 2015 г. МВД возбудило два уголовных дела в отношении ряда лиц из числа бывших руководителей и сотрудников «Траста». В августе 2016 г. одно дело было передано в Басманный суд. Бывший директор дирекции казначейства «Траста» Олег Дикусар и финансовый директор банка Евгений Ромаков обвиняются в растрате, совершенной организованной группой в особо крупном размере в интересах экс-акционеров банка Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева (объявлены в международный розыск). По обоим делам «Траст» признан потерпевшим, напоминает его представитель.
Один из них, бывший совладелец «Траста» Илья Юров, сообщил «Ведомостям», что не знает о возбуждении дела, связанного с нотами, и предъявляются ли ему обвинения. Отказ платить по нотам он называет «беспрецедентным нарушением законных прав клиентов «Траста». По словам Юрова, сделки по привлечению средств частных клиентов через кредитные ноты (CLN и LPN) в капитал 2-го уровня были стандартной практикой российских банков начиная с 2001 г., а все проспекты эмиссии «Траст» согласовывал в ЦБ.
Представители ЦБ, АСВ и ГУ МВД по Москве на запросы не ответили.
За несколько лет банк продал своим клиентам ценные бумаги – кредитные ноты – примерно на 20 млрд руб. Средства, которые банк получил от продажи нот (эмитентами бумаг были две компании специального назначения, выдавшие «Трасту» субординированные займы), он направлял на увеличение капитала.
Продажа нот была политикой банка, вспоминал сотрудник «Траста», давая показания в суде осенью 2015 г., инструкции шли от головного офиса: «Я, как руководитель, должен был предложить этот продукт всем крупным вкладчикам <...> доводились планы по привлечению клиентов».
О рисках этих бумаг клиенты узнали после санации (в декабре 2014 г. АСВ выдало «Открытие холдингу» для этого кредит на 127 млрд руб.): «Траст» списал субординированные кредиты, обеспечивавшие выплаты по нотам. Владельцы бумаг судятся с банком: в регионах суды встают на их сторону, в Москве рассматривающий большинство дел Басманный суд встает на сторону банка.
Потерпевшими признаются в индивидуальном порядке, следователь не может признать потерпевшими определенную категорию лиц, тем более заочно, говорит адвокат BGP Litigation Георгий Баганов. В рамках уголовного дела держатели нот могут подать гражданский иск о взыскании средств с обвиняемых, отметил он.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... -not-trast
tea » 21 сен 2016, 09:44
Генпрокуратура предложила ЦБ отстранить «Открытие» от санации «Траста»
21.09.2016
Генеральная прокуратура по итогам рассмотрения обращения из Альфа-банка направила в ЦБ предложение отменить отбор инвесторов к повторному конкурсу на финансовое оздоровление банка «Траст»
Как сообщает газета «Ведомости», заместитель генерального прокурора Александр Буксман направил письмо главе ЦБ Эльвире Набиуллиной с предложением отменить повторный конкурс на финансовое оздоровление «Траста» и отстранить от него «Открытие Холдинг», нынешнего санатора банка.
Генпрокуратура сделала это по итогам рассмотрения обращения председателя правления Альфа-банка Андрея Соколова.
Альфа-банк указывал на нарушение закона при проведении конкурса. Изначально «Открытие» получило на оздоровление «Траста» 127 млрд руб., однако дыра в балансе банка увеличилась и «Открытие» попросило еще 47 млрд руб. ЦБ, однако, изменил план санации, предусмотрев выделение дополнительных средств по итогам конкурса. В свою очередь, Альфа-банк, ссылаясь на закон о банкротстве, указал, что он не предусматривает повторного отбора при наличии уже отобранного и неотстраненного инвестора. С этим доводом согласилась и Генеральная прокуратура.
Однако опрошенные изданием юристы нарушений при проведении отбора не увидели, указав на тот факт, что предложение «Альфы» было хуже, чем у «Открытия», а потому Агентство по страхованию вкладов передало на одобрение в ЦБ заявку последнего.
Партнер Тertychny Agabalyan Иван Тертычный указал, что порядок отбора АСВ инвесторов в законе о банкротстве никак не урегулирован, а указаний касательно проведения повторного конкурса там нет. По его словам, Генеральная прокуратура не может указать, что конкретно было нарушено, однако ЦБ в любом случае примет во внимание ее письмо.
При этом Тертычный указал, что ЦБ не может отменить результаты конкурса, поскольку проводит его АСВ, а Банк России лишь утверждает план участия Агентства в санации.
Другого мнения придерживается партнер компании «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. По его словам, решение о том, кто будет инвестором, принимает именно ЦБ.
Альфа-банк, Генпрокуратура, ЦБ и «Открытие Холдинг» от комментариев отказались. Представитель АСВ сообщил лишь, что не знает о письме Генпрокуратуры.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/21/09/2016/5 ... 31611464d8
21.09.2016
Генеральная прокуратура по итогам рассмотрения обращения из Альфа-банка направила в ЦБ предложение отменить отбор инвесторов к повторному конкурсу на финансовое оздоровление банка «Траст»
Как сообщает газета «Ведомости», заместитель генерального прокурора Александр Буксман направил письмо главе ЦБ Эльвире Набиуллиной с предложением отменить повторный конкурс на финансовое оздоровление «Траста» и отстранить от него «Открытие Холдинг», нынешнего санатора банка.
Генпрокуратура сделала это по итогам рассмотрения обращения председателя правления Альфа-банка Андрея Соколова.
Альфа-банк указывал на нарушение закона при проведении конкурса. Изначально «Открытие» получило на оздоровление «Траста» 127 млрд руб., однако дыра в балансе банка увеличилась и «Открытие» попросило еще 47 млрд руб. ЦБ, однако, изменил план санации, предусмотрев выделение дополнительных средств по итогам конкурса. В свою очередь, Альфа-банк, ссылаясь на закон о банкротстве, указал, что он не предусматривает повторного отбора при наличии уже отобранного и неотстраненного инвестора. С этим доводом согласилась и Генеральная прокуратура.
Однако опрошенные изданием юристы нарушений при проведении отбора не увидели, указав на тот факт, что предложение «Альфы» было хуже, чем у «Открытия», а потому Агентство по страхованию вкладов передало на одобрение в ЦБ заявку последнего.
Партнер Тertychny Agabalyan Иван Тертычный указал, что порядок отбора АСВ инвесторов в законе о банкротстве никак не урегулирован, а указаний касательно проведения повторного конкурса там нет. По его словам, Генеральная прокуратура не может указать, что конкретно было нарушено, однако ЦБ в любом случае примет во внимание ее письмо.
При этом Тертычный указал, что ЦБ не может отменить результаты конкурса, поскольку проводит его АСВ, а Банк России лишь утверждает план участия Агентства в санации.
Другого мнения придерживается партнер компании «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. По его словам, решение о том, кто будет инвестором, принимает именно ЦБ.
Альфа-банк, Генпрокуратура, ЦБ и «Открытие Холдинг» от комментариев отказались. Представитель АСВ сообщил лишь, что не знает о письме Генпрокуратуры.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/21/09/2016/5 ... 31611464d8
tea » 21 сен 2016, 09:56
"Трасту" отказали в апелляции
Банки
21.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд вчера оставил без изменения решение об отказе в удовлетворении иска банка "Траст" к кипрской Culver Bay Holdings Limited. Сумма иска — 2,3 млрд руб. "Траст" требовал взыскать с ответчика убытки, причиненные ему ненадлежащим исполнением офшорной компанией обязательств по генсоглашению от 31 июля 2014 года "О срочных сделках на финансовых рынках". В рамках соглашения стороны намеревались заключить сделки купли-продажи иностранной валюты, неттинга и беспоставочных форвардов на ценные бумаги. Суд первой инстанции в решении указал, что он отклоняет иск "по причине недоказанности размера убытков, правовая природа объема нарушенных прав не раскрыта по процессу, праву". Мотивировочной части решения апелляции пока нет. Напомним, банк "Траст" с декабря 2014 года санируется "Открытием" и ведет многочисленные судебные споры.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3094883
Банки
21.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд вчера оставил без изменения решение об отказе в удовлетворении иска банка "Траст" к кипрской Culver Bay Holdings Limited. Сумма иска — 2,3 млрд руб. "Траст" требовал взыскать с ответчика убытки, причиненные ему ненадлежащим исполнением офшорной компанией обязательств по генсоглашению от 31 июля 2014 года "О срочных сделках на финансовых рынках". В рамках соглашения стороны намеревались заключить сделки купли-продажи иностранной валюты, неттинга и беспоставочных форвардов на ценные бумаги. Суд первой инстанции в решении указал, что он отклоняет иск "по причине недоказанности размера убытков, правовая природа объема нарушенных прав не раскрыта по процессу, праву". Мотивировочной части решения апелляции пока нет. Напомним, банк "Траст" с декабря 2014 года санируется "Открытием" и ведет многочисленные судебные споры.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3094883
tea » 26 сен 2016, 09:54
Статья опубликована в № 4168 от 26.09.2016 под заголовком: Юров и Беляев спорят о $50 млн
Илья Юров был готов продать «Траст» «Роснефти» за $1
Он утверждает в суде, что владелец «Открытия» Вадим Беляев обещал ему за банк $50 млн, Беляев это отрицает
25 сентября 23:33
Беляев и его партнер по «Открытие холдингу» Рубен Аганбегян в конце ноября – начале декабря 2014 г. встречались с Юровым, чтобы обсудить возможную санацию его банка. Встреча произошла чуть меньше чем за месяц до введения временной администрации в «Траст» и конкурса по отбору санатора. Это следует из показаний Беляева и Юрова («Ведомости» ознакомились с документами) Высокому суду Лондона, где «Траст» требует со своих бывших владельцев возмещения ущерба. Дело еще не рассмотрено, суд заморозил активы экс-владельцев банка и их жен на $830 млн – показания даны к отклоненной (см. врез) апелляции Юрова о размораживании активов.
По словам Юрова, на встрече речь шла о дружественной санации: «Траст» должен обратиться в ЦБ с просьбой о финансовом оздоровлении, чтобы инвестором стало «Открытие» – оно бы купило акции банка. В своих показаниях Юров настаивает на том, что стороны пришли к устному соглашению, что «Открытие» заплатит $10 млн, как только станет санатором «Траста», и еще $40 млн в течение 12 месяцев.
Беляев объясняет цель встречи иначе: выяснить, будут ли акционеры «Траста» сотрудничать с «Открытием», если оно станет инвестором. Кроме того, Беляев хотел узнать, правдивы ли слухи о долгах банка. Он вспоминает, что Юров подтвердил, что у банка много проблем, но в детали не вдавался. Юров также сказал, что, вероятно, «Траст» вскоре будет санирован и акционеры готовы к сотрудничеству, следует из показаний Беляева. Он подчеркивает, что вопрос о том, что «Открытие» будет платить за акции «Траста», никогда не стоял: у банка огромные обязательства и отрицательные активы, а при санации капитал банка снижается до 1 руб. Юров впоследствии много раз говорил о «джентльменском соглашении» и обязательстве перевести деньги, Беляев отвечал, что об этом не может быть и речи, показали оба.
Неуд по поведению
«Поведение [Юрова], даже по его собственным словам, было бесчестным <...> перемещение средств через цепочку офшоров с целью сокрытия от регулятора самих средств, их источников и личностей бенефициарных владельцев компаний», – отметил судья, вынося решение по делу Юрова.
После первой встречи «Траст», по версии Юрова, предоставил «Открытию» всю отчетность, Беляев это отрицает.
Между 15 и 17 декабря 2014 г. Юров информировал о достигнутом соглашении Центробанк и Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и они «принципиально одобрили продажу [банка] «Открытию», свидетельствует Юров. «Таких договоренностей не было и быть не могло. Банки могут договариваться между собой о чем угодно – к нам это не относится», – заявил представитель АСВ: агентство участвует в санациях только по поручению ЦБ. Представитель ЦБ на запрос не ответил.
Беляев, говоря о роли АСВ, указывает, что агентство поддержало его и партнеров в инициировании встречи, которая должна была способствовать санации «Траста». Беляев объясняет, что участие «Открытия» во многих санациях дало ему хорошие связи с АСВ, с которым он регулярно общался, порой обсуждая состояние банковского сектора – в этих разговорах упоминались банки – кандидаты на санацию. Так Беляев, по его показаниям, узнал и о проблемах «Траста». Представитель АСВ сказал на это, что о проблемах «Траста» на рынке «было известно».
«Траст» дважды обращался в ЦБ с просьбой о санации – 16 и 21 декабря, а 22-го в банк была введена временная администрация, вспоминает Юров. Беляев рассказал, что примерно 18 декабря АСВ дало понять, что, скорее всего, «Открытие» будет приглашено к участию в конкурсе. Он прошел 24–25 декабря и «Открытие» практически сразу же узнало о том, что победило, поскольку их конкурент – Альфа-банк – запросил гораздо больше денег на санацию, вспоминает Беляев. Представитель «Альфы» подтвердил участие банка в том конкурсе.
ЦБ выделил «Открытию» кредит на 127 млрд руб. на санацию, еще 30 млрд руб. получил «Траст» – на поддержание ликвидности. Сначала ЦБ оценивал дыру в «Трасте» в 68 млрд руб., после обследования АСВ она выросла до 114 млрд. В апреле 2016 г. «Траст» подал иск в Лондоне, суд заморозил активы Юрова с партнерами и их жен.
Кредитовавшиеся в банке офшоры Юров в своих показаниях разделяет на две группы: принадлежащие банку либо его акционерам. Первые Юров, как следует из его показаний, предлагал вернуть – передать на баланс банка или «Открытия». Беляев же свидетельствует, что узнал о двух типах офшоров, изучая показания Юрова, – на встречах тот рассказывал, что все офшоры принадлежат акционерам «Траста». Он указывает, что «Открытие» не представляло размер обязательств офшоров и искало способы восстановить активы принадлежащих акционерам компаний, но не принять на себя обязательства.
По документам все офшоры принадлежат акционерам, отмечается в решении Высокого суда Лондона от 28 июля об отказе в размораживании активов бывших владельцев «Траста».
Летом 2014 г. Юров с партнерами вел переговоры с «Роснефтью» (ее представитель не ответил на запрос «Ведомостей»), и в октябре они получили от нее предложение о покупке банка за $1, следует из показаний Юрова. Он решил пойти на это, поскольку альтернативой было банкротство или санация, что привело бы к «необоснованным обвинениям» в плохом управлении банком, что в итоге и произошло, но никаких известий от «Роснефти» с тех пор не получил.
Это отмечает в своих показаниях Беляев: «Зачем мне было обещать $50 млн за то, за что не дали $1?»
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... urov-trast
Илья Юров был готов продать «Траст» «Роснефти» за $1
Он утверждает в суде, что владелец «Открытия» Вадим Беляев обещал ему за банк $50 млн, Беляев это отрицает
25 сентября 23:33
Беляев и его партнер по «Открытие холдингу» Рубен Аганбегян в конце ноября – начале декабря 2014 г. встречались с Юровым, чтобы обсудить возможную санацию его банка. Встреча произошла чуть меньше чем за месяц до введения временной администрации в «Траст» и конкурса по отбору санатора. Это следует из показаний Беляева и Юрова («Ведомости» ознакомились с документами) Высокому суду Лондона, где «Траст» требует со своих бывших владельцев возмещения ущерба. Дело еще не рассмотрено, суд заморозил активы экс-владельцев банка и их жен на $830 млн – показания даны к отклоненной (см. врез) апелляции Юрова о размораживании активов.
По словам Юрова, на встрече речь шла о дружественной санации: «Траст» должен обратиться в ЦБ с просьбой о финансовом оздоровлении, чтобы инвестором стало «Открытие» – оно бы купило акции банка. В своих показаниях Юров настаивает на том, что стороны пришли к устному соглашению, что «Открытие» заплатит $10 млн, как только станет санатором «Траста», и еще $40 млн в течение 12 месяцев.
Беляев объясняет цель встречи иначе: выяснить, будут ли акционеры «Траста» сотрудничать с «Открытием», если оно станет инвестором. Кроме того, Беляев хотел узнать, правдивы ли слухи о долгах банка. Он вспоминает, что Юров подтвердил, что у банка много проблем, но в детали не вдавался. Юров также сказал, что, вероятно, «Траст» вскоре будет санирован и акционеры готовы к сотрудничеству, следует из показаний Беляева. Он подчеркивает, что вопрос о том, что «Открытие» будет платить за акции «Траста», никогда не стоял: у банка огромные обязательства и отрицательные активы, а при санации капитал банка снижается до 1 руб. Юров впоследствии много раз говорил о «джентльменском соглашении» и обязательстве перевести деньги, Беляев отвечал, что об этом не может быть и речи, показали оба.
Неуд по поведению
«Поведение [Юрова], даже по его собственным словам, было бесчестным <...> перемещение средств через цепочку офшоров с целью сокрытия от регулятора самих средств, их источников и личностей бенефициарных владельцев компаний», – отметил судья, вынося решение по делу Юрова.
После первой встречи «Траст», по версии Юрова, предоставил «Открытию» всю отчетность, Беляев это отрицает.
Между 15 и 17 декабря 2014 г. Юров информировал о достигнутом соглашении Центробанк и Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и они «принципиально одобрили продажу [банка] «Открытию», свидетельствует Юров. «Таких договоренностей не было и быть не могло. Банки могут договариваться между собой о чем угодно – к нам это не относится», – заявил представитель АСВ: агентство участвует в санациях только по поручению ЦБ. Представитель ЦБ на запрос не ответил.
Беляев, говоря о роли АСВ, указывает, что агентство поддержало его и партнеров в инициировании встречи, которая должна была способствовать санации «Траста». Беляев объясняет, что участие «Открытия» во многих санациях дало ему хорошие связи с АСВ, с которым он регулярно общался, порой обсуждая состояние банковского сектора – в этих разговорах упоминались банки – кандидаты на санацию. Так Беляев, по его показаниям, узнал и о проблемах «Траста». Представитель АСВ сказал на это, что о проблемах «Траста» на рынке «было известно».
«Траст» дважды обращался в ЦБ с просьбой о санации – 16 и 21 декабря, а 22-го в банк была введена временная администрация, вспоминает Юров. Беляев рассказал, что примерно 18 декабря АСВ дало понять, что, скорее всего, «Открытие» будет приглашено к участию в конкурсе. Он прошел 24–25 декабря и «Открытие» практически сразу же узнало о том, что победило, поскольку их конкурент – Альфа-банк – запросил гораздо больше денег на санацию, вспоминает Беляев. Представитель «Альфы» подтвердил участие банка в том конкурсе.
ЦБ выделил «Открытию» кредит на 127 млрд руб. на санацию, еще 30 млрд руб. получил «Траст» – на поддержание ликвидности. Сначала ЦБ оценивал дыру в «Трасте» в 68 млрд руб., после обследования АСВ она выросла до 114 млрд. В апреле 2016 г. «Траст» подал иск в Лондоне, суд заморозил активы Юрова с партнерами и их жен.
Кредитовавшиеся в банке офшоры Юров в своих показаниях разделяет на две группы: принадлежащие банку либо его акционерам. Первые Юров, как следует из его показаний, предлагал вернуть – передать на баланс банка или «Открытия». Беляев же свидетельствует, что узнал о двух типах офшоров, изучая показания Юрова, – на встречах тот рассказывал, что все офшоры принадлежат акционерам «Траста». Он указывает, что «Открытие» не представляло размер обязательств офшоров и искало способы восстановить активы принадлежащих акционерам компаний, но не принять на себя обязательства.
По документам все офшоры принадлежат акционерам, отмечается в решении Высокого суда Лондона от 28 июля об отказе в размораживании активов бывших владельцев «Траста».
Летом 2014 г. Юров с партнерами вел переговоры с «Роснефтью» (ее представитель не ответил на запрос «Ведомостей»), и в октябре они получили от нее предложение о покупке банка за $1, следует из показаний Юрова. Он решил пойти на это, поскольку альтернативой было банкротство или санация, что привело бы к «необоснованным обвинениям» в плохом управлении банком, что в итоге и произошло, но никаких известий от «Роснефти» с тех пор не получил.
Это отмечает в своих показаниях Беляев: «Зачем мне было обещать $50 млн за то, за что не дали $1?»
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... urov-trast
tea » 26 сен 2016, 09:56
Статья опубликована в № 4168 от 26.09.2016 под заголовком: «Траст» получит кредит временем
ЦБ готов дать «Трасту» лишь 28 млрд рублей на 12 лет
Таковы условия повторного отбора инвесторов для банка
25 сентября 22:58
Центробанк готов дополнительно предоставить на санацию «Траста» всего лишь 28 млрд руб. Об этом «Ведомостям» рассказал человек, видевший документацию ко второму конкурсу по отбору инвесторов для банка, и подтвердили люди, близкие к обоим участникам отбора. В конкурсе на повторный отбор инвестора участвовали два банка – нынешний санатор «Траста» «Открытие холдинг» и Альфа-банк. Последний отозвал свою заявку в начале сентября.
Один из собеседников «Ведомостей» объясняет, что речь о физическом выделении дополнительных кредитов для «Траста» не идет. Эти 28 млрд руб. ЦБ выдал ранее и конкурс крутился вокруг того, на сколько эту сумму можно было бы пролонгировать, рассказывает он. Это подтверждает и человек, видевший документацию по отбору инвесторов. В декабре прошлого года «Траст» получил 28 млрд руб. на шесть лет под 6,01% годовых для поддержания текущей ликвидности. Этим кредитом он заместил прежний, который получил в 2014 г. на гораздо более короткий срок и под существенно большую ставку – 30 млрд руб. на один год под 13,51% годовых.
Версия «Альфы»
После того как конверты с предложениями были вскрыты, Альфа-банк отозвал свою заявку с конкурса. Банк настаивал на том, что конкурс проводился с нарушениями: АСВ должно было отстранить «Открытие» и провести повторный отбор без его участия. Генпрокуратура согласилась с доводами Альфа-банка и предложила ЦБ отменить итоги тендера, а в дальнейшем проводить его без участия «Открытие холдинга».
По условиям регулятора максимальная сумма из уже предоставленных кредитов – 28 млрд руб., максимальный срок пролонгации – до 12 лет и 3 месяцев, указывает человек, видевший документацию по отбору инвесторов. Он также замечает, что регулятор согласился опустить ставку по этому кредиту до 0,51% – такова стоимость остальных 99 млрд руб. кредита на санацию «Траста». «Соответственно, банки могли предлагать свои условия только по срокам пролонгации», – говорит человек, близкий к одному из участников отбора.
Предложение Альфа-банка было очень близко к максимальному сроку – 12 лет, «Открытие холдинг» попросил 3 года и 7 месяцев, говорит человек, видевший документы по конкурсу, и собеседник, близкий к одному из участников отбора.
«Пролонгация кредита на 12 лет при признании этих средств по рыночной ставке может единовременно принести примерно 10 млрд руб., хотя точно сказать сложно, поскольку многое зависит еще и от величины этой рыночной ставки», – говорит аналитик Fitch Александр Данилов. Очевидно, что «Трасту» этого не хватит, указывает он: банку нужно примерно 50 млрд руб. на восстановление капитала до нуля и еще около 10 млрд руб., чтобы хоть как-то соблюдать нормативы. «Пролонгация даже на 12 лет такого эффекта не даст», – заключает он. Из отчетности банка следует, что его отрицательный капитал по итогам первого полугодия 2016 г. составлял 47,7 млрд руб.
В начале санации дыра в «Трасте» оценивалась в 68 млрд руб., а позже она выросла до 114 млрд руб. «Открытие» просило у ЦБ дополнительно 47 млрд руб.
Представители Альфа-банка, ЦБ и АСВ от комментариев отказались, а представитель «Открытие холдинга» сообщил, что до завершения конкурса не дает дополнительных комментариев.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... dat-trastu
ЦБ готов дать «Трасту» лишь 28 млрд рублей на 12 лет
Таковы условия повторного отбора инвесторов для банка
25 сентября 22:58
Центробанк готов дополнительно предоставить на санацию «Траста» всего лишь 28 млрд руб. Об этом «Ведомостям» рассказал человек, видевший документацию ко второму конкурсу по отбору инвесторов для банка, и подтвердили люди, близкие к обоим участникам отбора. В конкурсе на повторный отбор инвестора участвовали два банка – нынешний санатор «Траста» «Открытие холдинг» и Альфа-банк. Последний отозвал свою заявку в начале сентября.
Один из собеседников «Ведомостей» объясняет, что речь о физическом выделении дополнительных кредитов для «Траста» не идет. Эти 28 млрд руб. ЦБ выдал ранее и конкурс крутился вокруг того, на сколько эту сумму можно было бы пролонгировать, рассказывает он. Это подтверждает и человек, видевший документацию по отбору инвесторов. В декабре прошлого года «Траст» получил 28 млрд руб. на шесть лет под 6,01% годовых для поддержания текущей ликвидности. Этим кредитом он заместил прежний, который получил в 2014 г. на гораздо более короткий срок и под существенно большую ставку – 30 млрд руб. на один год под 13,51% годовых.
Версия «Альфы»
После того как конверты с предложениями были вскрыты, Альфа-банк отозвал свою заявку с конкурса. Банк настаивал на том, что конкурс проводился с нарушениями: АСВ должно было отстранить «Открытие» и провести повторный отбор без его участия. Генпрокуратура согласилась с доводами Альфа-банка и предложила ЦБ отменить итоги тендера, а в дальнейшем проводить его без участия «Открытие холдинга».
По условиям регулятора максимальная сумма из уже предоставленных кредитов – 28 млрд руб., максимальный срок пролонгации – до 12 лет и 3 месяцев, указывает человек, видевший документацию по отбору инвесторов. Он также замечает, что регулятор согласился опустить ставку по этому кредиту до 0,51% – такова стоимость остальных 99 млрд руб. кредита на санацию «Траста». «Соответственно, банки могли предлагать свои условия только по срокам пролонгации», – говорит человек, близкий к одному из участников отбора.
Предложение Альфа-банка было очень близко к максимальному сроку – 12 лет, «Открытие холдинг» попросил 3 года и 7 месяцев, говорит человек, видевший документы по конкурсу, и собеседник, близкий к одному из участников отбора.
«Пролонгация кредита на 12 лет при признании этих средств по рыночной ставке может единовременно принести примерно 10 млрд руб., хотя точно сказать сложно, поскольку многое зависит еще и от величины этой рыночной ставки», – говорит аналитик Fitch Александр Данилов. Очевидно, что «Трасту» этого не хватит, указывает он: банку нужно примерно 50 млрд руб. на восстановление капитала до нуля и еще около 10 млрд руб., чтобы хоть как-то соблюдать нормативы. «Пролонгация даже на 12 лет такого эффекта не даст», – заключает он. Из отчетности банка следует, что его отрицательный капитал по итогам первого полугодия 2016 г. составлял 47,7 млрд руб.
В начале санации дыра в «Трасте» оценивалась в 68 млрд руб., а позже она выросла до 114 млрд руб. «Открытие» просило у ЦБ дополнительно 47 млрд руб.
Представители Альфа-банка, ЦБ и АСВ от комментариев отказались, а представитель «Открытие холдинга» сообщил, что до завершения конкурса не дает дополнительных комментариев.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... dat-trastu
tea » 05 окт 2016, 10:00
Кассация отклонила жалобу офшора на взыскание 2 млрд руб по иску "Траста"
17:29 04/10/2016
МОСКВА, 4 окт — РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа подтвердил решение о взыскании по иску банка "Траст" 1,996 миллиарда рублей с кипрской компании TIB Investments Limited , сообщили РАПСИ в суде.
Тем самым кассация отклонила жалобу TIB Investments Limited на выводы нижестоящих инстанций. Арбитражный суд Москвы 14 марта полностью удовлетворил иск банка о взыскании денежных средств. В то же время суд отклонил встречный иск иностранной компании к банку о признании недействительными форвардных договоров, по которым банк просил взыскать денежные средства. Девятый арбитражный апелляционный суд в мае подтвердил решение первой инстанции.
НБ "Траст", согласно материалам суда, просил взыскать с кипрской компании курсовую разницу по форвардным контрактам от 23 июня 2009 года, заключенным в рамках генерального соглашения "Об операциях кредитования и конверсионных операций".
По условиям форвардных контрактов, банк в 2009–2010 годах перечислил своей, как сказано в материалах суда, "сестринской" аффилированной компании TIB Investments Ltd денежные средства в рублях на приобретение долларов. Условия сделок предполагали поставку долларов в 2011–2016 годах, но она не была осуществлена.
Представитель истца в суде первой инстанции заявил, что сделки были не выгодны банку, так как он покупал доллары по курсу 35 рублей за доллар, на рынке же доллар продавался за 29 рублей. Это было известно бывшему руководству банка, которое, как заявил представитель, было связано с руководством кипрской компании.
В свою очередь юрист кипрской фирмы заявил, что сделки, которые он просит признать недействительными, являются мнимыми, и стороны согласовали, что они выполняться не будут, и реального движения денежных средств не было.
Как сообщалось ранее, в рамках другого дела суд сделал вывод о том, что сделки, совершенные банком 23 июня 2009 года с TIB Investments, являются притворными и были "нацелены на передачу нереализованной прибыли по сделкам TRS сестринской компании, находящейся в юрисдикции с пониженным налогообложением".
Суд поддержал позицию банка, указав, что условия форвардных сделок предполагали не только поставку ответчиком долларов, но и поставку истцом рублей в определенные даты валютирования. Так, истец должен был уплатить ответчику 2,39 миллиарда рублей, в то время как ответчик обязан был уплатить 71,508 миллиона долларов. По состоянию на 19 марта 2015 года (дата получения ответчиком уведомления) курс составлял 61,3483 рублей за 1 доллар.
Применяя указанный курс доллара к обязательствам ответчика, сумма его обязательств составляла — 4,387 миллиарда рублей. В связи с этим разница составляет 1,996 миллиарда рублей.
По поводу встречного иска иностранной компании суд указал, что ответчик по оспариванию ряда сделок пропустил срок исковой давности. Также доводы ответчика на мнимость указанных сделок судом были признаны необоснованными. А решение по другому спору не является преюдицией к данному делу, так как иностранная компания в налоговом споре между банком и налоговой инспекцией не участвовала.
Это не первый иск, который банк подал в суд к различным кипрским фирмам. Деловые СМИ сообщали, что часть из этих компаний связана с бывшими собственниками "Траста".
ЦБ РФ в конце декабря 2014 года принял решение санировать "Траст", входящий в топ-30 российских банков, при помощи Агентства по страхованию вкладов (АСВ), санатором выбран банк "Открытие", входящий в "Открытие Холдинг".
Читать далее: http://rapsinews.ru/arbitration/2016100 ... z4MBhidZjs
17:29 04/10/2016
МОСКВА, 4 окт — РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа подтвердил решение о взыскании по иску банка "Траст" 1,996 миллиарда рублей с кипрской компании TIB Investments Limited , сообщили РАПСИ в суде.
Тем самым кассация отклонила жалобу TIB Investments Limited на выводы нижестоящих инстанций. Арбитражный суд Москвы 14 марта полностью удовлетворил иск банка о взыскании денежных средств. В то же время суд отклонил встречный иск иностранной компании к банку о признании недействительными форвардных договоров, по которым банк просил взыскать денежные средства. Девятый арбитражный апелляционный суд в мае подтвердил решение первой инстанции.
НБ "Траст", согласно материалам суда, просил взыскать с кипрской компании курсовую разницу по форвардным контрактам от 23 июня 2009 года, заключенным в рамках генерального соглашения "Об операциях кредитования и конверсионных операций".
По условиям форвардных контрактов, банк в 2009–2010 годах перечислил своей, как сказано в материалах суда, "сестринской" аффилированной компании TIB Investments Ltd денежные средства в рублях на приобретение долларов. Условия сделок предполагали поставку долларов в 2011–2016 годах, но она не была осуществлена.
Представитель истца в суде первой инстанции заявил, что сделки были не выгодны банку, так как он покупал доллары по курсу 35 рублей за доллар, на рынке же доллар продавался за 29 рублей. Это было известно бывшему руководству банка, которое, как заявил представитель, было связано с руководством кипрской компании.
В свою очередь юрист кипрской фирмы заявил, что сделки, которые он просит признать недействительными, являются мнимыми, и стороны согласовали, что они выполняться не будут, и реального движения денежных средств не было.
Как сообщалось ранее, в рамках другого дела суд сделал вывод о том, что сделки, совершенные банком 23 июня 2009 года с TIB Investments, являются притворными и были "нацелены на передачу нереализованной прибыли по сделкам TRS сестринской компании, находящейся в юрисдикции с пониженным налогообложением".
Суд поддержал позицию банка, указав, что условия форвардных сделок предполагали не только поставку ответчиком долларов, но и поставку истцом рублей в определенные даты валютирования. Так, истец должен был уплатить ответчику 2,39 миллиарда рублей, в то время как ответчик обязан был уплатить 71,508 миллиона долларов. По состоянию на 19 марта 2015 года (дата получения ответчиком уведомления) курс составлял 61,3483 рублей за 1 доллар.
Применяя указанный курс доллара к обязательствам ответчика, сумма его обязательств составляла — 4,387 миллиарда рублей. В связи с этим разница составляет 1,996 миллиарда рублей.
По поводу встречного иска иностранной компании суд указал, что ответчик по оспариванию ряда сделок пропустил срок исковой давности. Также доводы ответчика на мнимость указанных сделок судом были признаны необоснованными. А решение по другому спору не является преюдицией к данному делу, так как иностранная компания в налоговом споре между банком и налоговой инспекцией не участвовала.
Это не первый иск, который банк подал в суд к различным кипрским фирмам. Деловые СМИ сообщали, что часть из этих компаний связана с бывшими собственниками "Траста".
ЦБ РФ в конце декабря 2014 года принял решение санировать "Траст", входящий в топ-30 российских банков, при помощи Агентства по страхованию вкладов (АСВ), санатором выбран банк "Открытие", входящий в "Открытие Холдинг".
Читать далее: http://rapsinews.ru/arbitration/2016100 ... z4MBhidZjs
tea » 09 ноя 2016, 10:19
Из совладельцев в банкроты
"Траст" подал на несостоятельность прежнего собственника
09.11.2016
Санируемый банк "Траст" инициировал банкротство своего бывшего совладельца Николая Фетисова. Тот перестал обслуживать взятые в банке ранее ссуды. Попытка обанкротить прежнего совладельца может дать результат, так как в рамках нее можно оспорить сделки по выводу личного имущества, считают юристы.
Заявление о банкротстве Николая Фетисова от санируемого ФК "Открытие" банка "Траст" поступило в арбитраж 2 ноября. Суд пока не принял заявление к производству, оставив без движения до 7 декабря. До этой даты, как объясняется в документах суда, заявитель должен представить выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя. Тогда заявление о банкротстве будет рассмотрено по существу.
Как выяснил "Ъ", поводом для подачи банком заявления о банкротстве к бывшему совладельцу стало прекращение обслуживания им двух потребительских кредитов на несколько миллионов долларов, взятых вместе с женой незадолго до начала санации, в октябре 2014 года. В пресс-службе банка "Траст" подтвердили, что подача иска связана с невыполнением заемщиком обязательств по кредитам, отказавшись раскрыть детали. Сам господин Фетисов через своего адвоката подтвердил наличие у него кредитов.
Впрочем, у экс-банкира иное объяснение отсрочки рассмотрения дела о его банкротстве, инициированного банком. Согласно его версии, переданной "Ъ" через адвоката, заявление не принято к производству на основании предъявленных суду писем, в которых Николай Фетисов выражает готовность исполнить обязательства перед банком. Господин Фетисов заверил, что заем обеспечен домом его жены в Великобритании, стоимость которого превышает долг перед банком. Однако в пресс-службе "Траста" парировали, что стоимость обеспечения по кредитам, установленная независимым оценщиком, существенно ниже, чем размер задолженности. В любом случае в письмах в суд, с его слов, указано, что реализовать активы он не может, так как они заморожены по всему миру по решению Высокого суда Лондона в обеспечение поданного там же иска "Траста" о возмещении ущерба в размере $830 млн, причиненного банку мошенническими действиями бывших собственников. До санации "Траста" Николай Фетисов вместе с Ильей Юровым и Сергеем Беляевым являлись конечными владельцами ЗАО "Управляющая компания "Траст"", основного акционера банка "Траст" (93,77% акций).
В лондонском процессе при подсчете ущерба, нанесенного банку, невозвращенные господином Фетисовым кредиты учтены не были. Дело в том, что платить по ним господин Фетисов перестал как раз в апреле этого года, когда был вынесен приказ о заморозке активов. Поэтому претензии к нему со стороны "Траста" возникли позже, чем был подан иск в Лондоне.
Российская юрисдикция для подачи заявления о банкротстве была выбрана, потому что в кредитном договоре была указана именно такая территориальная подсудность. "Если в договоре прописана подсудность "Российская Федерация", то заявление о банкротстве должно быть подано на ее территории. В другой юрисдикции иск просто не примут к рассмотрению",— объяснил председатель совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский. Впрочем, обратить взыскание на зарубежные активы банкрота (если его признают таковым) можно будет только после признания российского решения в соответствующей заграничной юрисдикции. Правда, для этого требуется длительная процедура легализации судебного акта на территории другой страны, указывает партнер коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Светлана Тарнопольская.
По мнению юристов, процесс в любом случае будет представлять интерес. Юристы не припоминают случаев, чтобы у бывших собственников санируемых банков были личные потребительские кредиты, а случай подачи заявления о банкротстве экс-совладельца санируемой кредитной организации, по их словам, и вовсе первый.
А вот эффективность этого процесса под вопросом. Госпожа Тарнопольская считает, что это будет зависеть от того, как ответчик подготовился к подобным действиям кредиторов. "Как правило, к моменту подачи заявления о банкротстве заемщики уже не имеют собственности",— указала госпожа Тарнопольская. Однако, объяснила она, в рамках процедуры банкротства, в отличие от подачи "обычного" иска о взыскании задолженности, можно оспорить сделки по выводу имущества, заключенные за полгода (срок до трех лет — зависит от вида сделки) до принятия заявления о личном банкротстве.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3136866
"Траст" подал на несостоятельность прежнего собственника
09.11.2016
Санируемый банк "Траст" инициировал банкротство своего бывшего совладельца Николая Фетисова. Тот перестал обслуживать взятые в банке ранее ссуды. Попытка обанкротить прежнего совладельца может дать результат, так как в рамках нее можно оспорить сделки по выводу личного имущества, считают юристы.
Заявление о банкротстве Николая Фетисова от санируемого ФК "Открытие" банка "Траст" поступило в арбитраж 2 ноября. Суд пока не принял заявление к производству, оставив без движения до 7 декабря. До этой даты, как объясняется в документах суда, заявитель должен представить выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя. Тогда заявление о банкротстве будет рассмотрено по существу.
Как выяснил "Ъ", поводом для подачи банком заявления о банкротстве к бывшему совладельцу стало прекращение обслуживания им двух потребительских кредитов на несколько миллионов долларов, взятых вместе с женой незадолго до начала санации, в октябре 2014 года. В пресс-службе банка "Траст" подтвердили, что подача иска связана с невыполнением заемщиком обязательств по кредитам, отказавшись раскрыть детали. Сам господин Фетисов через своего адвоката подтвердил наличие у него кредитов.
Впрочем, у экс-банкира иное объяснение отсрочки рассмотрения дела о его банкротстве, инициированного банком. Согласно его версии, переданной "Ъ" через адвоката, заявление не принято к производству на основании предъявленных суду писем, в которых Николай Фетисов выражает готовность исполнить обязательства перед банком. Господин Фетисов заверил, что заем обеспечен домом его жены в Великобритании, стоимость которого превышает долг перед банком. Однако в пресс-службе "Траста" парировали, что стоимость обеспечения по кредитам, установленная независимым оценщиком, существенно ниже, чем размер задолженности. В любом случае в письмах в суд, с его слов, указано, что реализовать активы он не может, так как они заморожены по всему миру по решению Высокого суда Лондона в обеспечение поданного там же иска "Траста" о возмещении ущерба в размере $830 млн, причиненного банку мошенническими действиями бывших собственников. До санации "Траста" Николай Фетисов вместе с Ильей Юровым и Сергеем Беляевым являлись конечными владельцами ЗАО "Управляющая компания "Траст"", основного акционера банка "Траст" (93,77% акций).
В лондонском процессе при подсчете ущерба, нанесенного банку, невозвращенные господином Фетисовым кредиты учтены не были. Дело в том, что платить по ним господин Фетисов перестал как раз в апреле этого года, когда был вынесен приказ о заморозке активов. Поэтому претензии к нему со стороны "Траста" возникли позже, чем был подан иск в Лондоне.
Российская юрисдикция для подачи заявления о банкротстве была выбрана, потому что в кредитном договоре была указана именно такая территориальная подсудность. "Если в договоре прописана подсудность "Российская Федерация", то заявление о банкротстве должно быть подано на ее территории. В другой юрисдикции иск просто не примут к рассмотрению",— объяснил председатель совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский. Впрочем, обратить взыскание на зарубежные активы банкрота (если его признают таковым) можно будет только после признания российского решения в соответствующей заграничной юрисдикции. Правда, для этого требуется длительная процедура легализации судебного акта на территории другой страны, указывает партнер коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Светлана Тарнопольская.
По мнению юристов, процесс в любом случае будет представлять интерес. Юристы не припоминают случаев, чтобы у бывших собственников санируемых банков были личные потребительские кредиты, а случай подачи заявления о банкротстве экс-совладельца санируемой кредитной организации, по их словам, и вовсе первый.
А вот эффективность этого процесса под вопросом. Госпожа Тарнопольская считает, что это будет зависеть от того, как ответчик подготовился к подобным действиям кредиторов. "Как правило, к моменту подачи заявления о банкротстве заемщики уже не имеют собственности",— указала госпожа Тарнопольская. Однако, объяснила она, в рамках процедуры банкротства, в отличие от подачи "обычного" иска о взыскании задолженности, можно оспорить сделки по выводу имущества, заключенные за полгода (срок до трех лет — зависит от вида сделки) до принятия заявления о личном банкротстве.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3136866
tea » 23 ноя 2016, 09:47
Экс-главу совета директоров банка «Траст» Илью Юрова задержали в Киеве
22.11.2016
Пограничники задержали в киевском аэропорту Борисполь бывшего председателя совета директоров переданного на санацию банка «Траст» Илью Юрова. В России Юров заочно арестован и объявлен в розыск
В киевском аэропорту Борисполь два дня назад был задержан находящийся в международном розыске бывший председатель совета директоров ОАО «Национальный банк «Траст» Илья Юров, сообщил помощник руководителя Государственной пограничной службы Украины Олег Слободян агентству «Интерфакс-Украина».
«Пограничники его задержали 20 ноября в Борисполе по поручению Интерпола и передали МВД», — цитирует его агентство. По данным «Интерфакса», Юров был задержан во время оформления пассажиров рейса Лондон — Киев.
Юров прилетел в Киев из Лондона по личным делам; в аэропорту на паспортном контроле он предъявил паспорт гражданина Кипра, утверждают источники издания «Обозреватель». По их словам, сейчас он содержится в изоляторе временного содержания в городе Белая Церковь Киевской области, а «процедура экстрадиции займет не менее месяца, но может растянуться и до полугода».
Сам Юров вечером во вторник, 22 ноября, сообщил газете «Ведомости», что сейчас он находится в Киеве «не в местах лишения свободы и не в аэропорту». По словам знакомого Юрова, с ним произошел «инцидент при въезде на Украину». Уточнить свой статус Юров не смог, пояснив, что это необходимо сделать у адвокатов.
Банк «Траст», который ранее возглавлял Юров, в 2014 году столкнулся с оттоком средств с вкладов во время обвала курса рубля. С 22 декабря 2014 года «Траст» проходит санацию. Санацией банка занялся банк «ФК Открытие» (впоследствии санатором стал «Открытие Холдинг»), которому Агентство по страхованию вкладов (АСВ) предоставило 127 млрд руб., чтобы закрыть дыру в капитале «Траста».
В начале 2015 года МВД возбудило уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (ст.159 УК) в отношении бывших руководителей банка «Траст». По версии следствия, с 2012 по 2014 год они заключали фиктивные кредитные договоры и договоры займа, по которым деньги клиентов выводились из банка в подконтрольные руководству «Траста» офшорные фирмы. В качестве получателя денег называлась, в частности, TIB Investments Limited, принадлежащая в январе 2015 года троим (ныне бывшим) совладельцам «Траста» — Илье Юрову, Сергею Беляеву и Николаю Фетисову. Речь идет о хищении не менее 7,1 млрд руб. и $118,3 млн у вкладчиков «Траста». Следствие полагает, что деньги могли быть перечислены на счета, подконтрольные бывшим акционерам и руководству банка.
В декабре 2015 года Тверской суд Москвы санкционировал заочный арест фигурантов дела, в том числе Юрова. Тогда же Юров был объявлен в международный розыск. «Коммерсантъ» со ссылкой на источники писал, что бывшие совладельцы «Траста» проживали в Великобритании и Австралии.
Член правления «Открытие Холдинг» Дмитрий Попков, комментируя РБК информацию о задержании Юрова, сказал, что сейчас компания разбирается в ситуации и дополнительных комментариев пока не дает. «В рамках уголовного дела в отношении бывших акционеров мы активно сотрудничаем с правоохранительными органами», — добавил он.
Юров свою вину не признает. В интервью «Ведомостям» от 27 октября 2016 года он утверждал, что кредиты, которые легли в основу уголовного дела, выдавались на законных условиях.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/22/11/2016/58 ... ?from=main
22.11.2016
Пограничники задержали в киевском аэропорту Борисполь бывшего председателя совета директоров переданного на санацию банка «Траст» Илью Юрова. В России Юров заочно арестован и объявлен в розыск
В киевском аэропорту Борисполь два дня назад был задержан находящийся в международном розыске бывший председатель совета директоров ОАО «Национальный банк «Траст» Илья Юров, сообщил помощник руководителя Государственной пограничной службы Украины Олег Слободян агентству «Интерфакс-Украина».
«Пограничники его задержали 20 ноября в Борисполе по поручению Интерпола и передали МВД», — цитирует его агентство. По данным «Интерфакса», Юров был задержан во время оформления пассажиров рейса Лондон — Киев.
Юров прилетел в Киев из Лондона по личным делам; в аэропорту на паспортном контроле он предъявил паспорт гражданина Кипра, утверждают источники издания «Обозреватель». По их словам, сейчас он содержится в изоляторе временного содержания в городе Белая Церковь Киевской области, а «процедура экстрадиции займет не менее месяца, но может растянуться и до полугода».
Сам Юров вечером во вторник, 22 ноября, сообщил газете «Ведомости», что сейчас он находится в Киеве «не в местах лишения свободы и не в аэропорту». По словам знакомого Юрова, с ним произошел «инцидент при въезде на Украину». Уточнить свой статус Юров не смог, пояснив, что это необходимо сделать у адвокатов.
Банк «Траст», который ранее возглавлял Юров, в 2014 году столкнулся с оттоком средств с вкладов во время обвала курса рубля. С 22 декабря 2014 года «Траст» проходит санацию. Санацией банка занялся банк «ФК Открытие» (впоследствии санатором стал «Открытие Холдинг»), которому Агентство по страхованию вкладов (АСВ) предоставило 127 млрд руб., чтобы закрыть дыру в капитале «Траста».
В начале 2015 года МВД возбудило уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (ст.159 УК) в отношении бывших руководителей банка «Траст». По версии следствия, с 2012 по 2014 год они заключали фиктивные кредитные договоры и договоры займа, по которым деньги клиентов выводились из банка в подконтрольные руководству «Траста» офшорные фирмы. В качестве получателя денег называлась, в частности, TIB Investments Limited, принадлежащая в январе 2015 года троим (ныне бывшим) совладельцам «Траста» — Илье Юрову, Сергею Беляеву и Николаю Фетисову. Речь идет о хищении не менее 7,1 млрд руб. и $118,3 млн у вкладчиков «Траста». Следствие полагает, что деньги могли быть перечислены на счета, подконтрольные бывшим акционерам и руководству банка.
В декабре 2015 года Тверской суд Москвы санкционировал заочный арест фигурантов дела, в том числе Юрова. Тогда же Юров был объявлен в международный розыск. «Коммерсантъ» со ссылкой на источники писал, что бывшие совладельцы «Траста» проживали в Великобритании и Австралии.
Член правления «Открытие Холдинг» Дмитрий Попков, комментируя РБК информацию о задержании Юрова, сказал, что сейчас компания разбирается в ситуации и дополнительных комментариев пока не дает. «В рамках уголовного дела в отношении бывших акционеров мы активно сотрудничаем с правоохранительными органами», — добавил он.
Юров свою вину не признает. В интервью «Ведомостям» от 27 октября 2016 года он утверждал, что кредиты, которые легли в основу уголовного дела, выдавались на законных условиях.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/22/11/2016/58 ... ?from=main
Вернуться в Про банки и банковскую деятельность
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 64