ОФЗ не пошли впрок
Счетная палата раскритиковала госпрограмму капитализации банков
05.12.2016
Программа докапитализации банков через ОФЗ объемом более 800 млрд руб. не только не оказала поддержки экономике, но и не помогла восстановиться самим банкам--получателям. К таким выводам пришла Счетная палата, проанализировавшая итоги работы 32 банков на 1 октября: восемь из них стабильно убыточны, а четыре не наращивают кредитование экономики нужными темпами.
С критикой реализации программы господдержки банков через ОФЗ в пятницу выступила глава Счетной палаты Татьяна Голикова. В рамках программы 34 банка получили 827 млрд руб. Результатом докапитализации должен был стать рост кредитования приоритетных отраслей экономики. По требованиям программы, банки--получатели ОФЗ должны наращивать кредитный портфель в приоритетных отраслях экономики и ипотеке на 1% в месяц. Однако, по данным на 1 октября 2016 года, это условие не выполнялось четырьмя банками, отметила госпожа Голикова.
Среди них Связь-банк (получил в рамках программы 11,8 млрд руб.), Новикомбанк (7,2 млрд руб.), Транскапиталбанк (100 млн руб.) и Росевробанк (100 млн руб.): первые два не выполняют это требование с начала года (см. "Ъ" от 17 июня). Оба банка обещали исправить ситуацию. В пятницу в Связь-банке отказались от комментариев, в Новикомбанке не смогли оперативно ответить на запрос "Ъ". Транскапиталбанк и Росевробанк получили ОФЗ в числе последних — в мае, и фактически отчетным для них был только третий квартал. "Мы будем исправлять ситуацию",— заверил "Ъ" зампред правления Транскапиталбанка Евгений Ивановский. "Мы вошли в программу сравнительно недавно и действительно не успели продемонстрировать необходимый прирост портфеля в силу объективных причин,— поясняет предправления Росевробанка Илья Бродский.— К концу года много погашений от компаний, а многие госкомпании перекредитовывались в госбанках".
Но и большинство банков, не нарушающих требование, выполняют его формально, отмечают в Счетной палате. "Четкие критерии целевого использования средств не установлены, а поставленные банкам условия имеют самый общий характер",— заявила Татьяна Голикова, уточнив, что основной объем размещенных средств по-прежнему направлен на пополнение оборотных средств (84,2%), а на кредитование инвестпроектов приходится 4,34%. Счетная палата считает, что ЦБ следует обратить на это внимание. В ЦБ не ответили на запрос "Ъ".
В итоге программа не только не помогла экономике, но и значительная часть ее участников показывает "плачевные результаты деятельности", резюмировала Татьяна Голикова. Так, 12 из 32 докапитализированных на 1 октября банков за девять месяцев показали общий убыток в размере почти 70 млрд руб., а восемь из них — стабильно убыточны. По данным российской отчетности за девять месяцев 2016 года, лидеры по этому показателю среди банков--получателей ОФЗ — Новикомбанк (-21,76 млрд руб.), Альфа-банк (-11,6 млрд руб.), Абсолют-банк (-10,76 млрд руб.), "Русский стандарт" (-10,25 млрд руб.), "Зенит" (-5,83 млрд руб.), МТС-банк (-4,1 млрд руб.) и "Российский капитал" (-3,3 млрд руб.). Формально прибыльность не является требованием к участникам, но суть опасений Счетной палаты в том, что прибыль — это источник возврата этих средств, поясняет глава одного из банков--получателей ОФЗ, а пока у банка убыток, он не только не получает источников для будущих погашений, но и проедает свой капитал.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3161807
ЦБ РФ: особенности надзорной деятельности
Правила форума
Вся информация на этой форуме является личным мнением авторов сообщений, которое редакция сайта может не разделять. Тем не менее, если вам не нравится что-либо из написанного, помните - вы пришли сюда добровольно. Сайт не является зарегистрированным СМИ.
Вся информация на этой форуме является личным мнением авторов сообщений, которое редакция сайта может не разделять. Тем не менее, если вам не нравится что-либо из написанного, помните - вы пришли сюда добровольно. Сайт не является зарегистрированным СМИ.
tea » 12 дек 2016, 10:15
Налоговый знак качества
ФНС предскажет отзыв банковских лицензий
09.12.2016
У рынка появился неожиданный источник информации о надежности банков. На фоне массовой расчистки рынка, проводимой ЦБ, ФНС, прежде чем переводить банки в специализированную налоговую инспекцию (МИ ФНС N9), сама оценивает потенциал отзыва лицензий у банков. Перевод тех, кто вызывает сомнения, налоговики откладывают на последний момент. Узнать мнение ФНС о надежности банка можно довольно просто — по его реквизитам. Насколько верны окажутся прогнозы ФНС, неизвестно, а вот банкам, не попавшим в заветную инспекцию, такой подход может серьезно испортить репутацию.
ФНС России будет в последнюю очередь переводить в специализированную "банковскую" межрегиональную инспекцию (МИ) ФНС N9 те кредитные организации, у которых высокий риск отзыва лицензии, заявил глава МИ ФНС N9 Евгений Те на ежегодном Всероссийском форуме банковских бухгалтеров. "Первым эшелоном пойдут крупные региональные банки (300 крупнейших банков уже переведены.— "Ъ"),— сообщил он, рассказывая о переводе банков в МИ ФНС N9.— В то же время на данном этапе с осторожностью смотрим, стоит ли нам ставить на учет банк, если в перспективе возможен отзыв лицензии, внутри себя смотрим". Евгений Те пояснил "Ъ", что анализируется финансовое состояние банков. Он уточнил, что в 2017 году план-график постановки на учет в 9-ю инспекцию будет формироваться исходя из финансовых показателей банков.
Как ЦБ дочистил банковский рынок до ужесточения регулирования
Решение о переводе всех банков на учет в МИ ФНС N9 было принято в конце 2014 года. На сегодняшний день в инспекции состоят на учете 352 банка, то есть чуть более половины действующих игроков (по данным ЦБ на 1 ноября, 643 банка). Перевод в МИ ФНС N9 кредитных организаций планируется завершить к концу 2017 года.
Такая избирательность ФНС в переводе банков в 9-ю инспекцию, вероятно, связана с расчисткой банковского рынка, проводимой ЦБ с 2013 года,— на текущий момент регулятор отозвал лицензии у 291 банка, из которых 205 признаны банкротами. Судя по всему, налоговики просто не хотят заниматься напрасной работой, отмечают участники рынка. Перевод из одной инспекции в другую требует проведения определенных трудозатрат (сверка налоговых платежей, передача карточки компании), а если во время передачи дел идет налоговая проверка — передачи данных по проверке или ожидания ее окончания, отмечают эксперты.
В такой ситуации неожиданно чисто техническая процедура стала для рынка индикатором в отношении перспектив выживания того или иного банка. Это неминуемо грозит многим банкам репутационными рисками, так как выявить тех, кого ФНС решила не переводить в МИ ФНС N9, несложно. "Определить номер инспекции, в которой состоит на учете банк, просто,— отмечает партнер юридической фирмы Taxology Леонид Сомов.— Достаточно знать код причины постановки на учет (КПП) банка, где первые две цифры говорят о регионе, а вторые две указывают на номер инспекции". Данные о КПП обычно приведены на сайтах банка в разделе "Реквизиты". Например, у Альфа-банка КПП крупнейшего налогоплательщика начинается с 9979, что как раз и говорит о постановке на учет банка в МИ ФНС N9. После этого достаточно оценить, переведены ли в 9-ю инспекцию банки с аналогичным и меньшим размером активов и капитала. В случае если менее крупный, чем искомый банк, уже переведен, высока вероятность того, что налоговики считают конкретный банк кандидатом на отзыв лицензии. Правда, не все банки публикуют на сайте КПП крупнейшего налогоплательщика, но эту информацию можно получить по запросу в банке или ФНС.
По информации "Ъ", Банк России чрезвычайно удивлен тем, что ФНС дает рынку вполне определенные сигналы в отношении устойчивости конкретных банков. Сам ЦБ никогда "не комментирует действующие банки". Сотрудники ФНС не входят в круг лиц, способных принимать решение об отзыве лицензий банков, следует из комментария ЦБ. "Комитет банковского надзора объединяет руководителей структурных подразделений Банка России, обеспечивающих выполнение его надзорных функций",— сообщили в пресс-службе банка России. Таким образом, регулятор однозначно выразил свое отношение к обоснованности оценок ФНС.
Вопрос, насколько активно рынок захочет использовать информацию ФНС для оценки перспектив конкретного банка, пока открыт. Объективно ФНС действительно далеко не самый компетентный орган для таких выводов.
"Данных, имеющихся в распоряжении ФНС, явно недостаточно для выводов о грядущем отзыве лицензии,— считает руководитель группы банковских рейтингов АКРА Кирилл Лукашук.— Налоговая может лишь отмечать стабильный убыток банка, а также ориентироваться на общедоступные сведения — отчетность и рейтинги". ЦБ же принимает решение об отзыве лицензии отнюдь не на основании простого анализа отчетности и нормативов. "Как правило, ЦБ отзывает лицензии у банков из-за выявления забалансовых вкладов, низкого качества кредитного портфеля, вывода активов,— объясняет аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай.— Но этой информации нет в отчетности".
При этом для банков, не переведенных в 9-ю инспекцию, подход ФНС несет существенные репутационные риски на и без того тревожном рынке, указывают эксперты. "Идея объединения банков в специализированной инспекции хорошая,— рассуждает вице-президент ассоциации "Россия" Алина Ветрова.— Однако она не должна приводить к созданию черного списка банков. Лишь ЦБ может определять, у кого должна быть отозвана лицензия". Создание атмосферы, в которой могут пошатнуться деловая репутация и финансовая устойчивость банков, может нанести вред всему сообществу, резюмировала она. "Если общественность поверит, что за расчетами ФНС стоит методика, позволяющая достоверно выявить "жертв" ЦБ, то это может привести к панике на рынке: вкладчики будут массово забирать средства, юрлица — закрывать счета, что в итоге действительно может привести к гибели банка,— отмечает главный экономист "ПФ Капитала" Евгений Надоршин.— И в подобной ситуации задача ЦБ — вмешаться в процесс: либо потребовать от ФНС перевода всех без исключения банков, либо доказать, что расчеты налоговиков неверны".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3164840
ФНС предскажет отзыв банковских лицензий
09.12.2016
У рынка появился неожиданный источник информации о надежности банков. На фоне массовой расчистки рынка, проводимой ЦБ, ФНС, прежде чем переводить банки в специализированную налоговую инспекцию (МИ ФНС N9), сама оценивает потенциал отзыва лицензий у банков. Перевод тех, кто вызывает сомнения, налоговики откладывают на последний момент. Узнать мнение ФНС о надежности банка можно довольно просто — по его реквизитам. Насколько верны окажутся прогнозы ФНС, неизвестно, а вот банкам, не попавшим в заветную инспекцию, такой подход может серьезно испортить репутацию.
ФНС России будет в последнюю очередь переводить в специализированную "банковскую" межрегиональную инспекцию (МИ) ФНС N9 те кредитные организации, у которых высокий риск отзыва лицензии, заявил глава МИ ФНС N9 Евгений Те на ежегодном Всероссийском форуме банковских бухгалтеров. "Первым эшелоном пойдут крупные региональные банки (300 крупнейших банков уже переведены.— "Ъ"),— сообщил он, рассказывая о переводе банков в МИ ФНС N9.— В то же время на данном этапе с осторожностью смотрим, стоит ли нам ставить на учет банк, если в перспективе возможен отзыв лицензии, внутри себя смотрим". Евгений Те пояснил "Ъ", что анализируется финансовое состояние банков. Он уточнил, что в 2017 году план-график постановки на учет в 9-ю инспекцию будет формироваться исходя из финансовых показателей банков.
Как ЦБ дочистил банковский рынок до ужесточения регулирования
Решение о переводе всех банков на учет в МИ ФНС N9 было принято в конце 2014 года. На сегодняшний день в инспекции состоят на учете 352 банка, то есть чуть более половины действующих игроков (по данным ЦБ на 1 ноября, 643 банка). Перевод в МИ ФНС N9 кредитных организаций планируется завершить к концу 2017 года.
Такая избирательность ФНС в переводе банков в 9-ю инспекцию, вероятно, связана с расчисткой банковского рынка, проводимой ЦБ с 2013 года,— на текущий момент регулятор отозвал лицензии у 291 банка, из которых 205 признаны банкротами. Судя по всему, налоговики просто не хотят заниматься напрасной работой, отмечают участники рынка. Перевод из одной инспекции в другую требует проведения определенных трудозатрат (сверка налоговых платежей, передача карточки компании), а если во время передачи дел идет налоговая проверка — передачи данных по проверке или ожидания ее окончания, отмечают эксперты.
В такой ситуации неожиданно чисто техническая процедура стала для рынка индикатором в отношении перспектив выживания того или иного банка. Это неминуемо грозит многим банкам репутационными рисками, так как выявить тех, кого ФНС решила не переводить в МИ ФНС N9, несложно. "Определить номер инспекции, в которой состоит на учете банк, просто,— отмечает партнер юридической фирмы Taxology Леонид Сомов.— Достаточно знать код причины постановки на учет (КПП) банка, где первые две цифры говорят о регионе, а вторые две указывают на номер инспекции". Данные о КПП обычно приведены на сайтах банка в разделе "Реквизиты". Например, у Альфа-банка КПП крупнейшего налогоплательщика начинается с 9979, что как раз и говорит о постановке на учет банка в МИ ФНС N9. После этого достаточно оценить, переведены ли в 9-ю инспекцию банки с аналогичным и меньшим размером активов и капитала. В случае если менее крупный, чем искомый банк, уже переведен, высока вероятность того, что налоговики считают конкретный банк кандидатом на отзыв лицензии. Правда, не все банки публикуют на сайте КПП крупнейшего налогоплательщика, но эту информацию можно получить по запросу в банке или ФНС.
По информации "Ъ", Банк России чрезвычайно удивлен тем, что ФНС дает рынку вполне определенные сигналы в отношении устойчивости конкретных банков. Сам ЦБ никогда "не комментирует действующие банки". Сотрудники ФНС не входят в круг лиц, способных принимать решение об отзыве лицензий банков, следует из комментария ЦБ. "Комитет банковского надзора объединяет руководителей структурных подразделений Банка России, обеспечивающих выполнение его надзорных функций",— сообщили в пресс-службе банка России. Таким образом, регулятор однозначно выразил свое отношение к обоснованности оценок ФНС.
Вопрос, насколько активно рынок захочет использовать информацию ФНС для оценки перспектив конкретного банка, пока открыт. Объективно ФНС действительно далеко не самый компетентный орган для таких выводов.
"Данных, имеющихся в распоряжении ФНС, явно недостаточно для выводов о грядущем отзыве лицензии,— считает руководитель группы банковских рейтингов АКРА Кирилл Лукашук.— Налоговая может лишь отмечать стабильный убыток банка, а также ориентироваться на общедоступные сведения — отчетность и рейтинги". ЦБ же принимает решение об отзыве лицензии отнюдь не на основании простого анализа отчетности и нормативов. "Как правило, ЦБ отзывает лицензии у банков из-за выявления забалансовых вкладов, низкого качества кредитного портфеля, вывода активов,— объясняет аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай.— Но этой информации нет в отчетности".
При этом для банков, не переведенных в 9-ю инспекцию, подход ФНС несет существенные репутационные риски на и без того тревожном рынке, указывают эксперты. "Идея объединения банков в специализированной инспекции хорошая,— рассуждает вице-президент ассоциации "Россия" Алина Ветрова.— Однако она не должна приводить к созданию черного списка банков. Лишь ЦБ может определять, у кого должна быть отозвана лицензия". Создание атмосферы, в которой могут пошатнуться деловая репутация и финансовая устойчивость банков, может нанести вред всему сообществу, резюмировала она. "Если общественность поверит, что за расчетами ФНС стоит методика, позволяющая достоверно выявить "жертв" ЦБ, то это может привести к панике на рынке: вкладчики будут массово забирать средства, юрлица — закрывать счета, что в итоге действительно может привести к гибели банка,— отмечает главный экономист "ПФ Капитала" Евгений Надоршин.— И в подобной ситуации задача ЦБ — вмешаться в процесс: либо потребовать от ФНС перевода всех без исключения банков, либо доказать, что расчеты налоговиков неверны".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3164840
tea » 13 дек 2016, 10:03
Банковский надзор усилят зампредом
ЦБ расширяет центральный аппарат
13.12.2016
По информации "Ъ", новый член совета директоров ЦБ Ольга Полякова, сейчас возглавляющая главное управление Банка России по Центральному федеральному округу (ЦФО), вскоре может получить статус зампреда ЦБ. По словам собеседников "Ъ", госпожа Полякова войдет в надзорный блок и будет курировать один или даже несколько новых департаментов ЦБ: анализа рисков, лицензирования, ликвидации и оздоровления финансовых институтов. Сейчас объем ее полномочий обсуждается.
О том, что Ольга Полякова может стать зампредом ЦБ, "Ъ" рассказали несколько источников, один из которых близок к регулятору. В настоящее время, по данным на сайте банка России, у главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной четыре первых зампреда и восемь зампредов. По данным собеседников "Ъ", о назначении будет объявлено, скорее всего, до конца года. В начале декабря госпожа Полякова вошла в совет директоров ЦБ, но по-прежнему возглавляет главное управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ ЦБ). После назначения она вернется в центральный аппарат Банка России и войдет в надзорный блок. В ЦБ вчера отказались от комментариев.
Ольга Полякова руководила службой внутреннего аудита ЦБ в центральном аппарате до декабря 2014 года, когда она возглавила ГУ ЦБ по ЦФО, сменив на этой должности Алексея Плякина. По словам собеседников "Ъ", получить должность в надзорном блоке центрального аппарата Ольга Полякова могла бы гораздо раньше, если бы не скандал, связанный с публикациями в интернете о незадекларированных ею средствах (см. "Ъ" от 27 июня). По итогам проверки ЦБ эта информация была признана не соответствующей действительности. Таким образом, госпожа Полякова вновь получила шанс на продвижение по карьерной лестнице.
Задержка оказалась даже кстати, поскольку осенью ЦБ затеял массовую реформацию, в рамках которой в надзорном блоке произошли существенные кадровые перестановки.
В октябре своих постов лишились первый зампред ЦБ Алексей Симановский и зампред ЦБ Михаил Сухов (см. "Ъ" от 4 октября), которые были ключевыми фигурами в надзорном блоке. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила о необходимости глубокой перестройки надзора, назначив глобальным куратором надзорного блока первого зампреда ЦБ Дмитрия Тулина. Куратором банковского надзора был назначен зампред ЦБ Василий Поздышев.
Тогда же госпожа Набиуллина заявила о том, что одними кадровыми перестановками дело не ограничится. ЦБ создаст три новых департамента: анализа рисков (будет оценивать риски банков и других организаций), ликвидации и оздоровления финансовых институтов (для всех секторов рынка) и департамент, отвечающий за допуск на рынок кредитных и некредитных организаций, говорила она в октябре. Будут ли относиться данные департаменты к надзорному блоку, не уточнялось — по словам собеседников "Ъ", окончательная структура не утверждена.
От того, какой в итоге будет эта структура, зависит и функционал, который получит госпожа Полякова в статусе зампреда в надзорном блоке. "Департамент анализа рисков уже создан, и сейчас у него нет постоянного руководителя, с высокой степенью он будет в подчинении нового зампреда,— говорит один из собеседников "Ъ", близкий к ЦБ.— Много дискуссий вокруг департамента ликвидации и оздоровления, пока непонятно, останется ли он в надзорном блоке". Не исключено, что с учетом финальной конфигурации может произойти некоторое перераспределение обязанностей между Ольгой Поляковой и Василием Поздышевым, не исключает другой собеседник "Ъ".
Участники рынка считают новое назначение госпожи Поляковой логичным решением с учетом анонсированных изменений в надзорной системе Банка России. "Было очевидно, что после ухода Михаила Сухова и Алексея Симановского понадобится управленец, который будет курировать именно надзор в подчинении у Дмитрия Тулина, и что этот человек, скорее всего, будет из системы",— комментирует бывший первый зампред ЦБ, член совета директоров Бинбанка Олег Вьюгин. По его словам, ГУ ЦБ по ЦФО — значимое место, в ведении которого до концентрации надзора за системно значимыми банками на Неглинной находились почти все крупные банки. "Так что выбор (Ольги.— "Ъ") Поляковой — нормальный",— заключил господин Вьюгин.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3169459
ЦБ расширяет центральный аппарат
13.12.2016
По информации "Ъ", новый член совета директоров ЦБ Ольга Полякова, сейчас возглавляющая главное управление Банка России по Центральному федеральному округу (ЦФО), вскоре может получить статус зампреда ЦБ. По словам собеседников "Ъ", госпожа Полякова войдет в надзорный блок и будет курировать один или даже несколько новых департаментов ЦБ: анализа рисков, лицензирования, ликвидации и оздоровления финансовых институтов. Сейчас объем ее полномочий обсуждается.
О том, что Ольга Полякова может стать зампредом ЦБ, "Ъ" рассказали несколько источников, один из которых близок к регулятору. В настоящее время, по данным на сайте банка России, у главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной четыре первых зампреда и восемь зампредов. По данным собеседников "Ъ", о назначении будет объявлено, скорее всего, до конца года. В начале декабря госпожа Полякова вошла в совет директоров ЦБ, но по-прежнему возглавляет главное управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ ЦБ). После назначения она вернется в центральный аппарат Банка России и войдет в надзорный блок. В ЦБ вчера отказались от комментариев.
Ольга Полякова руководила службой внутреннего аудита ЦБ в центральном аппарате до декабря 2014 года, когда она возглавила ГУ ЦБ по ЦФО, сменив на этой должности Алексея Плякина. По словам собеседников "Ъ", получить должность в надзорном блоке центрального аппарата Ольга Полякова могла бы гораздо раньше, если бы не скандал, связанный с публикациями в интернете о незадекларированных ею средствах (см. "Ъ" от 27 июня). По итогам проверки ЦБ эта информация была признана не соответствующей действительности. Таким образом, госпожа Полякова вновь получила шанс на продвижение по карьерной лестнице.
Задержка оказалась даже кстати, поскольку осенью ЦБ затеял массовую реформацию, в рамках которой в надзорном блоке произошли существенные кадровые перестановки.
В октябре своих постов лишились первый зампред ЦБ Алексей Симановский и зампред ЦБ Михаил Сухов (см. "Ъ" от 4 октября), которые были ключевыми фигурами в надзорном блоке. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила о необходимости глубокой перестройки надзора, назначив глобальным куратором надзорного блока первого зампреда ЦБ Дмитрия Тулина. Куратором банковского надзора был назначен зампред ЦБ Василий Поздышев.
Тогда же госпожа Набиуллина заявила о том, что одними кадровыми перестановками дело не ограничится. ЦБ создаст три новых департамента: анализа рисков (будет оценивать риски банков и других организаций), ликвидации и оздоровления финансовых институтов (для всех секторов рынка) и департамент, отвечающий за допуск на рынок кредитных и некредитных организаций, говорила она в октябре. Будут ли относиться данные департаменты к надзорному блоку, не уточнялось — по словам собеседников "Ъ", окончательная структура не утверждена.
От того, какой в итоге будет эта структура, зависит и функционал, который получит госпожа Полякова в статусе зампреда в надзорном блоке. "Департамент анализа рисков уже создан, и сейчас у него нет постоянного руководителя, с высокой степенью он будет в подчинении нового зампреда,— говорит один из собеседников "Ъ", близкий к ЦБ.— Много дискуссий вокруг департамента ликвидации и оздоровления, пока непонятно, останется ли он в надзорном блоке". Не исключено, что с учетом финальной конфигурации может произойти некоторое перераспределение обязанностей между Ольгой Поляковой и Василием Поздышевым, не исключает другой собеседник "Ъ".
Участники рынка считают новое назначение госпожи Поляковой логичным решением с учетом анонсированных изменений в надзорной системе Банка России. "Было очевидно, что после ухода Михаила Сухова и Алексея Симановского понадобится управленец, который будет курировать именно надзор в подчинении у Дмитрия Тулина, и что этот человек, скорее всего, будет из системы",— комментирует бывший первый зампред ЦБ, член совета директоров Бинбанка Олег Вьюгин. По его словам, ГУ ЦБ по ЦФО — значимое место, в ведении которого до концентрации надзора за системно значимыми банками на Неглинной находились почти все крупные банки. "Так что выбор (Ольги.— "Ъ") Поляковой — нормальный",— заключил господин Вьюгин.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3169459
tea » 21 дек 2016, 09:57
ЦБ применит «дедушкину оговорку» к рейтингам после вступления в силу нового регулирования
20.12.2016
Интерфакс
Банк России применит принцип «дедушкиной оговорки» и разрешит участникам рынка держать выпуски ценных бумаг с рейтингами от неаккредитованных агентств после вступления в силу нового законодательства о рейтинговой деятельности.
Наличие аккредитации Банка России является необходимым условием для осуществления рейтинговой деятельности на территории России после окончания переходного периода, который истекает 13 января 2017 г. для российских юрлиц и 13 июля 2017 г. для иностранных.
«В нашем регулировании мы собираемся использовать "дедушкины оговорки". То есть участники рынка смогут удерживать ценные бумаги, по которым присвоен рейтинг "большой тройки", или те рейтинги, которые мы сегодня используем от российских рейтинговых агентств, которые не прошли валидацию, до тех пор, пока эти рейтинги не будут переназначены, и до тех пор, пока эти рейтинги не будут снижаться. Это правило дедушкиной оговорки не будет действовать в отношении новых выпусков ценных бумаг, учитывая, что у нас достаточно активны эмитенты», - заявил первый зампред ЦБ Сергей Швецов, выступая на XII Международном РЕПО-форуме.
«Дедушкина оговорка» - сложившийся в мировой практике принцип защиты инвестора от изменения законодательства принимающей стороны.
«Очень важно банкам и финансовым компаниям повлиять на эмитентов, чтобы они заблаговременно обратились к рейтинговым агентствам, получили рейтинги, иначе проведение операций с этими ценными бумагами будет либо невозможно, если речь идет о Ломбардном списке, либо дискомфортно, учитывая, что рейтинги используются для фиксации определенного уровня резервирования и аллокации капитала по инвестиционным позициям», - добавил он.
В настоящее время аккредитацию ЦБ прошли только два рейтинговых агентства - АКРА и «Эксперт РА». Большая тройка агентств до июля следующего года должна определиться, как они будут работать в России в рамках нового закона. Для того чтобы их рейтинги по национальной шкале учитывались в регулятивных целях, международные агентства должны создать на территории России дочерние компании. Агентство Moody's в марте приняло решение отозвать все рейтинги по национальной шкале, присвоенные российским эмитентам, агентства Fitch и S&P пока не комментировали свои планы.
http://www.vedomosti.ru/newsline/financ ... -reitingam
20.12.2016
Интерфакс
Банк России применит принцип «дедушкиной оговорки» и разрешит участникам рынка держать выпуски ценных бумаг с рейтингами от неаккредитованных агентств после вступления в силу нового законодательства о рейтинговой деятельности.
Наличие аккредитации Банка России является необходимым условием для осуществления рейтинговой деятельности на территории России после окончания переходного периода, который истекает 13 января 2017 г. для российских юрлиц и 13 июля 2017 г. для иностранных.
«В нашем регулировании мы собираемся использовать "дедушкины оговорки". То есть участники рынка смогут удерживать ценные бумаги, по которым присвоен рейтинг "большой тройки", или те рейтинги, которые мы сегодня используем от российских рейтинговых агентств, которые не прошли валидацию, до тех пор, пока эти рейтинги не будут переназначены, и до тех пор, пока эти рейтинги не будут снижаться. Это правило дедушкиной оговорки не будет действовать в отношении новых выпусков ценных бумаг, учитывая, что у нас достаточно активны эмитенты», - заявил первый зампред ЦБ Сергей Швецов, выступая на XII Международном РЕПО-форуме.
«Дедушкина оговорка» - сложившийся в мировой практике принцип защиты инвестора от изменения законодательства принимающей стороны.
«Очень важно банкам и финансовым компаниям повлиять на эмитентов, чтобы они заблаговременно обратились к рейтинговым агентствам, получили рейтинги, иначе проведение операций с этими ценными бумагами будет либо невозможно, если речь идет о Ломбардном списке, либо дискомфортно, учитывая, что рейтинги используются для фиксации определенного уровня резервирования и аллокации капитала по инвестиционным позициям», - добавил он.
В настоящее время аккредитацию ЦБ прошли только два рейтинговых агентства - АКРА и «Эксперт РА». Большая тройка агентств до июля следующего года должна определиться, как они будут работать в России в рамках нового закона. Для того чтобы их рейтинги по национальной шкале учитывались в регулятивных целях, международные агентства должны создать на территории России дочерние компании. Агентство Moody's в марте приняло решение отозвать все рейтинги по национальной шкале, присвоенные российским эмитентам, агентства Fitch и S&P пока не комментировали свои планы.
http://www.vedomosti.ru/newsline/financ ... -reitingam
tea » 28 дек 2016, 09:59
Банк России изменил структуру управления
27 декабря 15:02Интерфакс
Все зампреды Банка России, за исключением заместителей из надзорного блока, будут напрямую подчиняться председателю ЦБ, свидетельствует новая структура центрального аппарата Банка России.
Если раньше работу Владимира Чистюхина и Ольги Скоробогатовой координировали профильные первые зампреды - Сергей Швецов и Георгий Лунтовский, то теперь это будет делать непосредственно председатель ЦБ Эльвира Набиуллина.
Изменение структуры управления связано с реорганизацией бизнес-процессов, происходящих в ЦБ в настоящее время, пояснили в пресс-службе регулятора: прямое подчинение заместителей председателя руководителю Банка России позволит оптимизировать систему управления и повысить оперативность решения вопросов по сферам их компетенции.
Набиуллина также теперь осуществляет непосредственное руководство работой главы департамента денежно-кредитной политики Игоря Дмитриева и директора департамента операций на финансовых рынках Александра Каштурова. О том, что председатель ЦБ будет лично курировать денежно-кредитную политику, ЦБ сообщил в октябре.
ЦБ также опубликовал новую структуру надзорного блока, где в отличие от блока финансовых рынков и наличного денежного обращения работу зампредов будет контролировать первый зампред Дмитрий Тулин.
http://www.vedomosti.ru/economics/news/ ... pravleniya
27 декабря 15:02Интерфакс
Все зампреды Банка России, за исключением заместителей из надзорного блока, будут напрямую подчиняться председателю ЦБ, свидетельствует новая структура центрального аппарата Банка России.
Если раньше работу Владимира Чистюхина и Ольги Скоробогатовой координировали профильные первые зампреды - Сергей Швецов и Георгий Лунтовский, то теперь это будет делать непосредственно председатель ЦБ Эльвира Набиуллина.
Изменение структуры управления связано с реорганизацией бизнес-процессов, происходящих в ЦБ в настоящее время, пояснили в пресс-службе регулятора: прямое подчинение заместителей председателя руководителю Банка России позволит оптимизировать систему управления и повысить оперативность решения вопросов по сферам их компетенции.
Набиуллина также теперь осуществляет непосредственное руководство работой главы департамента денежно-кредитной политики Игоря Дмитриева и директора департамента операций на финансовых рынках Александра Каштурова. О том, что председатель ЦБ будет лично курировать денежно-кредитную политику, ЦБ сообщил в октябре.
ЦБ также опубликовал новую структуру надзорного блока, где в отличие от блока финансовых рынков и наличного денежного обращения работу зампредов будет контролировать первый зампред Дмитрий Тулин.
http://www.vedomosti.ru/economics/news/ ... pravleniya
tea » 30 дек 2016, 10:02
Санаторий закрыт на ремонт
Оздоровление банков ждет окончания реформы
30.12.2016
В этом году ЦБ решил полностью реформировать механизм оздоровления банков. Прежний, с ключевой ролью Агентства по страхованию вкладов, регулятор признал неэффективным. Последовав принципу "хочешь сделать хорошо — делай сам", Банк России решил самостоятельно заняться оздоровлением банков. В результате к концу года новый механизм так и не запущен, прежний не используется — после публичной резкой критики, а несколько крупных банков оказались в подвешенном состоянии.
С заявлений о накопившихся претензиях к оздоровлению банковского сектора и санаторам в частности глава ЦБ Эльвира Набиуллина начала 2016 год. Претензии эти имели основания. Механизм санации банков действует с предыдущего кризиса, с конца 2008 года, и все эти годы проходил под руководством Агентства по страхованию вкладов, действовавшего, в свою очередь, на основании положений соответствующего законодательства. Но в начале 2016 года выяснилось, что инвесторы, отобранные АСВ для оздоровления банков, выстроились в очередь за дополнительным финансированием. Видите ли, "дыры" в балансах санируемых банков при ближайшем рассмотрении оказались гораздо больше, чем предполагалось при предварительной оценке. Единственным, кому удалось получить дополнительное финансирование, оказался СПМ-банк — санатор Мособлбанка. Но его пример, очевидно, вдохновил других. Санаторы посчитали, что в непростые времена попросить помощи не зазорно, а использовать ее можно в том числе и для решения собственных проблем.
Но банкиры перегнули палку — в ЦБ явно не забыли о том, что на санацию уже выделено больше 1,5 трлн государственных рублей. В результате ЦБ, вместо того чтобы дать инвесторам еще денег, вообще признал их привлечение к оздоровлению банковской системы пережитком прошлого — как и весь механизм санации под руководством АСВ. В середине года Эльвира Набиуллина заявила, что Банк России готов взять санацию на себя. Оценивать проблемные банки, спасать их и потом продавать планировалось с помощью нового спецфонда консолидации банковского сектора при ЦБ. Июльские тезисы звучали красиво — санация должна быть эффективнее и экономнее.
Однако оказалось, что реализовать идею ЦБ не так-то просто. Законопроект о санации долго блуждал по коридорам правительства. Сообщение о том, что он внесен в Госдуму, появилось лишь 28 декабря, и когда он будет принят и вступит в силу, неизвестно. Открытым остается вопрос и о том, кто все-таки внутри ЦБ будет курировать тему санации и отвечать за принятые решения. Аппаратные перестановки, которыми в ЦБ активно занимались в уходящем году, ответа на этот вопрос не дали.
При этом в ЦБ дорожат репутацией регулятора решительного и бескомпромиссного: там не собираются сворачивать с заявленного пару лет назад курса на "расчистку банковского рынка от ненадежных игроков". И вот уже временная администрация введена в два банка из топ-50 — "Пересвет" и Татфондбанк. Что должно последовать дальше — отзыв лицензии? Помимо масштаба бизнеса обоих банков, против такого решения регулятора как минимум два фактора. Во-первых, собственники банков — РПЦ и власти Татарстана, не какие-нибудь предприниматели в бегах. Во-вторых, оба банка — участники госпрограммы ОФЗ, то есть в недавнее время прошли проверку того же ЦБ, который теперь должен будет признать, что недосмотрел за подопечными. Наименее болезненным выходом из ситуации было бы отправить оба банка на оздоровление. Но как теперь это сделать? Новый механизм санации — с ключевой ролью ЦБ, спецфондом под его управлением, новым порядком работы с инвесторами и т. д.— так и не появился. Пользоваться "старой" санацией, "по АСВ", после того как госпожа Набиуллина подвергла эту схему публичной разгромной критике — на это тоже надо решиться.
В результате не только "Пересвет" и Татфондбанк встречают 2017 год в подвешенном состоянии. В банковском секторе вообще нет новых санаций с июня, а у действующих проектов перспективы стали туманными. Повторный конкурс на отбор санатора банка "Траст", который готовился почти год, закончился, мягко говоря, ничем. Транскапиталбанк рассчитывал получить 26 млрд руб. на оздоровление Инвестторгбанка, но получит ли, неизвестно. И так далее.
И вот стоит ЦБ, как витязь на распутье: направо пойдешь — коня потеряешь, налево пойдешь — главы лишишься... А граждане и компании тем временем перестают доверять любым банкам, за исключением, может быть, наикрупнейших, да и банки друг другу доверяют все меньше.
Юлия Локшина
http://www.kommersant.ru/doc/3169254
Оздоровление банков ждет окончания реформы
30.12.2016
В этом году ЦБ решил полностью реформировать механизм оздоровления банков. Прежний, с ключевой ролью Агентства по страхованию вкладов, регулятор признал неэффективным. Последовав принципу "хочешь сделать хорошо — делай сам", Банк России решил самостоятельно заняться оздоровлением банков. В результате к концу года новый механизм так и не запущен, прежний не используется — после публичной резкой критики, а несколько крупных банков оказались в подвешенном состоянии.
С заявлений о накопившихся претензиях к оздоровлению банковского сектора и санаторам в частности глава ЦБ Эльвира Набиуллина начала 2016 год. Претензии эти имели основания. Механизм санации банков действует с предыдущего кризиса, с конца 2008 года, и все эти годы проходил под руководством Агентства по страхованию вкладов, действовавшего, в свою очередь, на основании положений соответствующего законодательства. Но в начале 2016 года выяснилось, что инвесторы, отобранные АСВ для оздоровления банков, выстроились в очередь за дополнительным финансированием. Видите ли, "дыры" в балансах санируемых банков при ближайшем рассмотрении оказались гораздо больше, чем предполагалось при предварительной оценке. Единственным, кому удалось получить дополнительное финансирование, оказался СПМ-банк — санатор Мособлбанка. Но его пример, очевидно, вдохновил других. Санаторы посчитали, что в непростые времена попросить помощи не зазорно, а использовать ее можно в том числе и для решения собственных проблем.
Но банкиры перегнули палку — в ЦБ явно не забыли о том, что на санацию уже выделено больше 1,5 трлн государственных рублей. В результате ЦБ, вместо того чтобы дать инвесторам еще денег, вообще признал их привлечение к оздоровлению банковской системы пережитком прошлого — как и весь механизм санации под руководством АСВ. В середине года Эльвира Набиуллина заявила, что Банк России готов взять санацию на себя. Оценивать проблемные банки, спасать их и потом продавать планировалось с помощью нового спецфонда консолидации банковского сектора при ЦБ. Июльские тезисы звучали красиво — санация должна быть эффективнее и экономнее.
Однако оказалось, что реализовать идею ЦБ не так-то просто. Законопроект о санации долго блуждал по коридорам правительства. Сообщение о том, что он внесен в Госдуму, появилось лишь 28 декабря, и когда он будет принят и вступит в силу, неизвестно. Открытым остается вопрос и о том, кто все-таки внутри ЦБ будет курировать тему санации и отвечать за принятые решения. Аппаратные перестановки, которыми в ЦБ активно занимались в уходящем году, ответа на этот вопрос не дали.
При этом в ЦБ дорожат репутацией регулятора решительного и бескомпромиссного: там не собираются сворачивать с заявленного пару лет назад курса на "расчистку банковского рынка от ненадежных игроков". И вот уже временная администрация введена в два банка из топ-50 — "Пересвет" и Татфондбанк. Что должно последовать дальше — отзыв лицензии? Помимо масштаба бизнеса обоих банков, против такого решения регулятора как минимум два фактора. Во-первых, собственники банков — РПЦ и власти Татарстана, не какие-нибудь предприниматели в бегах. Во-вторых, оба банка — участники госпрограммы ОФЗ, то есть в недавнее время прошли проверку того же ЦБ, который теперь должен будет признать, что недосмотрел за подопечными. Наименее болезненным выходом из ситуации было бы отправить оба банка на оздоровление. Но как теперь это сделать? Новый механизм санации — с ключевой ролью ЦБ, спецфондом под его управлением, новым порядком работы с инвесторами и т. д.— так и не появился. Пользоваться "старой" санацией, "по АСВ", после того как госпожа Набиуллина подвергла эту схему публичной разгромной критике — на это тоже надо решиться.
В результате не только "Пересвет" и Татфондбанк встречают 2017 год в подвешенном состоянии. В банковском секторе вообще нет новых санаций с июня, а у действующих проектов перспективы стали туманными. Повторный конкурс на отбор санатора банка "Траст", который готовился почти год, закончился, мягко говоря, ничем. Транскапиталбанк рассчитывал получить 26 млрд руб. на оздоровление Инвестторгбанка, но получит ли, неизвестно. И так далее.
И вот стоит ЦБ, как витязь на распутье: направо пойдешь — коня потеряешь, налево пойдешь — главы лишишься... А граждане и компании тем временем перестают доверять любым банкам, за исключением, может быть, наикрупнейших, да и банки друг другу доверяют все меньше.
Юлия Локшина
http://www.kommersant.ru/doc/3169254
tea » 11 янв 2017, 09:44
Статья опубликована в № 4238 от 11.01.2017 под заголовком: ЦБ прощает не всем
ЦБ разъяснил, как кредиторам простить долги банку
Для этого потребуется получить согласование регулятора и соблюсти ряд требований
11 января 00:06
Дарья Борисяк
/ Ведомости
Андрей Гордеев / Ведомости
Центробанк разъяснил, каким образом кредиторы могут простить банку субординированные долги и поддержать его капитал. Соответствующее письмо регулятор опубликовал на своем сайте во вторник – за разъяснениями обратилось одно из подразделений регулятора (Главное управление ЦБ, ГУ), столкнувшееся с такой ситуацией в одном из банков.
По итогам проверки ЦБ в одном из банков регулятор может потребовать «доформирования в значительном объеме резервов на возможные потери, что приведет к возникновению у банка значительного убытка», следует из письма ГУ. Акционер этого банка (его название ЦБ не раскрывает) в качестве поддержки банка рассматривает прощение субординированного долга сроком до 2024 г. – полностью или частично. Поэтому ГУ попросило у коллег из департамента банковского регулирования и надзора ЦБ объяснить, есть ли ограничения для банка и его собственника, необходимо ли согласование регулятора или же достаточно его уведомить о сделке.
«Я сделал выводы, что оценка АСВ – совершенная ахинея»
Согласовывать такие сделки придется, следует из ответа департамента, причем в любом случае досрочного прекращения обязательств по субординированному долгу. Прощение такого долга может рассматриваться как замещение его доходом и в дальнейшем прибылью, но при условии, что полученная прибыль от сделки распределяться не будет, а в капитале она будет учитываться в течение того же срока, что имел субординированный долг. При этом ГУ соблюдение этих требований в дальнейшем должно будет контролировать.
Капитальные суборды
Банкам остро требовался капитал в 2015 г., когда многие из них несли потери из-за резкого роста ключевой ставки, девальвации рубля и стремительного ухудшения качества заемщиков. Все это подъедало их капитальные запасы. В феврале 2015 г. Московский кредитный банк конвертировал субординированный заем на 5 млрд руб., привлеченный от основного владельца банка Романа Авдеева, в акции. Тогда банк оплатил займом допэмиссию. В марте субординированный заем на $71,6 млн в капитал первого уровня конвертировал банк «Уралсиб». В 2015 г. мажоритарный акционер банка «Зенит» – компания «Татнефть» конвертировала срочные субординированные депозиты в бессрочные, что позволило их учесть в основном капитале. В понедельник «Зенит» сообщил, что до середины этого года конвертирует еще 9 млрд руб. займов от «Татнефти». В 2016 г. Новикомбанк, подконтрольный «Ростеху», конвертировал субординированный долг на $15 млн в безвозмездную помощь. О планах конвертировать $300 млн субординированных депозитов сроком до 2024 г. в капитал сообщал банк «Югра».
ЦБ может и не согласовать прощение долга, если в результате оно не сможет рассматриваться как замещение субординированного инструмента, уточнил представитель Банка России. Во внимание принимается в том числе и срок, остающийся до даты погашения субординированного инструмента (за пять лет до погашения банк должен вычитать по 20% из капитала. – «Ведомости»).
Не редкость, когда акционеры банков прощают или конвертируют субординированные долги в акции, говорит аналитик Fitch Александр Данилов (см. врез). С экономической точки зрения разницы нет – таким образом пополняется капитал первого уровня (базовый капитал), который позволяет банкам покрывать потери по кредитам и убытки, поясняет он. Когда долг прощается, у банка появляется так называемая бумажная прибыль, которая автоматически увеличивает капитал, а если заем конвертируется в акции, то средства, изначально размещенные в суборд, идут в оплату ценных бумаг эмитента, говорит партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный, замечая, что последний вариант занимает больше времени. «Когда приходит проверка регулятора и по ее результатам банку приходится доначислять большие резервы (из-за чего могут быть нарушены обязательные нормативы), акционерам гораздо проще простить банку какие-то уже имеющиеся обязательства, чем размещать дополнительные акции или вливать в капитал новые средства», – говорит Тертычный.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... olgi-banku
ЦБ разъяснил, как кредиторам простить долги банку
Для этого потребуется получить согласование регулятора и соблюсти ряд требований
11 января 00:06
Дарья Борисяк
/ Ведомости
Андрей Гордеев / Ведомости
Центробанк разъяснил, каким образом кредиторы могут простить банку субординированные долги и поддержать его капитал. Соответствующее письмо регулятор опубликовал на своем сайте во вторник – за разъяснениями обратилось одно из подразделений регулятора (Главное управление ЦБ, ГУ), столкнувшееся с такой ситуацией в одном из банков.
По итогам проверки ЦБ в одном из банков регулятор может потребовать «доформирования в значительном объеме резервов на возможные потери, что приведет к возникновению у банка значительного убытка», следует из письма ГУ. Акционер этого банка (его название ЦБ не раскрывает) в качестве поддержки банка рассматривает прощение субординированного долга сроком до 2024 г. – полностью или частично. Поэтому ГУ попросило у коллег из департамента банковского регулирования и надзора ЦБ объяснить, есть ли ограничения для банка и его собственника, необходимо ли согласование регулятора или же достаточно его уведомить о сделке.
«Я сделал выводы, что оценка АСВ – совершенная ахинея»
Согласовывать такие сделки придется, следует из ответа департамента, причем в любом случае досрочного прекращения обязательств по субординированному долгу. Прощение такого долга может рассматриваться как замещение его доходом и в дальнейшем прибылью, но при условии, что полученная прибыль от сделки распределяться не будет, а в капитале она будет учитываться в течение того же срока, что имел субординированный долг. При этом ГУ соблюдение этих требований в дальнейшем должно будет контролировать.
Капитальные суборды
Банкам остро требовался капитал в 2015 г., когда многие из них несли потери из-за резкого роста ключевой ставки, девальвации рубля и стремительного ухудшения качества заемщиков. Все это подъедало их капитальные запасы. В феврале 2015 г. Московский кредитный банк конвертировал субординированный заем на 5 млрд руб., привлеченный от основного владельца банка Романа Авдеева, в акции. Тогда банк оплатил займом допэмиссию. В марте субординированный заем на $71,6 млн в капитал первого уровня конвертировал банк «Уралсиб». В 2015 г. мажоритарный акционер банка «Зенит» – компания «Татнефть» конвертировала срочные субординированные депозиты в бессрочные, что позволило их учесть в основном капитале. В понедельник «Зенит» сообщил, что до середины этого года конвертирует еще 9 млрд руб. займов от «Татнефти». В 2016 г. Новикомбанк, подконтрольный «Ростеху», конвертировал субординированный долг на $15 млн в безвозмездную помощь. О планах конвертировать $300 млн субординированных депозитов сроком до 2024 г. в капитал сообщал банк «Югра».
ЦБ может и не согласовать прощение долга, если в результате оно не сможет рассматриваться как замещение субординированного инструмента, уточнил представитель Банка России. Во внимание принимается в том числе и срок, остающийся до даты погашения субординированного инструмента (за пять лет до погашения банк должен вычитать по 20% из капитала. – «Ведомости»).
Не редкость, когда акционеры банков прощают или конвертируют субординированные долги в акции, говорит аналитик Fitch Александр Данилов (см. врез). С экономической точки зрения разницы нет – таким образом пополняется капитал первого уровня (базовый капитал), который позволяет банкам покрывать потери по кредитам и убытки, поясняет он. Когда долг прощается, у банка появляется так называемая бумажная прибыль, которая автоматически увеличивает капитал, а если заем конвертируется в акции, то средства, изначально размещенные в суборд, идут в оплату ценных бумаг эмитента, говорит партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный, замечая, что последний вариант занимает больше времени. «Когда приходит проверка регулятора и по ее результатам банку приходится доначислять большие резервы (из-за чего могут быть нарушены обязательные нормативы), акционерам гораздо проще простить банку какие-то уже имеющиеся обязательства, чем размещать дополнительные акции или вливать в капитал новые средства», – говорит Тертычный.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... olgi-banku
tea » 12 янв 2017, 09:50
Статья опубликована в № 4239 от 12.01.2017 под заголовком: 10% в одни руки
Банк России может снизить норматив риска на одного заемщика до 10% от капитала
Нововведение коснется только банков, которые будут работать с базовой лицензией
12 января 00:14
/ Ведомости
ЦБ может снизить банкам с базовой лицензией норматив риска на одного заемщика до 10% со стандартных 25%
Е. Разумный / Ведомости
Центробанк рассматривает идею не ограничивать банки, которые будут работать по упрощенному режиму, возможностью кредитовать только малый и средний бизнес, рассказал в интервью «Интерфаксу» первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин. Регулятор может установить для банков с базовой лицензией более строгий норматив концентрации риска на одного заемщика или группу связанных лиц, сообщил он: «Сделать его, допустим, 10% при нынешнем значении для банков в 25%. У нас нет никаких заранее готовых решений, которыми мы не могли бы поступиться в интересах дела с учетом запросов банковского сообщества». Нормативы, ограничивающие кредиты одному заемщику, все равно сделают естественными нишами для таких банков малый и средний бизнес и население, даже если не вводить специальные ограничения законодательно, подытожил Тулин.
ЦБ готовится перейти к пропорциональному регулированию банков с 2018 г. – 28 декабря законопроект был внесен в Госдуму. Будут предусмотрены два вида лицензий – базовая (требует капитала от 300 млн до 3 млрд руб.) и универсальная (1–3 млрд руб.). Регуляторная нагрузка на организацию будет зависеть от выбранной лицензии.
По словам председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, смягчение регулирования будет прописано в отдельном нормативном акте ЦБ. Банки с капиталом 1–3 млрд руб. смогут выбрать, работать с универсальной лицензией или с ограниченной. Банки с универсальной лицензией смогут проводить все операции, но будут выполнять и все регулятивные требования ЦБ. Для остальных требований будет меньше, но и операции ограничены. Так, регулятор может ограничить им работу с крупным бизнесом. Не смогут они и кредитовать нерезидентов. Законопроект также допускает изменение статуса банка на микрофинансовую компанию.
«У ЦБ изначально была идея снизить максимальное значение норматива Н6. Мы, как авторы законопроекта, будем настаивать на 20%, которые в нем прописаны. Это и так снижение», – говорит Аксаков; непонятно, зачем ограничивать банк, если он, например, хочет выдать большой кредит крупному предприятию в регионе. «Сокращение предельного значения норматива Н6 – это ухудшение положения для небольших банков. У каждого сложился круг заемщиков, и в случае такого ужесточения крупные заемщики уйдут», – предупреждает председатель совета директоров Автоградбанка Павел Сигал.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... tsb-snizit
Банк России может снизить норматив риска на одного заемщика до 10% от капитала
Нововведение коснется только банков, которые будут работать с базовой лицензией
12 января 00:14
/ Ведомости
ЦБ может снизить банкам с базовой лицензией норматив риска на одного заемщика до 10% со стандартных 25%
Е. Разумный / Ведомости
Центробанк рассматривает идею не ограничивать банки, которые будут работать по упрощенному режиму, возможностью кредитовать только малый и средний бизнес, рассказал в интервью «Интерфаксу» первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин. Регулятор может установить для банков с базовой лицензией более строгий норматив концентрации риска на одного заемщика или группу связанных лиц, сообщил он: «Сделать его, допустим, 10% при нынешнем значении для банков в 25%. У нас нет никаких заранее готовых решений, которыми мы не могли бы поступиться в интересах дела с учетом запросов банковского сообщества». Нормативы, ограничивающие кредиты одному заемщику, все равно сделают естественными нишами для таких банков малый и средний бизнес и население, даже если не вводить специальные ограничения законодательно, подытожил Тулин.
ЦБ готовится перейти к пропорциональному регулированию банков с 2018 г. – 28 декабря законопроект был внесен в Госдуму. Будут предусмотрены два вида лицензий – базовая (требует капитала от 300 млн до 3 млрд руб.) и универсальная (1–3 млрд руб.). Регуляторная нагрузка на организацию будет зависеть от выбранной лицензии.
По словам председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, смягчение регулирования будет прописано в отдельном нормативном акте ЦБ. Банки с капиталом 1–3 млрд руб. смогут выбрать, работать с универсальной лицензией или с ограниченной. Банки с универсальной лицензией смогут проводить все операции, но будут выполнять и все регулятивные требования ЦБ. Для остальных требований будет меньше, но и операции ограничены. Так, регулятор может ограничить им работу с крупным бизнесом. Не смогут они и кредитовать нерезидентов. Законопроект также допускает изменение статуса банка на микрофинансовую компанию.
«У ЦБ изначально была идея снизить максимальное значение норматива Н6. Мы, как авторы законопроекта, будем настаивать на 20%, которые в нем прописаны. Это и так снижение», – говорит Аксаков; непонятно, зачем ограничивать банк, если он, например, хочет выдать большой кредит крупному предприятию в регионе. «Сокращение предельного значения норматива Н6 – это ухудшение положения для небольших банков. У каждого сложился круг заемщиков, и в случае такого ужесточения крупные заемщики уйдут», – предупреждает председатель совета директоров Автоградбанка Павел Сигал.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... tsb-snizit
tea » 19 янв 2017, 10:27
Капитал банков сделают более прозрачным
Мегарегулятор
19.01.2017
ЦБ планирует изменить методику определения величины капитала банков с целью исключения из капитала банков "непрозрачных" источников и источников, прямо или косвенно фондированных самим банком. Доработку данной методики Банк России осуществлял в течение 2016 года. В проекте установлена обязанность банка предоставлять по требованию регулятора документальное подтверждение отсутствия вложений в источники собственного капитала. Документ расширяет понятие "вложения" и детализирует понятие "косвенные вложения" в определении капитала банка, устанавливает перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможном осуществлении кредитной организацией вложений в источники капитала, а также способов покрытия данного риска. Также ЦБ будет требовать предварительного согласования возможности внесения средств в капитал в форме субординированного долга или безвозмездного финансирования и вклада в имущество. Предполагаемая дата вступления изменений в силу — 1 апреля 2017 года (с переходным периодом в отношении некоторых вложений до 2018 года).
http://www.kommersant.ru/doc/3195713
Мегарегулятор
19.01.2017
ЦБ планирует изменить методику определения величины капитала банков с целью исключения из капитала банков "непрозрачных" источников и источников, прямо или косвенно фондированных самим банком. Доработку данной методики Банк России осуществлял в течение 2016 года. В проекте установлена обязанность банка предоставлять по требованию регулятора документальное подтверждение отсутствия вложений в источники собственного капитала. Документ расширяет понятие "вложения" и детализирует понятие "косвенные вложения" в определении капитала банка, устанавливает перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможном осуществлении кредитной организацией вложений в источники капитала, а также способов покрытия данного риска. Также ЦБ будет требовать предварительного согласования возможности внесения средств в капитал в форме субординированного долга или безвозмездного финансирования и вклада в имущество. Предполагаемая дата вступления изменений в силу — 1 апреля 2017 года (с переходным периодом в отношении некоторых вложений до 2018 года).
http://www.kommersant.ru/doc/3195713
tea » 27 янв 2017, 09:59
ЦБ привел новый аргумент в пользу изменения модели санации
26.01.2017
В четверг, 26 января, вопрос перехода на новую модель санации банков, активно дискутировавшийся с середины прошлого года, вновь обсуждался на заседании Межрегионального банковского совета при Совете Федерации. На мероприятии Банк России в лице зампреда Василия Поздышева привел новые аргументы в поддержку смены подхода с кредитования санаторов для спасения санируемых банков через Агентство по страхованию вкладов на прямое участие ЦБ в капитале проблемных игроков через специально создаваемый фонд.
На сей раз представитель Центробанка сконцентрировался на противоречии между существующей моделью санации и политикой инфляционного таргетирования, которой в рамках денежно-кредитной политики придерживается ЦБ. Как указал Поздышев, механизм санации банков, не менявшийся более десяти лет, теперь представляет значительные риски. «В условиях высоких ставок, чтобы отработать в течение десяти лет дыру (отрицательная разница между активами и обязательствами банка. — РБК), например, в 10 млрд руб. при дифференциале ставок в 10% годовых, нужно было дать льготный кредит (обычно дается банку-санатору по ставке 0,51% годовых. — РБК) в 16 млрд руб.», — пояснил Поздышев. По его словам, при достижении целевых показателей по инфляции в 4% и, как следствие, снижении ставок на кредитном рынке, соответственно, до 6–7%, для закрытия той же дыры нужно будет выдать уже 20 млрд руб., что крайне неэффективно.
Таким образом, отметил он, действующий механизм санации входит в прямой конфликт с целями денежно-кредитной политики, направленной на снижение инфляции. «Мы не можем давать инвестору 20 млрд руб., чтобы он закрыл дыру в 10 млрд руб. Соответственно, мы должны переходить на другой механизм», — отметил зампред ЦБ.
В рамках политики инфляционного таргетирования цель ЦБ по годовой инфляции на конец 2017 года — 4%. И Банк России к этой цели вполне уверенно движется. На конец 2016 года инфляция составляла 5,4% против 12,9% по итогам 2015 года. Вслед за инфляцией снижаются и кредитные ставки. Так, по данным Центробанка, средневзвешенные процентные ставки по рублевым кредитам нефинансовым организациям сроком до года (без учета Сбербанка) с января по ноябрь 2016 года (более актуальных данных ЦБ пока не раскрыл) снизились с 13,48 до 11,88% годовых, свыше года — с 13,78 до 12,19% годовых.
Двоякий результат
Увеличение расходов на санацию действительно является угрозой для инфляционного тартегирования, добавляет главный аналитик Альфа-банка Наталия Орлова. Причем угрозой немалой. «Речь идет о том, что объем рублевой эмиссии, который требуется для затыкания дыр, значителен», — отмечает она. По данным Агентства по страхованию вкладов, которое сейчас курирует вопросы санации, по состоянию на 1 января 2017 года общий размер финансирования мероприятий по финансовому оздоровлению банков с учетом погашения основного долга составляет почти 1,2 трлн руб. Очевидно, что при таком порядке цифр у ЦБ есть задача минимизировать издержки на санацию.
Предварительные подсчеты показывают, что экономия могла бы быть значительной. Правда, количественное их значение разнится. «По нашим оценкам, вместо порядка 630 млрд руб., потраченных государством на санацию только в 2014–2015 годах, при новом подходе экономия могла бы составить до 100 млрд руб.», — рассуждает аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай. «С учетом того, что основная сумма средств на санацию была выдана тогда, когда ставки были высокие, а по части кредитов сроки продлевались, то, соответственно, объем поддержки превышал суммарную дыру не так сильно, где-то в 1,3 раза. Выдано было около 1 трлн руб. кредитов, что где-то на 200 млрд руб. больше общего объема закрытой дыры, которую можно оценить в 800 млрд руб. Но с учетом падения ставок, продолжайся санация по старой схеме, траты государства сильно бы выросли по отношению к закрываемым проблемам с 1,3 раза где-то до 2 раз, так что переход на новую схему вполне логичен», — рассуждает старший директор по финансовым институтам Fitch Ratings Александр Данилов.
Впрочем, несмотря на всю логичность предложенного Банком России объяснения, новая модель санации небезупречна, указывают эксперты. В отличие от ЦБ делать расчеты они не берутся, предпочитая давать ситуации, скорее, качественную оценку. Аналитик рейтингового агентства Moody's Елена Редько отмечает: «Оценить на текущий момент новый подход сложно, ввиду того что важна не только доходность, но и риски. До сих пор санируемые банки вкладывали средства поддержки в госбумаги и держали их до погашения. Доходность капитала у российских банков в 2016 году была чуть выше 9%, что, конечно, выше льготной ставки, под которую предоставляются санационные средства, но у проблемных банков «работать» будет лишь часть капитала, оставшаяся после закрытия дыр, так что доходность инвестиции в целом будет существенно ниже».
«Государство, вкладывая деньги в капитал, сокращает срок санации. По предварительным подсчетам, учитывая среднюю эффективную ставку по ранее проведенным санациям, он может быть сокращен незначительно, не более чем на треть. Вместе с тем, вкладывая деньги в капитал, и выйти из этого проекта государство может, лишь продав банк или дождавшись дивидендов. При этом эффективность вложений государства в капитал будет сокращаться сразу же ввиду оттока ликвидности, поскольку при санации, по нашему опыту, клиентская база сокращается сразу на 30–50%, — рассуждает топ-менеджер одного из банков-санаторов. — Кроме того, встает вопрос — что дальше? Ни один разумный бизнесмен не согласится руководить банком, который контролирует государство».
При этом ряд банкиров сомневаются, что даже при наличии сильной аргументации со стороны ЦБ переход на новую модель будет полноценно реализован. «При отказе от старой модели ЦБ придется решать, что делать с предыдущими санациями. Не исключено, что старые санаторы пожелают вернуть проекты, оказавшиеся переоцененными, государству. Тогда экономии может не получиться вовсе», — считает представитель еще одного банка-санатора.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/27/01/2017/5 ... dc5a96a4e2
26.01.2017
В четверг, 26 января, вопрос перехода на новую модель санации банков, активно дискутировавшийся с середины прошлого года, вновь обсуждался на заседании Межрегионального банковского совета при Совете Федерации. На мероприятии Банк России в лице зампреда Василия Поздышева привел новые аргументы в поддержку смены подхода с кредитования санаторов для спасения санируемых банков через Агентство по страхованию вкладов на прямое участие ЦБ в капитале проблемных игроков через специально создаваемый фонд.
На сей раз представитель Центробанка сконцентрировался на противоречии между существующей моделью санации и политикой инфляционного таргетирования, которой в рамках денежно-кредитной политики придерживается ЦБ. Как указал Поздышев, механизм санации банков, не менявшийся более десяти лет, теперь представляет значительные риски. «В условиях высоких ставок, чтобы отработать в течение десяти лет дыру (отрицательная разница между активами и обязательствами банка. — РБК), например, в 10 млрд руб. при дифференциале ставок в 10% годовых, нужно было дать льготный кредит (обычно дается банку-санатору по ставке 0,51% годовых. — РБК) в 16 млрд руб.», — пояснил Поздышев. По его словам, при достижении целевых показателей по инфляции в 4% и, как следствие, снижении ставок на кредитном рынке, соответственно, до 6–7%, для закрытия той же дыры нужно будет выдать уже 20 млрд руб., что крайне неэффективно.
Таким образом, отметил он, действующий механизм санации входит в прямой конфликт с целями денежно-кредитной политики, направленной на снижение инфляции. «Мы не можем давать инвестору 20 млрд руб., чтобы он закрыл дыру в 10 млрд руб. Соответственно, мы должны переходить на другой механизм», — отметил зампред ЦБ.
В рамках политики инфляционного таргетирования цель ЦБ по годовой инфляции на конец 2017 года — 4%. И Банк России к этой цели вполне уверенно движется. На конец 2016 года инфляция составляла 5,4% против 12,9% по итогам 2015 года. Вслед за инфляцией снижаются и кредитные ставки. Так, по данным Центробанка, средневзвешенные процентные ставки по рублевым кредитам нефинансовым организациям сроком до года (без учета Сбербанка) с января по ноябрь 2016 года (более актуальных данных ЦБ пока не раскрыл) снизились с 13,48 до 11,88% годовых, свыше года — с 13,78 до 12,19% годовых.
Двоякий результат
Увеличение расходов на санацию действительно является угрозой для инфляционного тартегирования, добавляет главный аналитик Альфа-банка Наталия Орлова. Причем угрозой немалой. «Речь идет о том, что объем рублевой эмиссии, который требуется для затыкания дыр, значителен», — отмечает она. По данным Агентства по страхованию вкладов, которое сейчас курирует вопросы санации, по состоянию на 1 января 2017 года общий размер финансирования мероприятий по финансовому оздоровлению банков с учетом погашения основного долга составляет почти 1,2 трлн руб. Очевидно, что при таком порядке цифр у ЦБ есть задача минимизировать издержки на санацию.
Предварительные подсчеты показывают, что экономия могла бы быть значительной. Правда, количественное их значение разнится. «По нашим оценкам, вместо порядка 630 млрд руб., потраченных государством на санацию только в 2014–2015 годах, при новом подходе экономия могла бы составить до 100 млрд руб.», — рассуждает аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай. «С учетом того, что основная сумма средств на санацию была выдана тогда, когда ставки были высокие, а по части кредитов сроки продлевались, то, соответственно, объем поддержки превышал суммарную дыру не так сильно, где-то в 1,3 раза. Выдано было около 1 трлн руб. кредитов, что где-то на 200 млрд руб. больше общего объема закрытой дыры, которую можно оценить в 800 млрд руб. Но с учетом падения ставок, продолжайся санация по старой схеме, траты государства сильно бы выросли по отношению к закрываемым проблемам с 1,3 раза где-то до 2 раз, так что переход на новую схему вполне логичен», — рассуждает старший директор по финансовым институтам Fitch Ratings Александр Данилов.
Впрочем, несмотря на всю логичность предложенного Банком России объяснения, новая модель санации небезупречна, указывают эксперты. В отличие от ЦБ делать расчеты они не берутся, предпочитая давать ситуации, скорее, качественную оценку. Аналитик рейтингового агентства Moody's Елена Редько отмечает: «Оценить на текущий момент новый подход сложно, ввиду того что важна не только доходность, но и риски. До сих пор санируемые банки вкладывали средства поддержки в госбумаги и держали их до погашения. Доходность капитала у российских банков в 2016 году была чуть выше 9%, что, конечно, выше льготной ставки, под которую предоставляются санационные средства, но у проблемных банков «работать» будет лишь часть капитала, оставшаяся после закрытия дыр, так что доходность инвестиции в целом будет существенно ниже».
«Государство, вкладывая деньги в капитал, сокращает срок санации. По предварительным подсчетам, учитывая среднюю эффективную ставку по ранее проведенным санациям, он может быть сокращен незначительно, не более чем на треть. Вместе с тем, вкладывая деньги в капитал, и выйти из этого проекта государство может, лишь продав банк или дождавшись дивидендов. При этом эффективность вложений государства в капитал будет сокращаться сразу же ввиду оттока ликвидности, поскольку при санации, по нашему опыту, клиентская база сокращается сразу на 30–50%, — рассуждает топ-менеджер одного из банков-санаторов. — Кроме того, встает вопрос — что дальше? Ни один разумный бизнесмен не согласится руководить банком, который контролирует государство».
При этом ряд банкиров сомневаются, что даже при наличии сильной аргументации со стороны ЦБ переход на новую модель будет полноценно реализован. «При отказе от старой модели ЦБ придется решать, что делать с предыдущими санациями. Не исключено, что старые санаторы пожелают вернуть проекты, оказавшиеся переоцененными, государству. Тогда экономии может не получиться вовсе», — считает представитель еще одного банка-санатора.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/27/01/2017/5 ... dc5a96a4e2
Вернуться в Про банки и банковскую деятельность
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4