ЦБ РФ: особенности надзорной деятельности

01 июля 2016 года 13:38
ЦБ планирует ежеквартально проверять кредитный портфель банков для выявления технических ссуд
1 июля. FINMARKET.RU - Банк России планирует перейти к практике ежеквартальной проверки каждого кредита в портфеле банков для выявления технических ссуд, сообщила директор департамента банковского надзора ЦБ РФ Анна Орленко на Международном финансовом конгрессе.
"Мы давно уже ушли от практики рассмотрения тридцати крупнейших заемщиков. Мы сейчас будем переходить к практике рассмотрения, хотя для нас это трудозатратно, но задача такая поставлена и обязательно будет решена, 100% ссуд", - рассказала А.Орленко. Она отметила, что регулятор будет стараться довести регулярность проверки всех кредитов до одного раза в квартал. "Таким образом, технический портфель, скорее всего, не сможет возникать", - полагает глава департамента.
По ее словам, ЦБ старается максимально эффективно бороться с техническими портфелями, потому что они создают для банков большие риски. "Технические ссуды потом переданы непонятно куда. К сожалению, очень часто мы видим, что эти ссуды переданы и используются в бизнесе собственников", - отметила А.Орленко. По ее словам, такое желание акционеров банков понятно, но эти процессы "камуфлируются" техническими ссудами, по которым сложно оценить необходимый объем резервов.
Поблажки ЦБ
ЦБ РФ сделает поблажку для банков при расчете норматива Н25, разрешив применять льготный коэффициент риска 50% по кредитам реально работающим предприятиям, сказали журналистам источники, близкие к регулятору.
О том, что ЦБ обсуждает дифференциацию активов по уровню риска для включения в расчет нового норматива Н25, ограничивающего кредитование связанных сторон планкой 20% капитала и вступающего в силу с 1 января 2017 года, сообщил ранее в интервью "Интерфаксу" первый зампред ЦБ РФ Алексей Симановский.
Активное кредитование банками бизнеса своих акционеров привело к проблемам у ряда крупных игроков в кризис 2009 года. Новый норматив должен снизить концентрацию риска на бизнес собственников. Первоначально ЦБ планировал ввести его с 1 января 2015 года, но в связи с ухудшением экономической ситуации в РФ перенес срок на начало 2016 года, а впоследствии на начало 2017 года.
Но и с 2017 года норматив заработает не в полной мере. Как сообщил источник, кредиты реально работающим компаниям при расчете норматива Н25 будут взвешивать с коэффициентом риска 50% вместо 100% для других активов.
"Что касается кредитов реально функционирующим предприятиям, может быть, на какое-то время риск этих кредитов для целей расчета Н25 допустимо принимать как несколько более низкий. Но, разумеется, и при реализации этого подхода со временем надо будет включать в расчет норматива стоимость всех активов связанных с банком лиц", - сказал ранее "Интерфаксу" А.Симановский.
В феврале этого года он указывал, что норматив Н25 не выполняют десятки российских банков. Но переносить введение норматива еще раз невозможно, "иначе это будет издевательство над пруденциальными подходами", подчеркнул первый зампред ЦБ РФ.
Опубликовано ИА "Финмаркет"
http://www.finmarket.ru/news/4317444

Менеджерское лишение
В ЦБ задумались, могут ли владельцы крупных банков ими управлять
05.07.2016
В сфере корпоративного управления крупными банками — новая дискуссия: может ли владелец заодно и руководить банком? Ее в качестве идеи на минувшем финансовом конгрессе в Санкт-Петербурге предложил обсудить ЦБ. В такой диспозиции регулятор не исключает возможные риски для кредиторов и вкладчиков. Пока никакого отдельного регулирования на этот счет не предполагается, однако ЦБ посылает рынку еще один сигнал о рисках кредитования связанных сторон и указывает на возможные ограничения. Многие участники рынка с таким подходом согласны, но вопрос о том, как сделать формально независимого главу банка действительно таковым, остается открытым.

Вопрос корректности совмещения роли собственника и единоличного руководителя банка (предправления) на минувшем Международном финансовом конгрессе в Санкт-Петербурге поднял зампред Банка России Михаил Сухов в ходе своего выступления на круглом столе по совершенствованию требований к деловой репутации и квалификации финансистов с точки зрения "недопущения недобросовестной практики и обеспечения устойчивости...". По словам господина Сухова, пока этот вопрос носит теоретический характер — является предметом для обсуждения. Впрочем, учитывая, что обсуждение на форуме было публичным, не исключено, что в перспективе эта тема может быть поднята и на регулятивном уровне. Пока, как заверил Михаил Сухов, вопрос так не стоит. Но в качестве своего экспертного мнения зампред ЦБ отметил, что для крупных банков актуален вопрос разделения руководства и владения банком.

Смысл разделения в избежании конфликта интересов, правильной мотивации руководства банка и, как следствие, снижении его рисков и повышении устойчивости. Если владение и оперативное управление банком совмещаются, особенно в ситуации, когда у собственника есть другие виды бизнеса и им необходима поддержка, он может игнорировать риски, возникающие в увеличении объема кредитования на связанные структуры, распределении прибыли и пр. В ситуации, когда банком руководит наемный менеджер, такие злоупотребления теоретически меньше. Для некрупных банков вопрос повышения качества корпоративного управления, в том числе самостоятельности руководства банка, далеко не столь актуален, отметил он.

Кредитование связанных сторон — тема, которой регулятор уделяет внимание с прошлого кризиса 2008-2009 годов, когда из-за этого "посыпались" и были санированы целый ряд крупных банков. С тех пор был даже придуман отдельный норматив, ограничивающий долю таких кредитов планкой не более 20% капитала, но из-за сложности соблюдения его внедрение отложено — пока до 1 января 2017 года. По данным ЦБ на 1 апреля 2016 года, Н25 не соблюдал бы 51 банк, однако, по неофициальным высказываниям самих банкиров, в реальности число потенциальных нарушителей несравнимо больше. В кризис доля связанного кредитования растет по двум причинам: аффилированным структурам проще кредитоваться в своем банке, а банку — увеличивать риск на связанные стороны, чем на рыночных заемщиков, которых он знает хуже. Впрочем, зачастую в основе кредитования связанных сторон лежит вовсе не знание, а необходимость или желание собственника, которое проще реализовать, будучи на посту предправления самостоятельно. Расплачиваются за это кредиторы и вкладчики или государство, а значит, налогоплательщики в случае санации банка.

Что именно стало поводом для инициирования дискуссии о роли собственников в оперативном руководстве банками именно сейчас, осталось непонятным. Конкретные примеры и ситуации в ходе круглого стола не обсуждались. В России не так много крупных банков, где собственники сами предпочитают осуществлять оперативное руководство. Однако в последнее время этот тренд проявился в целом ряде крупных игроков. Так, в конце прошлого года Промсвязьбанк возглавил один из совладельцев Дмитрий Ананьев. Владелец Бинбанка и в прошлом его предправления Микаил Шишханов также в 2015 году стал предправления принадлежащего ему МДМ-банка. Банк "Санкт-Петербург" в ближайшее время возглавит один из его крупнейших акционеров и в прошлом уже занимавший пост предправления Александр Савельев. У владельцев Бинбанка, МДМ-банка и Промсвязьбанка есть и другие бизнесы.

Собственники, возглавляющие банки, прежде всего аргументируют свои решения кризисом.

"На сегодняшнем сложном рынке участие акционеров в операционном руководстве дает возможность быстро принять управленческое решение, взяв на себя стопроцентную открытую ответственность за его реализацию",— объясняет Микаил Шишханов, уточняя, что ему понятна озабоченность ЦБ и она правильная. "Уверен, что лет через пять, при более стабильной рыночной конъюнктуре, собственники банков начнут постепенно выходить из операционного управления, и, наверное, многие из них будут рады такой возможности",— заключает он. В банке "Санкт-Петербург" подчеркнули, что решение господина Савельева временное, пока не будет найден новый кандидат на должность предправления банка (его бывший глава Владислав Гузь занялся собственными проектами). В Промсвязьбанке не прокомментировали ситуацию. Впрочем, уже были прецеденты, когда совмещение этих функций приводило к плачевному финалу. Так, Анатолий Мотылев какое-то время возглавлял банк "Глобэкс", а Андрей Бородин — Банк Москвы. Оздоровление обоих обошлось государству в гигантские суммы.

При этом многие собственники даже временно и даже во время кризиса не считают правильным переходить к оперативному управлению. "На мой взгляд, руководство Банка России совершенно справедливо считает, что те акционеры банков, у которых есть другие виды бизнеса, не должны занимать должность председателя правления,— отмечает владелец банка "Русский стандарт" Рустам Тарико.— В нашем банке эти позиции всегда были разделены. Я считаю, что банком должен управлять CEO, а собственник должен осуществлять контроль за управлением банка с уровня председателя совета директоров, как это и происходит в нашем случае". В качестве кризисной меры совмещение может быть оправданно, считает замдиректора рейтингового агентства S&P Сергей Вороненко: "В неспокойное время некоторые предпочитают доверять исключительно себе и держать все под контролем, собственники превращаются в главных клиентских менеджеров, общаются с регулятором, и фактически банк переводится в режим ручного управления". Однако, согласен и он, для эволюционирования банковской системы банками должна управлять команда профессионалов с четким разграничением функционала и зон ответственности, снижая риск зависимости от одной ключевой персоналии.

За рубежом практики, когда собственники возглавляют банки, практически нет. "Во многом это связано с тем, что некоторые банки после кризиса 2008 года перешли под контроль государства, а другие в основном публичные игроки",— указывает партнер Odgers Berndtson Алексей Сизов. Правда, в России, отмечает он, ничто никогда не мешало банкам при желании собственника кредитовать его бизнес, даже если пост предправления занимает не владелец банка. Как решать проблему реальной независимости якобы самостоятельного предправления — отдельный вопрос, указывают эксперты.

Замечание ЦБ о повышенном внимании к совмещению таких функций, высказанное в виде экспертного мнения,— дополнительный сигнал рынку о том, что регулятор будет внимательнее следить за подобными случаями, считают эксперты. "В законах об ООО/АО таких ограничений нет,— указывает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров.— Также нет подобных ограничений и в законе "О рынке ценных бумаг", который устанавливает стандарты корпоративного управления. Но даже при этом ЦБ при желании вполне может претворить идею в жизнь, так как именно ЦБ в конечном счете определяет критерии отбора менеджмента для банков и согласует кандидатуры".

При этом совершенно справедливо если применять эту идею, то не только к банкам, но и к другим крупным финорганизациям, считают эксперты. Правда, учитывая, что банковский сектор регулируется дольше и жестче всего остального финансового рынка, а риски кредиторов и вкладчиков в нем объемнее, это вопрос очень и очень отдаленного будущего.
http://www.kommersant.ru/doc/3030243

Статья опубликована в № 4113 от 11.07.2016 под заголовком: Вкратце
Вкратце
10.07.16 23:02
Рейтинговые агентства назначат контролеров

ЦБ обяжет кредитные рейтинговые агентства обеспечивать достоверность и независимость присваиваемых рейтингов и принимать меры по предотвращению конфликта интересов, следует из опубликованного на сайте регулятора указания.

Для этого агентства должны будут создавать подразделения или назначать должностных лиц, выполняющих функции внутреннего контроля, а также принимать иные меры, в том числе предотвращающие конфликт интересов. К ним, как указано в документе, относится обеспечение операционной и организационной независимости рейтинговых аналитиков от подразделений и работников, отвечающих за рекламу и продажи услуг агентств. Прайм
http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... 8-vkrattse

ЦБ разработал критерии связанности заемщиков с банками​​
11.07.2016 19:39
​ЦБ разработал критерии связанности заемщиков с банками​​

Предполагается, что данные указания вступят в силу с 1 января 2017 года
Фото: Сергей Бобылев/ТАСС
Центробанк предлагает установить ряд признаков связанности заемщиков с банками. Проект указания «О признаках возможной связанности лица (лиц) с кредитной организацией» опубликован на сайте регулятора.


Первый признак обозначен как «наличие у кредитной организации и (или) ее аффилированных лиц полномочий управлять деятельностью лица, прямо не вытекающих из владения акциями (долями) лица, или полномочий назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины коллегиального исполнительного органа, или избирать более половины совета директоров лица».


Во втором пункте говорится о наличии рисков по операциям кредитной организации или ее аффилированных лиц с лицом, существенно превышающих риски по операциям (сделкам) третьих лиц с лицом. Признаком связанности также может быть наличие операций, совершаемых банком с лицом не по рыночной стоимости, существенным образом влияющих на размер собственных средств (капитала) финучреждения и значения обязательных нормативов.

Последним, четвертым пунктом указано наличие операций, подтверждающих тесную экономическую связь между кредитной организацией и (или) ее аффилированными лицами с лицом. Проектом указания ЦБ также определен круг лиц, на которые его действие не распространяется.

«Критерии, предусмотренные проектом указания, будут применяться Банком России с учетом всей имеющейся информации о лице, связанность которого с кредитной организацией рассматривается, а именно: информация о структуре собственности лица, характер его взаимоотношений с кредитной организацией», — говорится в документе.

Кроме того, установлен порядок принятия решения о признании лица лицом, связанным с кредитной организацией (входящим в группу связанных с кредитной организацией лиц), на основании мотивированного суждения, направления требований кредитной организации. Если регулятор сочтет, что есть признаки связанности, он может потребовать привести максимальный размер риска на связанное с кредитной организацией лицо в соответствие с установленной законом величиной.

Одновременно ЦБ опубликовал проект указания, которым уточняется методика расчета норматива максимального размера риска на связанное с банком лицо (группу связанных с банком лиц) Н25.

«Средства, направленные собственниками банков на кредитование своего бизнеса, будут подлежать включению в расчет норматива Н25 в полном объеме, за исключением так называемых транспарентных активов, которые будут включаться в расчет с пониженным коэффициентом 50% до конца 2018 года», — уточняют в пресс-службе ЦБ.

Предполагается, что данные указания вступят в силу с 1 января 2017 года.
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=9061926

Генпрокуратура начала проверять Банк России
12.07.2016

Генпрокуратура неделю назад начала проверку в Банке России, рассказали источники РБК. Ведомство проверяет работу надзорного блока

О том, что Генпрокуратура проводит проверку в Банке России, РБК рассказал банкир, узнавший об этом от сотрудников ЦБ. Информацию подтвердили источник РБК в Генпрокуратуре и источник, близкий к ЦБ.

«Проверка началась примерно одну или две недели назад и должна закончиться в августе», — говорит банкир. По его словам, прокуроры проверяют работу надзорного блока. Эту информацию подтверждает другой источник, близкий к ЦБ, добавляя, что проверка комплексная и может затронуть не только надзорный блок. «Генпрокуратура также интересуется, как тратятся золотовалютные резервы, но не факт, что проверят это направление», — добавляет третий источник, близкий к ЦБ.

По словам источника РБК в Генпрокуратуре, проверка носит плановый характер и будет идти до конца лета. В план проверка была включена «по поручению сверху», добавляет он, отмечая, что одна из тем проверки — защита прав предпринимателей. По словам источника, близкого к ЦБ, поводом могли послужить многочисленные жалобы бизнесменов, которые потеряли свои деньги в обанкротившихся банках. В частности, как писала газета «Коммерсантъ», осенью прошлого года в Генпрокуратуру и ГУ МВД по Москве обратились более 200 клиентов Пробизнесбанка с просьбой проверить правомерность действий ЦБ и АСВ. Источник РБК в Генпрокуратуре не исключает, что в рамках ревизии в ЦБ деятельность АСВ может быть «затронута по касательной». В настоящее время Генпрокуратура не проверяет АСВ, сказала РБК пресс-служба агентства.

Пресс-служба ЦБ не подтвердила, но и не опровергла факт проведения проверки, отметив, что деятельность Банка России, как и других контролирующих органов, находится под надзором прокуратуры в соответствии с действующим законодательством. Пресс-служба Генпрокуратуры от комментариев отказалась.

Прокуратура периодически проверяет ЦБ. Например, в ноябре 2014 года, после перехода к плавающему курсу, Генпрокуратура проводила проверку по депутатскому запросу: депутат Госдумы Евгений Федоров усомнился в том, что ЦБ принимает достаточные меры «по защите и обеспечению устойчивости рубля». Депутат обвинил ЦБ в нарушении Конституции, а именно статьи, которая обязывает ЦБ обеспечивать устойчивость рубля. В ответ на депутатский запрос Генпрокуратура написала, что организовала проверку, но, как сказал РБК Федоров, прокуратура так и не завершила ее.

Заместитель генпрокурора Александр Буксман заявил тогда, что вмешиваться в экономические проблемы и валютные операции ведомство не собирается. «Наше дело — надзор за исполнением законов. И если мы обнаружим нарушения закона, то тогда отреагируем соответствующим образом» — так прокомментировал проверку Буксман.

В феврале этого года Генпрокуратура внесла представление председателю Центробанка Эльвире Набиуллиной, указав на недостаточный контроль над микрофинансовыми организациями и ломбардами. Проверки прокуратуры стали реакцией на обращения активистов ОНФ и саморегулируемой организации МФР. Проверки последовали после поступавших в течение 2015 года в прокуратуру жалоб на работу микрофинансовых организаций и ломбардов, писала «Газета.Ru». Пресс-секретарь Генпрокуратуры Александр Куренной подтвердил РБК, что такое представление было внесено главе Центробанка, но уточнил, что это было сделано еще в прошлом году по результатам масштабной проверки, продолжавшейся в течение всего 2015 года.

В начале этого года Генпрокуратура отказалась проверять ЦБ по депутатскому запросу. Депутаты от КПРФ Валерий Рашкин, Сергей Обухов и другие написали в прокуратуру, что действия мегарегулятора ведут к инфляции и девальвации рубля. Однако в ответ на этот запрос Генпрокуратура пояснила, что «вопросы регулирования денежно-кредитной политики относятся к экономической деятельности государства». С учетом положений федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» их правовая оценка в компетенцию органов прокуратуры не входит, сказали в ведомстве.

Последняя ревизия Генпрокуратуры в ЦБ закончилась весной этого года, тогда, по данным газеты «Коммерсантъ», прокуроры проверили, как ЦБ отбирает инвесторов на санацию банков. По итогам проверки прокуроры упрекнули ЦБ в том, что у него нет нормативного акта с критериями выбора инвесторов, что «способствует бесконтрольному распределению финансовых ресурсов, выделенных на нужды банковской санации». Впрочем, в июне ЦБ выпустил указание, в котором прописал условия для участия в санации банков

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/12/07/2016/5 ... 2fd1ac5a6f

Статья опубликована в № 4117 от 15.07.2016 под заголовком: ЦБ внес капитальные правки
Банкам станет сложнее надувать капитал
Центробанк ужесточает требования к происхождению средств
15.07.1600:11Ведомости
В борьбе с фиктивным капиталом банков ЦБ решил расширить список недопустимых источников капитала – они перечислены в положении (395-П), проект поправок в которое опубликован на сайте регулятора. Это второй вариант проекта: первый, в марте, был существенно мягче, но после консультаций с банкирами был ужесточен.

В первой редакции банки должны были исключить из капитала доходы по активам, допускающим отсрочку платежа либо недостоверно оцененным. Также предполагалось убрать из расчета собственных средств доходы от переоценки ипотечных бумаг до их продажи. Эти изменения должны были вступить в силу с июля.

Новая версия поправок предполагает, что они заработают с 1 октября 2016 г. и будут применяться к капиталу, полученному после этой даты. Для всего капитала эти нормы заработают с апреля 2017 г. Новый срок учел предложения банков, говорит представитель ЦБ.

Теперь из расчета собственных средств банкам придется исключать еще и доходы, начисленные по ссудам (и иным активам) I–II (высших) категорий качества, если позже они были переведены в низкие категории и получение доходов по ним «признается неопределенным». Ухудшение качества актива настолько, что получение дохода по нему признается неопределенным, значительно повышает вероятность неполучения ранее начисленных по этому активу доходов, объясняет представитель ЦБ: «Учитывая это, а также принимая во внимание существенность влияния данных доходов на величину капитала банков по надзорным оценкам, было принято решение о реализации указанной нормы».

Если акционеры решат докапитализировать банк с помощью недвижимости, то это придется согласовывать с ЦБ целый месяц, следует из поправок. «Надзорная практика показала нетранспарентность этих источников капитала», – объясняет представитель ЦБ. Это касается определения стоимости объектов недвижимости, наличия правоустанавливающих документов на нее, отсутствия вложения в эти объекты средств самого банка, перечисляет он.

Кроме того, ЦБ не согласует досрочное расторжение договора о привлечении субординированного займа, если его вычет из капитала опустит его ниже допустимого минимума (сейчас – 300 млн руб.). Не позволит ЦБ включать в капитал ценные бумаги, приобретенные по сделкам обратного репо и затем переданные по сделкам прямого репо.

Если банк два раза подряд не предоставит регулятору запрашиваемые документы, он расценит это как подтверждение того, что банк сам вкладывается в свой капитал, категоричен ЦБ.

В качестве компенсации за ужесточения ЦБ предлагает банкам не проверять источники формирования капитала на предмет наличия среди них средств самого банка, если их величина не превышает 0,5% от собственных средств. Но надуть капитал мелкими порциями не получится: оставить без проверки можно не более 5% капитала.

ЦБ хочет максимально зарегулировать возможности фиктивно пополнять капитал, хочет понимать качество этого капитала, полагает член правления крупного банка. Сейчас в расчете капитала не учитываются доходы от ссуд низкого качества, поскольку нет уверенности в получении процентов, теперь ЦБ решил прописать это и для реклассифицированных ссуд, говорит вице-президент ФБК Алексей Терехов. Он полагает, что в целом на банковскую систему это существенно не повлияет, но для отдельных банков «история может оказаться непростой». «Возможно, мы напишем возражения в ЦБ по поводу этого предложения: эти проценты подлежат резервированию, как и основная часть долга. Если ссудная задолженность ушла в IV группу, то проценты по ней уже зарезервированы, а тут еще придется вычитать их из капитала. Два раза себя наказывать?» – недоумевает член правления крупного банка.

Сейчас ЦБ не занимается согласованием финансовой помощи банку, говорит Терехов, но то, что ЦБ хочет предварительно выяснить, что за недвижимость предлагается внести в капитал банка, разумно.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... at-kapital

Статья опубликована в № 4123 от 25.07.2016 под заголовком: Спишет на плохое здоровье
Центробанк сможет списывать деньги владельцев рухнувших банков
Такую возможность для своего фонда консолидации ЦБ предусмотрел в соответствующем законопроекте
24 июля 23:10
ЦБ будет санировать банки лишь при условии полного списания средств контролирующих акционеров (не только субординированных кредитов, как это происходило до сих пор) – кредитов, займов, депозитов и других требований в денежной форме, сообщил «Интерфакс» со ссылкой на источник в финансово-экономическом блоке правительства.

Такие условия прописаны в законопроекте о создании фонда консолидации банковского сектора, который будет входить в капитал санируемых банков. Наличие документа подтвердил «Ведомостям» человек, близкий к Минфину, и представитель ЦБ.

Это позволит избежать ситуации, когда за счет госсредств финансируются обязательства перед лицами, которые должны были не допустить доведения банка до критического состояния, говорит представитель ЦБ: «Если данные лица в преддверии санации осуществляли недобросовестные действия, то такие сделки будут оспариваться на основании норм законодательства о банкротстве».

О возможности списания всех средств акционеров при санации в феврале говорил зампред ЦБ Михаил Сухов. Он указывал, что ЦБ порой по идеологическим причинам не осуществлял финансового оздоровления банка, если знал, что на балансе кредитной организации есть крупный депозит лица, которое довело этот банк до серьезных проблем. «Только после этого [списания всех средств] мы имеем определенное моральное право обращаться к частному сектору, чтобы использовать их деньги на санацию банка», – отмечал он.

ЦБ проясняет правила игры, которые появятся в будущем, до сих пор были примеры, когда при санации акционер не все терял, например «Уралсиб», указывает Александр Данилов из Fitch. При списании депозита у банка возникает единовременная бумажная прибыль, за счет которой увеличивается капитал и уменьшается дыра в балансе, указывает Иван Тертычный из Tertychny Law. Процедура списания депозитов (так называемый bail-in) известна в российской практике, вспоминает он: депозиты «Ленэнерго» и «МРСК Северо-Запада» были конвертированы в субординированные обязательства банка «Таврический» без возможности досрочного изъятия, что уменьшило объем необходимых на санацию средств. Своей очереди ждет и депозит «Роскосмоса», который по плану финансового оздоровления должен быть конвертирован в субординированный депозит, за счет которого должен пополниться капитал Фондсервисбанка.

Но сама процедура списания вызывает вопросы: то ли списание будет происходить наряду с другими крупными депозитами в рамках готовящегося закона о bail-in, то ли предлагается списывать их в первую очередь, рассуждает Данилов: «Последнее не всегда справедливо – иногда вина за доведение банка до состояния санации лежит на менеджменте, а не на акционерах, или же это может быть следствие чисто экономических причин. Одно дело, если через суд доказан вывод активов акционерами, тогда можно объяснить первоочередное списание их средств, но в остальных случаях они, по сути, обычные клиенты». По его словам, также непонятно, как будет происходить списание, если у банка много миноритарных акционеров, а контролирующего формально нет или когда акционерами выступают пенсионные фонды.


Есть и другая сторона вопроса – как доказать аффилированность клиента банка, который держит депозит, с собственником кредитной организации. «Я никогда не видел, чтобы акционер держал депозит как физлицо. Деньги всегда хранятся от юрлица», – говорит топ-менеджер банка-санатора. Даже если ЦБ докажет аффилированность, то могут пострадать сторонние люди, продолжает он, например, у владельца банка был бизнес в другой отрасли и это предприятие хранит деньги в банке: «В таком случае деньги будут списаны? Если да, то предприятие может прекратить работу». Доказать аффилированность будет сложно, считает Тертычный. Похожий случай был с «Тимер банком» (бывший «БТА-Казань»), правда, тогда речь шла не о депозите, а об акционерном капитале, напоминает он: АСВ и санатор пытались доказать, что за внешне неаффилированными акционерами, предъявившими к банку претензии, на самом деле стоят бывшие собственники банка.

После завершения процедуры санации ЦБ намерен банки продавать. Законопроект предусматривает два варианта реализации акций банков: продажа акций (возможна рассрочка платежа) или внесение акций в капиталы других банков. В этом случае покупатель должен взять на себя обязательство в будущем выкупить все акции банка у ЦБ – тогда цена может быть ниже величины вложений ЦБ. Бывшим акционерам (с долей выше 1%) будет запрещено вновь инвестировать в банк. «Условия продажи санируемого банка довольно интересные. ЦБ понимает, что мало шансов вернуть все вложенные средства. Поэтому придется или ждать, пока банк станет хорошо зарабатывать, или выходить из инвестиции с некоторым убытком», – говорит топ-менеджер санируемого банка.

Представители «ФК Открытие», Бинбанка, Альфа-банка, «Уралсиба», «Абсолют банка» и банка МФК от комментариев отказались.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... hih-bankov

Статья опубликована в № 4124 от 26.07.2016 под заголовком: ЦБ проверит выписки
ЦБ борется с «рисованием» отчетности с помощью фиктивных иностранных активов
Банкам придется подтверждать, что активы есть, а обременения по ним – нет
26 июля 00:03
ЦБ хочет обязать банки, у которых есть счета в банках-нерезидентах, предоставлять документы, подтверждающие наличие средств и отсутствие обременения по ним. Иначе эти счета будут отнесены в худшую, V категорию качества и по ним нужно будет формировать 100%-ный резерв. Проект указания опубликован на едином портале нормативно-правовых актов.

Такое требование связано с тем, что в надзорной практике неоднократно выявлены случаи, когда банки, предоставляя выписки по счетам, скрывали информацию об обременении или отсутствии средств на них, пояснила пресс-служба регулятора. Один из самых громких случаев – Внешпромбанк: после отзыва лицензии выяснилось, что его руководители сфальсифицировали подтверждение системы SWIFT о наличии средств на корсчете в Citibank, рассказывал первый зампред ЦБ Алексей Симановский (здесь и далее цитаты по «РИА Новости»). «Оказывается, положили $10 000, потом на ксероксе переделали: вместо $10 000 написали $50 млн», – заявляла тогда глава Совфеда Валентина Матвиенко.

Сейчас добросовестные банки всегда обмениваются выписками при совершении операций, крупные запрашивают их в конце каждого рабочего дня, указывает партнер BDO Денис Тарадов, минимум для банка – запрашивать выписку раз в месяц. В выписках зачастую нет указания, что средства не обременены, и банкам надо будет запрашивать это отдельно – вот, по его мнению, главная новация проекта.

Если крупные суммы лежат на счетах без движения, то это всегда вызывает вопросы, объясняет зампред правления банка «Возрождение» Андрей Шалимов. Раньше постоянного требования регулятора о том, что банк должен создать резерв или предоставить справку о том, что средства есть на счете и они не обременены, не было, указывает он. Добросовестные аудиторы всегда запрашивают справки о наличии средств, добавляет он, ЦБ также может запросить выписку в ходе проверок. Теперь регулятор формализует подход: не хотите предоставлять выписку – создавайте резерв, заключает Шалимов. Усложнить жизнь может лишь то, что банк-нерезидент не обязан предоставлять подтверждающие документы в определенные ЦБ сроки, отмечает главный бухгалтер «Юникредит банка» Галина Чернышева.

Надо понимать, об обременениях какого рода необходимо будет информировать регулярно: остаток на счете (или часть) в силу заключенных договоров и международного права может являться залогом в пользу банка-корреспондента, например, в рамках сделок торгового финансирования или расчетов по международным платежным системам, рассказывает представитель банка «Зенит», логичнее говорить об отсутствии обременения в пользу третьих лиц.

Проект предполагает 100%-ное резервирование и по ценным бумагам, которые могут быть под обременением: банку придется убедить регулятора в том, что бумаги находятся у него в собственности, хранятся в указанном депозитарии. Это требование ЦБ хотел ввести осенью 2015 г. после краха Пробизнесбанка, половина бумаг которого (20 млрд из 46 млрд руб.) хранилась в зарубежном депозитарии и, как выяснилось, находилась под обременением.

Раньше резервы тоже создавались, если наличие бумаг вызывало вопросы, но это делалось на основе мотивированного суждения, говорит партнер ФБК Алексей Терехов, сейчас требование более жесткое.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... tchetnosti

Банки, держащие госсредства, могут стать прозрачнее
ЦБ может обязать их раскрывать информацию о надзорных мерах регулятора
25 июля 14:25
Российский Центробанк может обязать банки, которые хотят держать госсредства, раскрывать перед кредиторами информацию о надзорных действиях регулятора, заявила председатель ЦБ Эльвира Набиуллина.

Согласие на раскрытие информации банком о надзорных действиях регулятора может стать одним из критериев допуска его к госсредствам, следует из ее слов. «Многие банки выражали недовольство тем, что либо законы, либо правительство нормативными актами вводит ограничение на работу с деньгами государственными, социальных фондов и т. д., объясняя это тем, что значительная часть банков для них непрозрачна. Особенно в условиях, когда мы не раскрываем данные о выполнении нормативов, о санкциях и т. д. Мне кажется, что есть смысл подумать о том, что если есть такой особый режим работы и особые ограничения на работу с некоторыми вкладами, то в этом случае чтобы банки давали в обязательном порядке согласие на раскрытие регулятором перед такими кредиторами информации о надзорных действиях. Мне кажется, это тоже можно обсудить», - сказала Набиуллина (цитата по ТАСС).

Если банки дают свое разрешение на раскрытие информации по поводу применения к ним со стороны регулятора тех или иных мер надзорного действия, то кредитор тогда не боится, что есть какие-то серьезные нарушения, считает она. По словам Набиуллиной, это, может быть, потом позволило бы расширить список банков, имеющих доступ к госсредствам.

Банки могли бы раскрывать информацию об объемах наиболее рискованной части кредитного портфеля (например, о ссудах заемщикам с признаками отсутствия реальной деятельности); о размерах вложений в ценные бумаги, размещенных в депозитариях, не соответствующих требованиям ЦБ; о своей зарубежной деятельности (кредиты нерезидентам и корсчета в зарубежных банках); а также об объемах ликвидных активов (например, активов, используемых и доступных для предоставления в качестве обеспечения ЦБ), передает «Интерфакс» со ссылкой на регулятор.

Сейчас большая часть надзорных данных о работе банков является непубличной. Так, непубличной считается информация о предписаниях, ограничивающих привлечение вкладов, а также о введении запрета на все или отдельные банковские операции (например, на выдачу кредитов и проведение платежей). Впервые с предложением сделать часть информации доступной Набиуллина выступила в апреле этого года. «Мы считаем важным обеспечить большую публичность мер, применяемых к банкам, начав это с раскрытия информации о введении наиболее серьезных мер в отношении банков, т. е. запретов на осуществление банковских операций», - заявила тогда она. Речь в том числе шла и о запрете на привлечение средств населения. Кроме того, ЦБ считает, что больше информации должны раскрывать и сами банки, отметила тогда Набиуллина.

В марте этого года замминистра финансов Алексей Моисеев предупредил, что большинство банков держать госсредства не смогут. «К сожалению, мы продолжаем терять значительные объемы госсредств в банках», - посетовал он. Так, Фонд социального страхования (ФСС) потерял в рухнувшем банке «Российский кредит» 900 млн руб., несколько сотен миллионов рублей у этого же фонда застряло в Инвестторгбанке. В «АМБ банке» около 75 млн руб. держали «Росатом» и его НПФ «ВНИИЭФ-гарант». Прошлой весной «Ленэнерго» не смогла вернуть из банка «Таврический» 16,5 млрд руб. депозитов. ЦБ решил банк санировать, выделил 28 млрд руб., и «Ленэнерго» пролонгировала депозиты в банке на 20 лет.


В мае правительство ужесточило критерии для банков, они должны иметь капитал не менее 25 млрд руб. по состоянию на 1 марта 2016 г., участвовать в системе страхования вкладов, быть под косвенным или прямым контролем государства или же участвовать в госпрограмме докапитализации банков через ОФЗ. Кроме того, банкам нельзя иметь просрочку по депозитам, ранее размещенным госкорпорациями и госкомпаниями. Для размещения средств внебюджетных фондов правительство установило более жесткие требования к капиталу банков - 250 млрд руб. Банки, попавшие под санкции, допускаются к госсредствам по отдельным решениям правительства.

Капитал свыше 25 млрд руб. на 1 марта этого года имеют 44 банка, в программе докапитализации через ОФЗ участвуют 35 банков.

По данным ЦБ, на 1 июля 2016 г. в банках хранилось 25,8 млрд руб. средств федерального бюджета, а также 60,5 млрд руб. прочих бюджетных средств. Госкомпании держали в банках 616 млрд руб. и 135,4 млрд руб. в иностранной валюте, следует из статистики ЦБ.

«Ведомости» ожидают комментариев банков и представителя ЦБ.
http://www.vedomosti.ru/finance/article ... rozrachnee

ЦБ заступился за заемщиков
Поручаться всеми счетами по просроченному кредиту будет необязательно
26.07.2016
В скором будущем отношения банков с заемщиками ждет настоящий переворот. ЦБ намерен изменить распространенную практику списания средств с любых счетов клиентов-заемщиков, открытых в банке-кредиторе, в уплату по кредиту. Банкиры предсказывают увеличение числа дефолтов заемщиков, рост рисков злоупотреблений со стороны недобросовестных клиентов, и готовят ответные меры.

Ответ ЦБ на просьбу банкиров не менять действующий подход к списанию средств с клиентских счетов в уплату долгов по кредитам вчера был опубликован на сайте ассоциации региональных банков "Россия". И этот ответ — отрицательный, не в пользу банков. Применение заранее данного акцепта плательщика ко всем счетам, открытым в банке, не соответствует ни действующему законодательству, ни судебной практике, следует из ответа ЦБ: "Законодательство Российской Федерации не содержит положений, позволяющих получателю средств предъявлять требования без указания конкретного банковского счета плательщика, а плательщику давать заранее данный акцепт без указания конкретного счета (счетов), с которого (с которых) он разрешает списывать денежные средства по требованию получателя средств, или в отношении банковских счетов, не открытых на момент направления заранее данного акцепта".

Что касается судебной практики (банкиры в своем обращении привели решения судов исключительно в свою пользу.— "Ъ") по вопросу правомерности определения в договоре между банком и его клиентом заранее данного акцепта, предусматривающего право списания банком денежных средств с любых банковских счетов клиента без указания их реквизитов, суды принимают различные решения, отмечают в Банке России. Это означает, что списывать средства в уплату долга по кредиту банк сможет только с заранее оговоренного счета (счетов) своего клиента, именно такие поправки будут закреплены в скором будущем в положении ЦБ 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Такая позиция регулятора идет вразрез с существующей широко распространенной практикой списания средств с любых счетов клиента-заемщика, открытых в банке-кредиторе, в уплату по кредиту. "Сейчас ни из Гражданского кодекса, ни из закона "О национальной платежной системе" непонятно, правомерно ли такое списание или нет",— говорит глава департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. Теперь ясность наступила, но она не в пользу банкиров.

По их словам, новый подход породит у банков риски роста дефолтов по кредитам. "Если в дополнительном соглашении к кредитному договору будут указаны отдельные конкретные счета, с которых возможно списание, то может возникнуть опасная ситуация,— поясняет директор департамента по работе с проблемными активами Бинбанка Ольга Прокопова.— Клиент откроет новый счет и через него будут проходить денежные средства, тогда как остатки на безакцептных счетах будут близки к нулю". Это одинаково справедливо как по отношению к счетам юридических, так и физических лиц, указывает она. Кроме того, банкирам придется провести большую работу по переподписанию или заключению допсоглашений, приводящих уже существующие договоры в соответствие с готовящимися новыми требованиями ЦБ, добавляет управляющий партнер компании "Дмитрий Матвеев и партнеры" Дмитрий Малеев.

Впрочем, у банкиров есть что противопоставить столь неожиданной заботе регулятора о банковских клиентах. "Например, изменить типовой договор на открытие счета, предусмотрев, что на него распространяется требование о списании по выданному в банке кредиту,— рассуждает начальник юридического управления СДМ-банка Александр Голубев.— Тогда и требования ЦБ будут выполнены, и интересы банка учтены". Правда, клиенты, нежелающие гасить кредитную задолженность, могут открыть счет в другом банке. Однако и это банкиры готовятся обернуть в свою пользу. "Банки могут включить в договор с клиентом пункт о том, что в случае открытия счета в новом банке клиент обязуется сообщить об этом счете и распространить на него возможность безакцептного списания,— считает управляющий директор организационно-правовой дирекции Нордеа-банка Константин Каричев.— За невыполнение данного требования банки могут потребовать досрочного возврата кредита или повысить ставку".

Однако поддержит ли такие инициативы банкиров суд в случае спора заемщика с банком по этому вопросу, неочевидно. "Сложно прогнозировать возможную арбитражную практику",— отмечает Дмитрий Малеев.


Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3047644