Банки и аудиторы&консалтеры

Статья опубликована в № 4376 от 02.08.2017 под заголовком: Аудиторы прислушались друг к другу
Два крупных аудитора объявили о слиянии
«Русаудит» и «Росэкспертиза» объединятся, чтобы создать конкурента большой четверке аудиторов – Deloitte, PwC, EY и KPMG
02 августа 00:05
Михаил Тегин,
Эмма Терченко
/ Ведомости
Две крупные аудиторские компании договорились о слиянии. «Русаудит» (входит в международную группу Baker Tilly) присоединяет «Росэкспертизу» (входит в международную группу Crowe Horwath), сообщили «Ведомостям» представители обеих компаний. «Росэкспертиза» занимает 5-е место среди аудиторов в рэнкинге RAEX, за прошлый год выручка компании составила 556,5 млн руб. «Русаудит» находится на 9-м месте с выручкой в 1,5 раза меньше – 345,4 млн руб. После слияния компании будут работать под одним брендом – «Кроу хорват Россия», новый аудитор войдет в международную группу Crowe Horwath, говорят представители сторон. Объединенную структуру возглавит нынешний гендиректор «Росэкспертизы» Александр Козлов. Ему принадлежит доля в 88% в «Росэкспертизе», еще по 6,1% владеют его партнеры Максим Потапов и Дмитрий Жильцов. Компания примечательна тем, что аудировала отчетность рухнувшего Внешпромбанка, дыру в котором ЦБ оценил более чем в 187 млрд руб. Контроль в «Русаудите» (доля в 51%) у Александра Малкова, «Бейкер Тилли партнерс» принадлежат остальные 49%.

Сделка по слиянию предусматривает, что собственники обменяют свои доли на доли в «Кроу рус холдинге» (юрлицо для «Кроу хорват Россия»), говорят представители сторон, замечая, что денежной составляющей в сделке нет. Сообщить, как будут распределены доли, они отказались. Завершить объединение они планируют в течение года. Если компании успеют сделать это до конца 2017 г., то выручка нового игрока может превысить 1 млрд руб., прогнозирует аналитик RAEX Вартан Ханферян. За счет укрупнения компании хотят создать альтернативу большой четверке в России, говорят представители сторон сделки. Идея создать конкурента большой четверке (Deloitte, PwC, EY и KPMG) существовала всегда, причем не только в России, но и во всем мире, отмечают они, поясняя, что не все клиенты хотят работать с четверкой, так как часто аудит и консалтинг компании второго эшелона предлагают на более привлекательных условиях.

Сейчас у «Русаудита» и «Росэкспертизы» совокупно более 2000 клиентов, указывают их представители, при этом «Росэкспертиза» больше ориентирована на аудит, а «Русаудит» – на консалтинг, поэтому они не ожидают, что клиенты будут пересекаться.

В этом году аудиторский рынок начал сжиматься на фоне грядущего ужесточения регулирования: 1849 аудиторов и 81 аудиторская компания покинули отрасль, рассказывал «Ведомостям» представитель Минфина. Предложение аудиторских услуг сократилось почти на 10%, говорил вице-президент СРО ААС («Содружество», Аудиторская палата России и Институт профессиональных аудиторов) Андрей Кромин.

Слияние даст компаниям возможность сэкономить на издержках, считает партнер BDO в России (3-е место в рэнкинге RAEX) Денис Тарадов. Поводом к укрупнению могла стать грядущая масштабная реформа рынка, уверен он: растут требования к количеству аудиторских аттестатов компаний, а регулятором отрасли станет ЦБ. Пока его требования не слишком понятны, развиваться в непонятных условиях сложно, поэтому укрупнение – это логичный шаг, говорит заместитель гендиректора «Финэкспертизы» Наталья Борзова.

Реформа аудиторского рынка косвенно мотивировала «Росэкспертизу» и «Русаудит» к укрупнению, признают представители компаний. Новые требования рынка, связанные с существенным ростом роли качественной составляющей предоставляемых услуг, являются одним из факторов, повлиявшим на решение партнеров обеих фирм, считают в компаниях. Однако ЦБ компаниям не давал рекомендаций по объединению, указывают они.

Слияние двух игроков вряд ли приведет к серьезному переделу рынка, так как отрыв по выручке от большой четверки весьма существен, уверен Тарадов. Но в дальнейшем компании за пределами большой четверки продолжат укрупняться или уйдут с рынка, говорит Борзова.

Представитель ЦБ отказался комментировать слияние аудиторов и ситуацию на рынке, сославшись на то, что формально Банк России пока не регулирует эту отрасль.

Минфин не регулирует подобные сделки, сообщил «Ведомостям» представитель ведомства.
https://www.vedomosti.ru/finance/articl ... a-sliyanii

Аудитор «Югры» прошел проверку
Федеральное казначейство не нашло нарушений в работе «БДО Юникона» с банком
02.08.2017
Аудиторы объединяются перед реформой / Конъюнктура

Ситуация вокруг банка «Югра» не могла не затронуть его аудитора — «БДО Юникон». Компания прошла не только плановую, но и внеплановую проверку Федерального казначейства (ФК). Последняя касалась, в частности, аудита отчетности «Югры», и, по информации “Ъ”, нарушений выявлено не было. Это не отменяет возможности фальсификации отчетности самим банком, но качественный, по оценке ФК, аудит добавляет вопросов к объективности некоторых доводов ЦБ, отозвавшего у «Югры» лицензию, указывают эксперты.

Как стало известно “Ъ”, в понедельник завершилась внеплановая проверка Федерального казначейства в компании «БДО Юникон» — аудиторе банка «Югра», лишившегося лицензии 28 июля. Компании по итогам проверки был вручен акт. По данным источников “Ъ”, нарушений в аудите «Югры» ФК при проверке не выявило. В компании факт проверки подтверждают, уточняя, что, хотя проверка и не была напрямую связана с банком, «Югра» попала в выборку. «Целью внеплановой проверки не была проверка качества работы в отношении какого-либо конкретного клиента, она проводилась на предмет устранения нарушений, ранее выявленных в рамках плановой проверки Федеральным казначейством,— отмечают в пресс-службе “БДО Юникона”.— В рамках внеплановой проверки были запрошены документы по более чем десяти аудиторским проектам, в том числе по аудиту банка “Югра”». В самой компании раскрывать содержание акта проверки не стали, аргументируя тем, что ее итогом является решение, которое будет вынесено Федеральным казначейством позднее.

Тот факт, что «Югра» вызвала интерес проверяющих «БДО Юникон» неудивителен. «Югра» неоднократно получала предписания регулятора, и 10 июля ЦБ принял решение о введении в банк временной администрации в связи с наличием угрозы кредиторам и вкладчикам банка (см. “Ъ” от 11 июля).

Генпрокуратура официально выступила против такого решения ЦБ, 19 июля потребовав его отмены и остановки выплат страхового возмещения вкладчикам банка (см. “Ъ” от 20 июля). Однако регулятор с прокурорами не согласился. В результате 28 июля Банк России принял решение об отзыве лицензии у «Югры». Собственники банка, основным из которых является Алексей Хотин, пытаются оспорить решение ЦБ в суде. Арбитражный суд Москвы назначил предварительное заседание по иску «Югры» к Банку России на 15 августа.

При этом конфликт вокруг банка ничуть не добавляет ясности в отношении реальной ситуации в нем и оценки аудитора. ЦБ обвиняет банк в финансировании проектов бенефициаров «Югры» за счет привлеченных средств физлиц (доля таких кредитов составила почти 90%), в отсутствии адекватных резервов, фальсификации отчетности. Дыру в капитале банка на 22 июля ЦБ оценил в 7,04 млрд руб. По логике, аудитор обязан был это увидеть и отразить в заключении, тогда как по «Югре» оговорок не было. «Нейтральное заключение по отчетности банка, лицензия которого была впоследствии отозвана и регулятор вскрыл существенную дыру в капитале, не может не вызывать вопросов,— отмечает руководитель группы банковских рейтингов АКРА Кирилл Лукашук.— Банки, конечно, могут проявлять большой талант в сокрытии своего реального финансового положения, но глубокий анализ первичной информации и принципиальность в оценках ведут к более качественному и реалистичному отражению в отчетности величины активов и обязательств». И если Федеральное казначейство в своем решении подтвердит, что аудит банка был проведен качественно, то возникают вопросы уже к ЦБ и достоверности информации о его утверждениях о финансовом состоянии банка, отмечает управляющий партнер «Ренессанс-LEX» Георгий Хурошвили.

В любом случае, пройдя проверку по факту аудита «Югры», «БДО Юникон» получил своего рода индульгенцию от дальнейших проверок. «Маловероятно, чтобы казначейство проверяло дважды качество аудита по одному и тому же клиенту»,— отмечает заместитель главы Финэкспертизы Наталья Борзова. Если поступит соответствующая жалоба, внеплановую проверку по аудиту «Югры» чисто теоретически может провести СРО РСА, членом которой является «БДО Юникон». Однако, по мнению главы СРО ААС Ольги Носовой, невозможно предположить, чтобы СРО вынесла более жесткое решение, чем ФК, подобных прецедентов на рынке не было. По словам председателя Межрегионального профсоюза аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников Леонида Блинкова, согласно статистике Минфина, Федеральное казначейство находит нарушения при проверках аудиторских компаний в 79% случаев, в то время как СРО — менее чем в 20%.

Впрочем, от судебных претензий пострадавших клиентов «Югры» «БДО Юникон» все же не застрахован. «Потерявшие средства в банке третьи лица смогут предъявить претензии аудитору,— отмечает партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин.— Но решение по итогам проверки ФК может стать весьма весомым аргументом для защиты интересов аудиторов в суде».
https://www.kommersant.ru/doc/3373071

Минфин проверил аудиторов
Регулятор не намерен передавать контроль над рынком Банку России
21.08.2017

Минфин отчитался о контрольной работе на аудиторском рынке за 2016 год. По версии чиновников, министерство с функцией регулятора отрасли справляется, его нормативные документы просты и понятны, а низкое качество аудита отдельных игроков объясняется недосмотром саморегулируемых организаций (СРО). Подобные отчеты — новшество для Минфина, но они должны стать ежегодными. Таким образом, отказываться от контроля за аудиторским рынком и отдавать все полномочия ЦБ нынешний регулятор не намерен.

Минфин выпустил обзор по проведению им проверок СРО на аудиторском рынке в 2016 году. «Это было сделано первый раз,— сообщили в пресс-службе министерства.— В рамках “дорожной карты” по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности, утвержденной распоряжением правительства 559-Р».

В обзоре описываются выявленные нарушения аудиторских СРО, которых в 2016 году было пять — кроме действующих сейчас ААС и РСА существовали также АПР, РКА и ИПАР. В большинстве своем нарушения незначительные. Например, в Минфине отметили, что СРО забывают указывать сроки рассмотрения жалоб, поступающих на их членов, или же недостаточно оперативно обновляют сайты.

Внешнему контролю качества СРО за деятельностью своих членов уделена буквально пара строк — иногда они нарушают периодичность проведения проверок в рамках внешнего контроля качества. Тем не менее в заключение Минфин отметил низкую эффективность воздействия СРО на своих членов в отношении качества оказываемых услуг. Это «следствие недостаточной работы СРО аудиторов по применению мер дисциплинарного воздействия, рассмотрению жалоб», говорится в обзоре.

Зато своей собственной работой в Минфине остались довольны. «Государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО аудиторов обеспечивает своевременное выявление и устранение нарушений и недостатков в исполнении обязательных требований к этим организациям…— утверждается в обзоре.— Нормативные правовые акты, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО аудиторов, не содержат устаревших, избыточных и дублирующих требований».

Как пояснили “Ъ” в Минфине, в дальнейшем такой анализ планируется проводить ежегодно. Таким образом, очевидно, что министерство не намерено полностью уступать надзор за аудиторским рынком ЦБ, как это объявлялось ранее. «Обзор появился именно сейчас, когда ЦБ и Минфин решают вопрос, кому же быть регулятором отрасли, не случайно,— уверен глава Межрегионального профсоюза аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников Леонид Блинков.— Минфин показал, что успешно справляется с ролью регулятора». В ЦБ сообщили лишь, что вместе с Минфином и после консультаций с участниками рынка финализируют текст законопроекта (поправки к профильным законам), при этом будет «учтено мнение профессионального сообщества».

Участники рынка сомневаются, что Минфин сможет сохранить роль регулятора. Именно качество аудита стало отправной точкой споров о передаче полномочий регулятора отрасли ЦБ, напоминает один из собеседников “Ъ” в крупной аудиторской фирме. Банк России не раз поднимал вопрос о качестве аудита лопнувших банков и о необходимости ужесточения контроля за аудиторами, что и привело к появлению законопроекта о передаче полномочий регулятора отрасли от Минфина к ЦБ.

Основания требовать жесткого контроля за рынком у ЦБ действительно были. Согласно данным самого Минфина, по итогам 2016 года Федеральное казначейство в ходе проводимых им проверок качества аудита находило нарушения в 79% случаев. У СРО в прошлом году эти показатели ниже в разы — у СРО РСА меры воздействия по итогам проверок применялись при проверках 4,2% аудиторских компаний, СРО ААС —18,9%, СРО АПР — 4,5%, у СРО ИПАР — 22%, у СРО РКА — 0,5%. Таким образом, нынешний подход, в котором очень существенная роль отведена саморегулированию, показывает, что ситуацию необходимо менять, заключают эксперты. По словам собеседников “Ъ”, не исключено, что Минфин сохранит часть контрольных полномочий, однако первой скрипкой в регулировании и надзоре будет все же ЦБ.
https://www.kommersant.ru/doc/3389676

Аудиторы воспользуются ситуацией

Компаниям предлагается добавить обязанностей по аудиту
30.08.2017

В России может появиться обязательный ситуативный аудит — при подаче компанией заявки на кредит, участии в госзакупках, серьезных изменениях структуры собственности. Такие предложения наряду с сохранением обязательности аудита при выручке от 800 млн руб. может внести Минфин в рамках работы над проектом по реформе рынка. Поправки дадут аудиторам дополнительный объем работы, однако ситуативный аудит может оказаться неподъемным для небольших компаний.

На следующей неделе рабочий орган совета по аудиторской деятельности при Минфине внесет ясность относительно критериев обязательности аудита. Сейчас аудит обязателен для компаний с выручкой от 400 млн руб. в год или активами от 80 млн руб. в год. В апреле будущий регулятор отрасли — ЦБ — в рамках поправок к закону «Об аудиторской деятельности» предложил вовсе отказаться от аудита по количественным критериям как избыточного. Если совет 5 сентября одобрит предложения рабочего органа (это происходит в подавляющем большинстве случаев), то эти предложения будут отражены в доработанном законопроекте ЦБ, который Минфин направит в конце сентября — начале октября в правительство.

К заседанию рабочего органа комиссией по мониторингу рынка аудиторских услуг при совете подготовлен обзор рынка и сформированы предложения по критериям. Согласно обзору, в России аудит отчетности за 2016 год был лишь у 1,6% всех компаний страны (74,5 тыс. из 4,5 млн). Поэтому комиссия рекомендует сохранить аудит по критериям, увеличив вдвое критерий по выручке (от 800 млн руб.). Также предлагается ввести обязательность аудита для компаний ЖКХ, работающих по регулируемым государством ценам (тарифам), и градообразующих предприятий. Также комиссия выступила с инициативой ввести в России ситуативный аудит, если компания не попадает под аудит по другим критериям. К таким ситуациям предложено отнести подачу заявок на кредит, участие в госзакупках, существенные изменения структуры собственности, а также если «в деятельности организации по результатам проверки государственного финансового контроля обнаружены нарушения». К органам финансового контроля относятся, в частности, ФНС, Счетная палата, Минфин, ЦБ, таможня и т. д.

Вероятность утверждения предложенных комиссией новых критериев по выручке близка к 100%, отмечают эксперты. «В большинстве стран критерии аудита по выручке близки к 800 млн руб., этот критерий оставляет обязательность аудита для среднего и крупного бизнеса,— отмечает член рабочего органа Ольга Носова.— Я думаю, что рабочий орган его утвердит». Источник, знакомый с позицией Минфина, отметил, что к критерию в 800 млн руб. по выручке склоняются и в финансовом министерстве.

Другие критерии, предложенные комиссией, пока не обсуждались широко рынком и регулятором. От их введения выиграют аудиторы, но могут пострадать небольшие компании. «Несомненно, компании с подтвержденной аудиторами отчетностью являются более прозрачными для внешних контрагентов, в том числе банков,— отмечает зампред правления “Уралсиба” Наталья Тутова.— Вероятность возникновения ошибок при проведении кредитного анализа на основе такой отчетности ниже, что в целом снижает риск кредитования таких заемщиков». По словам члена комиссии Сергея Никифорова, при отзыве лицензий у банков ЦБ часто выявляет среди прочих нарушений кредитование несуществующих компаний, и введение обязательности аудита может отчасти решить эту проблему, как и отсечь от госзакупок фиктивные компании.

В то же время для компаний, относящихся к сегменту малого бизнеса, расходы на проведение аудита могут оказаться слишком высокими, что затруднит для них доступ к кредитным ресурсам, указывает госпожа Тутова. «Аудиторы предлагают компаниям после проверки налоговиками, по итогам которой были доначисления, также проводить обязательный аудит,— рассуждает председатель коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры” Евгений Корчаго.— То есть малое предприятие, заплатившее в бюджет штрафы, заплатит еще и аудиторам? Если же речь идет о средних и крупных компаниях, то они итак подлежат обязательному аудиту».

Впрочем, последнее слова за регуляторами. В ЦБ сообщили, что «Банк России с Минфином после консультаций с участниками рынка финализирует и согласовывает текст законопроекта, в котором будет учтено в том числе мнение профессионального сообщества».
https://www.kommersant.ru/doc/3396995