Банки и "Реестр банковских гарантий"

19.02.2015
Мошенники внедрили фальшивки в реестр банковских гарантий
18 февраля 2015 начальник службы информационной безопасности ОАО «Банк Возрождение» Андрей Грициенко заявил о появлении в госреестре банковских гарантий фальшивых документов - его службой выявлено 19 поддельных гарантий, якобы выданных их банком на общую сумму 274 млн. рублей. При этом электронно-цифровая подпись (ЭЦП) под гарантиями действительна, но работникам банка «Возрождение» не принадлежит, сообщает газета «Коммерсантъ». Участники рынка признают, что на рынке действительно существует проблема фальшивых гарантий крупнейших банков. Интерес мошенников заключается в получении денег от компании, покупающей поддельную гарантию. С осени 2014 года комиссии за выдачу гарантий возросли с 0,3-2% до 2-5% от ее объема. Эксперты полагают, что уполномоченные центры должны ужесточить процедуру выдачи ЭЦП с помощью дополнительных проверок. Напомним, единый реестр банковских госгарантий был создан как средство борьбы с поддельными гарантиями, поэтому без публикации в нем данных о гарантии компании не допускаются к участию в тендерах на госзакупки.
Анна Гершензон.
Saminvestor.Ru
http://saminvestor.ru/news/2015/02/19/34611/

Злоумышленники подделали гарантии от крупнейших банков страны
19.02.2015 11:48
На сайте zakupki.gov.ru обнаружили поддельные гарантии, выданные от лица банков "Возрождение", ВТБ, Россельхозбанк (РСХБ), "Уралсиб" и Военно-Промышленный Банк, передает "Коммерсант".
Интерес мошенников заключается в получении денег от компании, покупающей поддельную гарантию. Для внесения поддельных гарантий в реестр злоумышленникам необходим недействительный или утерянный паспорт, затем они подделывают пакет документов, необходимый для получения ЭЦП (электронно-цифровая подпись) и сертификата ключа подписи, как "сотрудники" несуществующего филиала реального банка.
Полученные сертификаты используются для публикации фиктивных гарантий в госреестре, так как доскональная проверка документов при этом не производится. Но даже в этом случае реализовать такую схему очень сложно, и, скорее всего, в ней не обошлось без пособничества банковских сотрудников.
Банкиры уже обратились во всевозможные инстанции с тем, чтобы поддельные гарантии были аннулированы, вплоть до министра экономики Алексея Улюкаева, однако с сайта госзакупок гарантии пока не исчезли.
К примеру, банк "Возрождение" выявил 19 поддельных гарантий на общую сумму 274 млн рублей. В остальных банках "Коммерсанту" заявили, что не имеют информации о поддельных гарантиях своих банков на сайте госзакупок.
Информационное агентство Русский Запад
http://ruwest.ru/news/33903/

Что думаете по поводу Постановления Правительства от 06.03.2015 № 199 (перечень случае, когда не требуется обеспечение)? И прочих мер, по уменьшению обеспечения до 10% от контракта и т.д.?

пдф-файл ПП не прикрепляется

Так где ж текст этого постановления посмотреть можно?

Текст http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176168/
В силу вступает с 18.03.15.

По теме: заказчик имеет право, но не обязан отказываться от требования банковской гарантии. Не думаю, что они массово будут этим правом пользоваться, им не выгодно, если только сверху всем не прикажут. Как будет на практике - скоро увидим.

[CFO]

P.S. pdf-файлы теперь можно нормально прикреплять к сообщениям.

Для случаев, когда 1) есть банковское сопровождение контракта, или когда 2) авансовые платежи и 3) для последнего в списке в Постановлении Правительства РФ, я в общем-то согласен, что можно смягчить требования к обеспечению, в т.ч. отказываться от наличия банковской гарантии.

А вот для случаев, "в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства" (с), выскажусь особо.
Общеизвестно, что в сфере госзакупок, особенно на уровне субъектов Федерации и муниципалитетов, широко используются специально создаваемые/покупаемые подставные фирмешки, у которых левые учредители/руководители, на балансе нет существенных активов и т.п. Ну или полуподставные фирмы, у которых отдельные признаки реальности имеются, да и активы может какие на балансе имеются. Удобство таких фирмешек в следующем:
- позволяет реальному бенефициару бизнеса остаться за кадром, минимизировать для себя риски в ходе выполнения заказа в сроки с требуемым качеством и т.п., иметь гибкость в бизнесе;
- позволяет реальному бенефициару бизнеса терпимо относиться к задержкам получения бюджетных денег в оплату исполненных поставок/работ (а такие задержки весьма часты и длительны) и, соответственно, не портить финансовую отчетность своих "белых" фирм.
- позволяет материализовать сговор с чиновниками, ответственными за госзакупки;
- можно с таких фирмешек часть денег направить в сторону, где в конце цепочки расчетов делается то, что называется обнал. Причем это вовсе необязательно воровство денег. Полученный "черный нал" может использоваться для оплаты труда гастарбайтеров (наглядно видел рядом со своим домом, где 500 метров дороги ремонтировали/асфальтировали фактически армяне, а формально - фирмешка, выигравшая муниципальный тендер), для отката чиновникам и т.п.

Для подобных случаев наличие гарантии банка критически важно, поскольку позволяет чиновникам, ответственным за госзакупку, обеспечить себе то, что называется "прикрыть задницу". То есть когда будет проверка (прокуратурой, счетной палатой, комиссией от "вышестоящих" и т.п. - какая-нибудь, но проверка будет обязательно) и станут задавать вопросы о причинах выбора конкретного исполнителя госзакупки, тогда чиновники могут сказать типа "компания-исполнитель представляла группу компаний, имеющую большой опыт в..., а то, что у нее за душой ничего нет (или мало), то вот, банк гарантировал, поэтому для бюджета риск пропадания денег минимален" и пр.
Не случайно у нас в стране расцвел тендерный бизнес. А до того как ЦБ начал ужесточать контроль за гарантиями, это было еще более выгодно, поскольку малые/средние банки баловались НЕотражением гарантий в своей отчетности.

Теперь вот ситуация меняется: появляется возможность не использовать банковские гарантии. С одной стороны, это значит можно сэкономить, но с другой стороны - а как тогда "прикрыть задницу"? В принципе, появляется больше возможностей для участия в гостендерах таких юрлиц категории "малый бизнес", которые с реальным бизнесом, "белые" (более-менее), имеют на балансе активы и пр. - однако, а как тогда с отмеченными мною соображениями насчет рисков, гибкости и материализации личных интересов чиновников? ...
То есть, не факт, что отказ от банковских гарантий будет массовым. Я пока не могу спрогнозировать перспективы развития ситуации, а просто высказал свои соображения о факторах, влияющих на эти перспективы.

Глубокий смысл искать там, где его быть не может, не стоит...
Всем очевидны популистские антикризисные меры. Под эгидой поддержки малого предпринимательства тихо легализировали для ВТБ реструктуризация долгов по гарантиям, выданным по указке на всем известные мегастройки (это еще одно ПП в рамках той же деятельности, сейчас его не найду, там было пять проектов как минимум - еще один по всепрощению штрафов и неустоек подрядчикам и т.д.).
Все послабления 44-ФЗ пока действуют временно - до конца 2015 года... Хотя... опыт подсказывает... у нас нет ничего более постоянного, чем временное...
Вроде планировалось еще четвертое послабление - ограничение предельных сумм обеспечения по ряду контрактов до 10% (а не 30% как сейчас), но нигде не вижу реализации этого. По крайней мере об этом ранее уверенно вещал инициатор-госкреативщик Евгений Елин (могу ошибаться в имени).

Может, конечно же, Правительству виднее: если на сложившийся уже более-менее легитимный рынок надо опять запустить однодневки, мошенников и прочих непонятных субъектов - может так и надо для активизации экономики