Финансовые комбинации: договор хранения денег и пр.

Случайно увидел по ТВ передачу про конфликт "ИКЕА - К.Пономарев" насчет дизель-генераторов и ярдов рублей. Там, в частности, рассказали про любопытную финансовую комбинацию. Вот нашел в интернете (со сканами документов):

Оригинал этого материала
© The Moscow Post, 02.06.2014, Иллюстрации: The Moscow Post
Жадность губит флибустьера
Схемогенератор Уильяма Браудера Константин Пономарев "сэкономил" на налогах. Всего-то несколько миллиардов…
Петр Сергиенко

Может ли государство подарить «простому смертному» 3 миллиарда? А 5 миллиардов? Да никогда! Но вот если он великий комбинатор, то вполне себе может. .........
...............
Фирма Пономарева «Системы автономного энергоснабжения» (сокращенно САЭ), в которой он единственный владелец, вместо того, чтобы заплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и другие налоги, после чего, как говорится, можно спать спокойно, переводит деньги на личный счет Константина Анатольевича. Все 25 «ярдов», как выражаются новые русские. Казалось бы, чего необычного? Коммерческие компании и создаются для того, чтобы приносить своим учредителям прибыль. Вот здесь-то и начинается самое интересное — когда учредителю его компания приносит прибыль, то с такой прибыли надо уплатить налоги. Пономареву же его САЭ деньги передало с удивительной формулировкой: «на хранение».

У любого реального предпринимателя от такой, с позволения сказать, транзакции волосы дыбом встанут хотя бы потому, что в банковском обиходе ее попросту не существует — безналичные деньги может хранить лишь банк для своих клиентов. Хотя было бы очень удобно, если бы компаниям можно было хранить деньги на счетах своих сотрудников — деньги не найдут ни кредиторы фирмы, ни налоговая со своими претензиями, другие условия по вкладам для простых граждан, да и страхование вклада в размере 700 тысяч рублей для физических лиц никто не отменял. Сплошные преимущества, только закон против таких махинаций. Вспомним «Мастер-Банк», руководители которого выводили активы с помощью уборщиц и охранников. Казалось бы, схема признана преступной и ЦБ РФ следит, чтобы она более не повторилась. Но когда 25 миллиардов переводятся в Акционерный коммерческий банк … развития лесной промышленности «Лесбанк» (!), то могут произойти самые невероятные чудеса.

В один и тот же день — 22 ноября 2010 года — ООО «САЭ» получает платеж в 25 миллиардов рублей и моментально его генеральный директор Пономарев К.А. заключает неведомый доселе в России договор хранения безналичных денежных средств с гражданином РФ… Пономаревым К.А. В результате в личном распоряжении теперь уже гражданина Пономарева оказываются все вытянутые у шведов миллиарды. Как лесной банк эту операцию, почему моментально перекинул миллиарды с юридического счета ведомо кому, но неведомо как? Надеюсь, налоговые и правоохранительные органы все-таки найдут в себе силы ответить на эти далеко непраздные вопросы.

22 ноября 2010 года полученные от "ИКЕА" миллиарды моментально отправились "на хранение" г-ну Пономареву

Именно эта «сделка» наилучшим образом доказывает, что Пономарев на самом деле никакой не предприниматель. Полученные за счет своих махинаций деньги он попросту прикарманил, быстрехонько прикрыв ставшее ненужным ООО «САЭ». Но это еще не все. Для нашего комбинатора эта диковинная операция открыла поистине уникальные возможности — она вывела миллиарды из гражданско-правовых правоотношений (Гражданский Кодекс России знает только передачу на хранение вещей — но никак не безналичных денег). Да и как работать в правовом поле с переданной на хранение баснословной суммой, если такого юридического термина попросту нет? Зато есть неуплаченные в бюджет налоги, исчисляемые миллиардами, в том числе «забытый» напрочь НДС.

Если бы эта сумма была комбинатору просто подарена, то с нее пришлось заплатить бы, как показывает нехитрая арифметика, не менее 3 миллиардов 250 миллионов рублей подоходного налога (ставка которого, как известно, составляет 13%). И это не считая налогов, которые не уплатила сама компания! А так — ограничился минимальным платежом, необходимым для закрытия фирмы, остальное — в карман. Теперь налоговая инспекция разбирается с тем, сколько миллиардов из-за этой махинации недополучил российский бюджет.

Интересно получается. Никакую фирму, не заплатившую долгов налоговикам, ликвидировать нельзя. Чтобы заплатить налог на прибыль с 25 миллиардов, их надо было, как минимум, вернуть от «хранителя». Но как это сделать? Возвращать-то некому. Фирма САЭ была ликвидирована путем слияния с другой компанией, ООО «АМД-групп». Которую 1 июля прошлого года тоже ликвидировали, как свидетельствует Единый госреестр юридических лиц! Без правопреемства.
..............
http://www.compromat.ru/page_34639.htm

Вот некая комбинация, когда в "переходный период" можно успеть материализовать возможности, которые позволяет наличие банковской лицензии:

Дагестанский ПрестижКредитБанк будет присоединен к столичному ООО
03.09.2014 20:54
Дагестанский ПрестижКредитБанк будет присоединен к московскому ООО «СтарТрейд» вместе с рядом других организаций. Соответствующую публикацию в августовском номере журнала «Вестник государственной регистрации» выявила Федеральная служба информации.
Согласно этому сообщению, единственным участником ООО «СтарТрейд» (по данным ЕГРЮЛ, это Надежда Дутчак) в июле было принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Азимут» (Самара) совместно с ООО «Ай-Сис Центр разработки» (Москва), ООО «Альфа-Групп» (Пермь), ООО «Корвет» (Димитровград Ульяновской области), ООО «Партнер-Т» (Москва), ООО «Коммерческий Банк «ПрестижКредитБанк» (Дербент), ООО «Ремонтно-строительный трест» (Махачкала), ООО «СБ-Партнер» (Тверь), ООО «Система» (Москва), ООО «ТехСтройСнаб» (Иркутск), ООО «Уральский страховой дом» (Екатеринбург), ООО «УралТехСтрой» (Магнитогорск Челябинской области), ООО «Хоум-Нэт» (Иркутск) и ООО «Пегас» (Екатеринбург).
Согласно данным ЕГРЮЛ, у «СтарТрейда» весьма широкий круг деятельности, ...........
ПрестижКредитБанк помимо нескольких офисов в Дагестане имеет филиал в Москве. ........
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=7063777

Повышение качества фиктивности / ЦБ выяснил, как из двух схем вывода активов родилась третья
23.07.2015
Не успели ЦБ с Росфинмониторингом побороть существующие схемы вывода активов — через фиктивный импорт и фиктивные же иностранные ценные бумаги, как возникли новые махинации. Правда, на сей раз для продолжения теневого бизнеса велосипед никто не изобретал. Две уже известные схемы просто взяли и объединили так, что одна хорошо маскирует другую. Бороться с гибридом, по указаниям ЦБ и Росфинмониторинга, будут не только банки, но и другие участники финрынка, которые к тому же проконтролируют друг друга. Все это поможет, но не до конца и ненадолго, уверены участники рынка.

Новые рекомендации ЦБ участникам финансового рынка по борьбе со схемами вывода активов и отмывания опубликованы вчера в "Вестнике Банка России". Это сразу три почти зеркальных документа: в адрес банков, брокеров и депозитариев. Цель у всех трех одна: борьба с усовершенствованной схемой вывода активов, совмещающей элементы двух уже известных — вывода денег под видом фиктивных поставок товаров из стран Таможенного союза и под видом якобы покупки ценных бумаг, преимущественно иностранных.

В усложненной схеме такие "бумаги" и "товары" используются вместе, зачастую являясь "средством платежа" друг за друга, что усложняет проверку реального содержания таких операций. Смысл рекомендаций регулятора сводится к тому, чтобы каждый участник финрынка, через которого проходят схемы на разных этапах, обращал бы на них пристальное внимание, требовал документы для подтверждения реальности операций, а если нет, отказывал в проведении. Такой "тройной удар" сразу с разных сторон финансового рынка по выводу активов и отмывочным операциям Центробанк, давно практикующий разные способы борьбы, использует впервые. Рекомендации согласованы с Росфинмониторингом.

Участники рынка, уже давно избегающие официальных комментариев на отмывочную тематику, подтверждают: описанная ЦБ ситуация, действительно, результат обхода частично перекрытых регуляторами более простых схем с фиктивным импортом с территории Таможенного союза (ТС) и фиктивными зарубежными ценными бумагами. "Грубо схема выглядит так: компания А якобы ввезла товар из ТС, компания Б должна за него "заплатить", но "в отсутствие ресурсов" делает это не деньгами, а "иностранными ценными бумагами", права на которые учитываются в зарубежном депозитарии, предварительно через цепочку посредников их "купив", то есть выведя деньги за рубеж",— поясняет представитель службы внутреннего контроля банка из топ-20. "Цепочка удлинилась, в ней стало гораздо больше как прямых участников ("продавцы" и "покупатели" ценных бумаг, "поставщики" и "покупатели" товара, причем и то и другое может перепродаваться неоднократно), так и посредников (брокеры с обеих сторон сделки, депозитарии, банки, причем они могут быть разными у разных участников цепочки и пр.), плюс все это замкнулось в кольцо, а еще больше затрудняет проверку неденежность сделок",— говорит еще один собеседник "Ъ" на финансовом рынке.

Как указано в рекомендациях ЦБ, кроме товаров, "импортированных" из ТС, встречается также зачет встречных требований (за якобы оказанные услуги и выполненные работы), рассрочка или отсрочка платежа за бумаги, при том что фактическая их оплата не производится. "Смысл в том, что когда импортная схема используется сама по себе, то есть якобы товары якобы покупаются за деньги, у банка, который деньги как раз и переводит, есть основания запрашивать все документы, а когда "товар" оплачивается "ценными бумагами", это уже совсем другая история",— добавляет еще один собеседник "Ъ" в крупном банке. Также и во второй части усложненной схемы, продолжает он: "Когда некие подозрительные бумаги висят на балансе компании, к ней могут быть вопросы, запросы и даже претензии, а когда бумаги ушли "в оплату" за "товар", кого и о чем спрашивать?" Таким образом, одна схема фактически маскирует другую.

В чистом виде "импортная" и "ценнобумажная" схемы выглядели гораздо проще. Смысл первой в том, что российские резиденты переводили средства по внешнеторговым контрактам, по которым "ввоз" товаров "осуществлялся" из Белоруссии и Казахстана, а средства перечислялись из российских банков на счета "продавцов" в иностранных банках за пределами этих стран.

Проверить такие поставки на фиктивность мешало отсутствие таможенного контроля на границах России, Белоруссии и Казахстана, так как импорт в Россию в рамках Таможенного союза оформляется не грузовыми таможенными декларациями (достоверность и подлинность которых можно проверить по базе ФТС), а товарно-транспортными накладными (ТТН), не предполагающими контроля таможни. Речь об "импортных" схемах зашла еще в 2010-2012 годах. По данным, которые официально излагал ЦБ, в 2012-2013 годах таким образом из России было выведено примерно $50 млрд (или около $6 млрд за квартал). В 2014 году ситуация изменилась: за первый квартал — минус $100 млн. Роль сыграли получения банками возможностей проверки подлинности ТТН, расчистка ЦБ рынка от сомнительных игроков и жесткое регулятивное давление на банки.

Однако практически тут же под давлением властей перекрываемые схемы стали трансформироваться, зачастую маскируясь под якобы имеющие место операции с иностранными ценными бумагами (см. "Ъ" от 2 декабря 2014 года). Клиенты банков и иных финансовых организаций инвестировали большой объем средств в бумаги, учет прав на которые осуществляется в иностранных же депозитариях. При этом реальной поставки бумаг нет, то есть деньги просто выводятся. Использование в схемах иностранных бумаг, учитываемых в иностранных депозитариях, позволяло придать таким сделкам вес, снизить их подозрительность и, главное, затруднить проверку информации о них. Масштаб этих схем не раскрывался, но о нем можно судить хотя бы потому, что тогда ЦБ и МВД даже начали совместное расследование по этому поводу. Тогда в ЦБ говорили: "Мы добиваемся, чтобы из этих схем были исключены не только кредитные организации, но и все остальные подотчетные нам участники финансового рынка".

Таким образом, вчерашние рекомендации ЦБ — прямая реализация этих намерений регулятора. Участников рынка дополнительная нагрузка традиционно не порадовала, но и не удивила. Очевидно, что старые рекомендации по борьбе с каждой конкретной из двух схем в новой реальности не работают, указывают они. Зато, судя по документам ЦБ, больше придется поработать самим финансистам. Теперь от них требуется (а антиотмывочные рекомендации регулятора под угрозой отзыва лицензии уже давно воспринимаются рынком как требования) выявить вышеописанные операции, выяснить, кто их проводит (наличие фирм-однодневок усугубляет ситуацию). Если обороты по таким операциям свыше 1 млн руб. в день, запросить документы по бумажным и импортным сделкам, подтверждающие оплату и поставку, сообщить о подозрительных операциях в Росфинмониторинг, в принципе мониторить все операции таких клиентов, а при некооперативности клиентов в предоставлении данных отказывать в проведении таких операций (сразу же, ибо в будущем, если речь об отсрочке платежа). Более того, по сути разным участникам финансового рынка рекомендовано устраивать не только клиентский (включая информацию о реальных бенефициарах сделок), но и перекрестный допрос друг друга. Например, банкам рекомендовано включить в договоры с брокерами обязанность последних предоставлять информацию об их клиентах, их действиях с ценными бумагами, отказывать в операции, если брокер прикрывается тем, что действует по поручению другого брокера. Последнюю рекомендацию, в частности, рекомендуется применять и брокерам между собой, что, по сути, призвано исключить запутывающие длинные цепочки посредников.

В своих комментариях финансисты традиционны: нагрузка на банки и других участников финрынка вырастет в разы, а меры ЦБ помогут, но лишь временно. Всеобщую позицию выразил сопредседатель комитета АРБ по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс-рискам Алексей Тимошкин. "Заткнув дуршлаг двумя пальцами, воду не остановить: недобросовестные игроки быстрее регулятора найдут выход из ситуации, хотя на какое-то время она может улучшиться, хотя бы в силу того, что оказание таких услуг подорожает,— считает он.— Поэтому надо бороться не со следствием в виде вывода активов, а с причиной — российской теневой экономикой".

Светлана Дементьева
Газета "Коммерсантъ" №130 от 23.07.2015, стр. 1
http://kommersant.ru/doc/2773747

Также статья в сегодняшний "Ведомостях": http://www.kypc.ru/blog/finance/53177.html